№ 513
гр. Варна, 02.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20243100500252 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:07 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
уведомен, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Въззиваемата страна А. Р. П., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. М. М., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 97621/29.12.2023г. от
1
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна тауърс-Е,
чрез адв. Л. М., срещу решение № 3960/05.12.2023г., постановено по гр. дело
№ 7048/2023г. по описа на ВРС, IX-ти състав, с въззивното дружество е
осъдено да заплати на А. Р. П., ЕГН ********** сумата в размер от 3316,58
лева, представляваща платена без основание сума в полза на ответника на
15.05.2023г. за потребена ел. енергия за обект на потребление, находящ се в
гр. Варна, ***********, ведно с обезщетението за забава съизмеримо със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
31.05.2023г. до окончателното погасяване на вземането, на основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД.
Въззивникът намира обжалваното решение за недопустимо в частта, с
която законната лихва е присъдена до окончателното погасяване на
вземането, а не както е поискано от ищеца – до окончателното приключване
на делото.
Счита решението в останалата му част за неправилно, като постановено
при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със
събраните по делото доказателства. Сочи, че съдът е събрал доказателства, по
допускането не се е произнесъл и въз основа на които е формирал волята си.
Освен това не е обсъдил част от събраните доказателства, а други е
анализирал частично и едностранно. Оспорват се изводите на съда за
недоказаност на спорното обстоятелство, дали неправомерно присъединеният
кабел е захранвал апартамента на ищцата, като излага подробни доводи в тази
насока. Отправеното искане е да се отмени обжалваното решение и да се
постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск. Претендират се
сторените разноски пред двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и
законосъобразно и се моли за неговото потвърждаване. Излага, че процесната
проверка по ПИКЕЕ не е извършена в обекта на ищцата, а в обект, находящ се
в общите части на жилищната сграда, граничещ с жилището на ищцата.
Освен това излага, че описанато в протокола състояние на измервателните
2
системи и свързващите ги ел. инсталации не е било категорично установено
от служителите на въззивинка, а е било предположение от тяхна страна, тъй
като те не са имали достъп но помещението. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение и за присъждане на направените съдебни
разноски пред въззивната инстанция.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението в
разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запознат
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. Б.: Представям списък с разноски.
АДВ. М.: Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от
страните, ведно с доказателства за извършването им: договор за правна
защита и съдействие № 24409/02.01.2024г., фактура от 02.01.2024г., платежно
нареждане от 11.01.2024г.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
3
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба и отмените първоинстанционния съдебен акт, като
неправилен.
Подробни са съображенията ни, изложени във въззивната жалба, моля
да ги съобразите по съществото на спора. Както сме посочили в жалбата си,
не оспорваме обстоятелството, че правилно е установена фактическата страна
на спора. Твърдим, че са налице процесуални нарушения от
първоинстанционния съд, касателно обсъждането на събраните по делото
доказателства, включително необсъждане на доказателства, събрани по
установения ред. В случай, че бъдат обсъдени, тези доказателства са в
състояние да променят основните съображения на първоинстанционния съд,
касателно основателност на предявения иск. Моля да съобразите тези наши
доводи.
Моля да отмените решението на първоинстанционния съд.
Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото разноски
пред двете инстанции.
АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба. Считаме, че съдът правилно е изследвал въпроса,
събрал е необходимите доказателства, коментирал ги е в мотивите на
решението. Моля да оставите в сила решението като правилно. Проверката не
е извършена по изискванията на чл. 48, ал.2 ПИКЕЕ, тъй като не е присъствал
представител на полицията и протоколът не е подписан от същия.
Установеното свързване е в общите части на сградата, а не в имота на ищцата.
Моля да присъдите на доверителя ми съдебно- деловодните разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
4
13:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5