№ 41036
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110130093 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от А. Г. М., с ЕГН **********, гр. София-
1229. ж.к. ..., срещу И. Л. К. с ЕГН ********** от .гр. София, с адрес за
призоваване : ж.к. ....
Съдът констатира, че е спазена процедурата по размяна на книжа,
исковата молба е изпратена на насрещната страна и е постъпил отговор. Ето
защо делото следва да се насрочи за разглеждане в открито заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2024 г. от 11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по подадена от А. Г. М., с ЕГН
**********, гр. София-1229. ж.к. ..., срещу И. Л. К. с ЕГН ********** от .гр.
София, с адрес за призоваване : ж.к. ..., с която е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата от 5006,92лева, представляваща
неоснователно обогатяване вследствие на сделка за покупко-продажба,
обективирана в нотариален акт №22, том XVI, рег.№зб999, д.2662/2022 г. на
Пом.Нотариус по заместване Г.., вписан акт №68, том CCXIV, дело 65394,
вх.рег.№85398/14.11.2022 г., по която е продаден Поземлен имот с
идентификатор 44224.5783.89 по КККР на село Локорско, община Столична,
област София /столица/.
В исковата молба се твърди, че е сключена сделка за покупко-продажба,
обективирана в Нотариален акт №22, том XVI, рег.№зб999, д.2662/2022 г. на
Пом.Нотариус по заместване Г.., вписан акт №68, том CCXIV, дело 65394,
1
вх.рег.№85398/14.11.2022 г., по която е продаден Поземлен имот с
идентификатор 44224.5783.89 по КККР на село Локорско, община Столична,
област София /сто¬лица/. Това е имот съсобствен на продавачите по силата на
наследство от А. Б.. и земеделска реституция. А. Б.. е имал 5 колена
наследници, един от които е Х.. А.ов М., ЕГН:.., починал на 10.05.2000 год.
Освен всички наследници на А. Б.. като продавач по сделката се е явил И. Л.
К., като е представил саморъчно завещание от Х.. А.ов М. от 21.03.1992 год.,
обявено по нот.дело 1472/1992 г. на АВ, описано под №2 в Приложените към
нотариалният акт документи. И. Л. К. е получил 1/5 от продажната цена в
размер на 5 006.92 лева като по този начин се е обогатил без основание, тъй
като е знаел, че Х.. А.ов М. е оставил две завещания: първото в полза на И. Л.
К. от 21.03.1992 год., обявено по нот.дело 1472/1992 г. на АВ и второто в полза
на А. Г. М. от 23.11.1992 год., обявено с Протокол от 04.01.2023 год. С
Решение № 12699/27.06.2024 год. на СРС, 128 състав по гр.д.№
20221110169432 е признато за установено по отношение на всички
наследници на А. Б.., както и на И. К., че А. Г. М. е наследник по закон и
завещание на Х.. А.ов М., ЕГН: **********, б.ж. на гр.София, починал на
10.05.2000 г. В това решение е прието, че са основателни исковете и следва да
бъдат уважени като А. Г. М. бъде признат за наследник по завещание и по
закон на Х.. А.ов М., тъй като със съставянето на саморъчното завещание от
23.11.1992 год. в полза на А. Г. М., наследодателят е отменил мълчаливо
предходното завещателно разпореждане от 21.03.1992 год. в полза на И. Л. К..
Поддържа, че в тази част сделката не пораждала вещно-транслатевен ефект.
Ответникът се разпоредил с имот какъвто не притежава. С получаване на 1/5
част от продажната цена по сделката като е знаел за по-късно съставеното
завещание се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Ето защо моли за
уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за недопустимост на предявените искове. В
условията не евентуалност сочи че исковете са неоснователни. ИЗлага
аргументи, че ищецът получил двойно по-голяма сума следствие на
останалите съсобственици, част която отговаря на дела му в съсобствеността
като се вземе предвид завещанието. Оспорва, да е налице връзка между
обедняването му и обогатяването на ответника. Сочи че ответникът към
момента е имал основание да получи дял, съгласно представеното и одобрено
от ищеца завещание. Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца че следва да установи обедняване на ищеца;
обогатяване на ответника - под формата на реално увеличение на
имуществото му или под формата на спестяване на разходи, които нормално
би направил; липса на правно основание за имотното разместване. Конкретно
2
ищецът следва да установи, че процесната сума е получена от ответника, без
основание и че тази сума му се е следвала на него с оглед на дела му в
съсобствеността.
УКАЗВА на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА официално заверен препис от крайния съдебен по
гр.д. № 69432/2022г. по описа на СРС 128 състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА съдебно удостоверение с което да се
снабди с удостоверение за наследници на А. Б.. след представяне на
доказателство за внесена държавна такса и проект на съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО от Столична община удостоверение за
наследници на Х.. А.ов М..
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3