№ 15996
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110208467 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. И. И., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН НАЧАЛНИК СЕКТОР В СДВР ОТДЕЛ
„ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призован, не се явява и не се представлява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Б. Т. Г., редовно призован, явява се.
Н. Н. З., редовно призован, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 95 състав при СРС, НО, ведно с приложен
обвинителен акт, както и отговор от ОД на МВР гр. Перник
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ по представен документ
за самоличност – лична карта:
Б. Т. Г., 26 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство с жалбоподателя.
Н. Н. З., 25 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
1
родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК.
Свидетелите Г. и З. обещаха да кажат истината и свидетелят З. бе изведен
от залата до разпита му.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ЖАЛБА от М. И. И. против Наказателно постановление №
22-4332-000096/27.01.2022 г., издадено от Началник сектор в СДВР отдел
„Пътна полиция“.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Г., РАЗПИТАН каза: Мисля, че съм призован да
свидетелствам за издаден АУАН за водач, отказал да бъде тестван за алкохол.
Спомням си, че спряхме водача и искахме да му извършим проба за алкохол, но
той категорично отказа.
Водача го спряхме в гр. Нови Искър. Не знам точно улицата и номера, но
знам къде се намира.
Водача го спряхме за проверка вечерта.
Нямам конкретен спомен за дата и година, мисля, че беше миналата
година. Беше отдавна.
Автомобилът беше „БМВ“ 3-та серия.
Ние забелязахме автомобила, след което с нашия патрулен автомобил
обърнахме и тръгнахме по него. Стигнахме до мястото, където господинът каза,
че това е неговият дом. В момента, в който ние влязохме в улицата, господинът
си паркираше автомобила пред тях. За да се паркира един автомобил, той
трябва да бъде в движение. Двигателят работеше, управляваше го, както и
преди това, когато го забелязахме, той управляваше автомобила. Това го
заявявам категорично.
Бил съм свидетел по друго дело със същия жалбоподателя, но нямам
представа в каква връзка беше. Като цяло ни разпитваха за ситуацията във
връзка с неговото задържане каква е била. От страна на жалбоподателя имаше
2
физически удари към нас, обиди и т.н., съпротива при ареста. Лъхаше
изключително много на алкохол. Състоянието му беше неадекватно.
Поводът да спрем автомобила беше, че беше в късната част на
денонощието. Тогава имахме специализирана операция в района на гр. Нови
Искър и просто автомобилът ни усъмни.
СЪДЪТ, като намери разпита на свидетеля за приключен, го освободи от
залата.
Свид. Г. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
В залата бе въведен свид. З., който РАЗПИТАН каза: Не се сещам,
предполагам за какво съм призован.
Предполагам, че съм призован за един господин на околовръстното на гр.
Нови Искър, мисля за алкохол ставаше въпрос и за осуетяване на полицейска
проверка. Не знам какви са му претенциите дали към алкохола или осуетяване
на полицейската проверка.
Многократно правехме опит да тестваме водача с дрегер за употреба на
алкохол, но същият не се съгласи.
Мисля, че автомобилът беше марка „БМВ“, това помня.
Не помня ситуацията по спирането.
Всъщност историята беше, че господинът излезе от нашето полезрение,
така да го наречем. Общо взето го следвахме на светлинен сигнал. Бяхме след
него, за да видим посоката му на движение. Видяхме как господинът си
паркира автомобила пред дома си, на бордюра. Съответно паркиран автомобил
не сме проверявали. Проверявали сме автомобил в движение, който сме
следвали.
Първо се постарахме да установим неговата самоличност.
Нямам спомен дали господинът отказа да подпише акта.
Радомир Павлов Малоков е нашият офицер Нямам спомен дали е бил на
тази проверка.
Акта не си спомням къде го съставихме, мисля, че съм писал докладна
записка по случая.
СЪДЪТ, като намери разпита на свидетеля за приключен, го освободи от
залата.
3
Свид. З. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че призовка до жалбоподателя е била изпратена
до домашния му адрес, вместо до съдебния адрес, изрично посочен в жалбата.
Ето защо съдът намери, че следва да се приеме, че жалбоподателят за
днешното съдебно заседание е нередовно призован. Отделно от това съдът
намира, че следва да допусне и събиране на писмени доказателства, поради
което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в днешното съдебно
заседание, с което е даден ход на делото.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 25.10.2023 г. от 09.30 ч., за която дата и час да се призоват
жалбоподателят М. И. И. чрез адв. К.Д. на посочения в жалбата съдебен адрес,
наказващият орган Началник сектор в СДВР отдел „Пътна полиция” и
свидетелите Б. Г. и Н. З..
Да се изиска справка от МБАЛ „Света Анна” дали на 07.01.2022 г. М. И. И.
с ЕГН ********** се е явил в лечебното заведение за извършване на химико-
лабораторно изследване и токсикологично изследване за употреба на
наркотични вещества и за установяване на концентрация на алкохол в кръвта.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4