№ 429
гр. С., 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201446 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. Г. СТ., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от процесуален представител адв. С.К. от АК - С., редовно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Въззиваемата страна ОД на МВР С., редовно призована, не се
представлява в с.з.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
Постъпило е писмо от ОДМВР – С. на 08.02.2022 г.
Съдът предостави на процесуалния представител на жалбоподателя да
се запознае с него.
АДВ.К.: Запознат съм. Да се приеме по делото.
1
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото – писмо
от ОДМВР С. от 08.02.2022 г.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И.С.Д. - 29 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ДОБРЕВ: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Беше може би началото на летния сезон миналата
година. Беше вечерта. Чаках пред тях, за да му ходя на гости на Ж.. Той беше
някъде. Пристигна с неговата си кола марка Ауди. Колата му управляваше
жена му В.. Той се возеше на мястото до шофьора. След една-две минути след
като те пристигнаха дойде полицейската кола. Те си вадеха някакви неща от
колата. Дойдоха полицаите и казаха, че идват по сигнал, че Ж. е карал колата
и поискаха документите. Той каза на полицаите, че няма в него документи и
трябва да ги вземе отгоре. Те казаха, че са го видели да кара, а жена му
караше. Аз бях там. Не уточниха точно къде са го видели да кара колата. Той
мисля, че им отказа проверката за алкохол, защото каза, че не е карал той
колата. Точно до дома му има едно нагорнище, неговата кола беше спряна там
където той по принцип си паркира. Той си паркира на този паркинг по
принцип. Полицейската кола спря на нагорнището. След това дойдоха още
два полицейски автомобила, които спряха на пътя преди да започне
нагорнището. Ж. не е подписал документи, когато искаха да го проверят.
Мисля, че те му предложиха да подпише, но той им отказа, защото не е карал
той. Не разбрах защо са дошли толкова полицейски автомобили. Жена му
2
каза, че тя е карала колата. До края си твърдеше това. На нея не са й правили
тест за алкохол и наркотици. Мисля, че не й предложиха.
АДВ.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
АДВ.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.К.: Уважаема госпожо председател, с оглед събраните по делото
доказателства, считам жалбата на жалбоподателя за основателна. Придържам
се изцяло на изложените в нея аргументи. Освен това към жалбата сме
представили едно постановление за прекратяване на наказателно
производство, от което е видно, че извършената проверка по случая не се е
установило жалбоподателят да е извършил каквото и да е престъпление и
нарушение. Моля да постановите решение, като отмените наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Претендирам разноски
по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
3
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4