Присъда по дело №351/2012 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 44
Дата: 11 октомври 2012 г. (в сила от 26 октомври 2012 г.)
Съдия: Веселин Христов Коларов
Дело: 20125630200351
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 август 2012 г.

Съдържание на акта

        ПРИСЪДА

 336

гр. Харманли 11.Х.2012г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   на единадесети октомври, две хиляди и дванадесета  година, в открито съдебно заседание, в състав :           

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : Веселин Коларов

                                                  Съдебни заседатели : Р.С.

                                                                                        К.М.   

 

секретаря: К.А.   , с участието на прокурор: Маргарит Куртев Стоилов – прокурор при РП- Харманли, като разгледа докладваното от Председателя наказателно общ характер дело № 351 по описа на съда за  2012г.

ПРИСЪДИ

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.М.М.:  ром, български гражданин, неженен, с основно образование, неработи,  неосъждан (реабилитиран по право), род. на 03.Х.1971г. в гр. Елхово, живущ ***, ЕГН **********,

 

ЗА ВИНОВЕН в това, че:  

На 22.Х.2011г. срещу 23.Х.2011г. в гр. Тополовград, обл. Хасковска, проти-возаконно отнел чуждо моторно превозно средство -  лек автомобил „Воксхол Вектра" с peг. № СТ 47-26 СМ,  на стойност 2400.00лв., от владението на Х.И. ***, без негово съгласие с намерение да го ползува, като е последва-ла повреда на превозното средство в размер на 1 448.80лв. и то е изоставено без надзор в землището на с. Богомил общ. Харманли, поради което на основание  чл. 346 ал.2 т.1 вр. ал. 1 и чл. 58А от Наказателния кодекс го ОСЪЖДА  на  "Лишаване от свобода " за срок от 1 година .

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването  на наказанието “Ли-шаване от свобода  “ с изпитателен срок от три години, през време на който възлага полагането на възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община Гълъбово. 

ОСЪЖДА подсъдимия А.М.М. със снета по делото самоличност , да заплати в полза на държавата по сметка на Харманлийски районен съд сумата от сумата от 100.00лв. – за възнаграждение на вещо лице. 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от днес пред Хасковски окръжен съд.           

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:......................................

             /Веселин Коларов /

 

 Съдебни заседатели : ..........................                                            ............................

                        /Р.С.  /                                         / К.М. / 

                                                  Мотиви

към присъда №  336 / 11.Х.2012г.постановена по НОХД № 351/ 2012г. по описа на Харманлийски районен съд

 

Обвинението против подсъдимия А.М.М. ЕГН ****** ***, е за престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 вр. ал. 1 от НК , за това , че :

На 22.Х.2011г. срещу 23.Х.2011г. в гр. Тополовград, обл. Хасковска, проти-возаконно отнел чуждо моторно превозно средство -  лек автомобил „Воксхол Вектра" с peг. № СТ 47-26 СМ,  на стойност 2400.00лв., от владението на Х.И. ***, без негово съгласие с намерение да го ползува, като е последва-ла повреда на превозното средство в размер на 1 448.80лв. и то е изоставено без надзор в землището на с. Богомил общ. Харманли.

 

На предварителното производство и на съдебното следствие подсъдимият се признава за виновен. Давя обяснения по същество. Обяснява времето, мястото и начина на извършване на деянието.  Изразява искрено съжаление за стореното и се разкайва.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимият прие за установено следното:

 

На 23.Х.2011г. при условията на чл. 212 ал.3 от НПК е започнало досъдебно производство – Дознание № 481/ 2011г. по описа на РУ МВР гр. Харманли ,срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 предл. 1 от НК.

В хода на разследването, след провеждане на редица процесуално следствени действия е установено , че съпричастност към разследваното престъпление има лицето М. , спрямо когото с Постановление от 10.VІІ.2012г. е повдигнато конкретизи-рано обвинение. С протокол от същата дата той е разпитан в това си качество .

 

В хода на цялостното разследване е установено следната фактическа обста-новка :

На 22.Х.2011г. подсъдимия М. посетил св. Ш., с когото били роднини в дома му в гр. Тополовград.  Двамата се уговорили , че М. ,ще остане да пренощува в дома на Ш.. Около 21.00ч. св. Ш. *** , като оставил личния си автомобил марка „Воксхол Вектра" с peг. № СТ 47 26 СМ пред дома си. Междувременно М. отишъл на гости на св. Ш. – сест-ра на св. Ш. , където консумирал алкохол. Около 22.00ч. подсъдимия тръгнал да се прибира към дома ,където следвало да преспи. Когато пристигнал там взел ключове-те на паркирания пред дома автомобил за да потърси дали в него няма оставени цигари. Когато бил вече в автомобила той взел решение да отиде с него до гр. Димитровград, където да потърси жена си. Без да уведомява св. Ш. за тези си намерения и без неговото знание и разрешение кой се качил в автомобила му и тръгнал.

По пътя между с.Браница и с.Богомил общ.Харманли -на около 450м от с. Богомил подсъдимия  загубил управлението на автомобила и същият излязъл от пътно-то платно и катастрофирал. В следствие на това последвали множество повреди по ав-томобила. Когато се посъвзел от катастрофата подсъдимия изоставил автомобила на мястото и тръгнал да се прибира към гр. Тополовград.

Около 01.30ч. на 23.Х.2011г. подсъдимия пристигнал в гр. Тополовград и по-сетил св.Ш. , на която разказал за случилото се. Тя от своя страна се свързала по телефона с брат си и предала разказа на М.. Междувременно св. Ш. *** и след като установил липсата на автомобила, съобщил за това в РУ ”Полиция” Тополовград. 

Подсъдимия М. от своя страна тръгнал от дома на свидетелката и отишъл в дома на познатия му от преди св. С. , като поискал от него да остане да преспи вечерта. На С. подсъдимия също казал какво се е случило по-рано и от къде са нараняванията му .  Именно в дома на С., в последствие подсъдимия бил намерен от служителите на РУ ”Полиция” Тополовград.  Той бил отведен в полицейс-кото управление за изясняване н случая , като в ЦСМП- Тополовград му била взета кръвна проба. Изготвената на по-късен етап експерта справка установила , че в кръвта на М. , към момента на вземане на пробата се съдържа 1.3 промила етилов алко-хол.  

По-късно на  23.Х.2011г. в землището на с.Богомил общ.Харманли бил наме-рен лекия автомобил марка „Воксхол Вектра" с peг. № СТ 47-26 СМ-  край пътя с де-формации по него и бил извършен надлежен оглед на место.

 

От изготвената и приобщената като доказателство по делото оценъчната експертиза се установява ,че стойността на лек автомобил марка „Воксхол Вектра" с рег.№ СТ 47-26 СМ възлиза на 2400.00лв, а стойността на причинените материални щети на автомобила , в слествие на претърпяното ПТП ,възлизат на общо 1448.80лв.

 

Описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от обясненията на подсъдимия М., от показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели : Ш. , Шидарова и С., както и от писмените доказателства, при-ложени към до съдебно производство № 481 / 2011г. по описа на РУ МВР гр. Харман-ли, приобщени по реда на чл. 283 от НПК в настоящото производство .

 

При така изяснената фактическа обстановка , съдът намира че на  22- 23.Х.2011г. в с. Тополово общ. Харманли ,подсъдимия А.М.М. ЕГН ********** ***, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство -  лек автомобил „Воксхол Вектра" с peг. № СТ 47-26 СМ,  на стойност 2400.00лв., от владението на Х.И.Ш. ***, без негово съгласие с на-мерение да го ползува, като е последвала повреда на превозното средство в размер на 1 448.80лв. и то е изоставено без надзор в землището на с. Богомил общ. Харманли, като по този начин е осъществил от обективно и субективна страна състава на прес-тъплението по чл.346 ал.2 т.1 вр.ал.1 от НК. Деянието е извършено от подсъдимия  умишлено при форма на вината- пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им. За това си деяния подсъдимият следва да носи наказателна отго-ворност.

 

Подсъдимият А.М.М. е ром, български гражданин, неже-нен, с основно образование, неработи, неосъждан (реабилитиран по право), род. на 03.Х.1971г. в гр. Елхово, живущ ***, ЕГН **********.

 

 

Съдът като отчита обществената опасност на деянието и на подсъдимия А.М.М. намира, че за постигане целите на генералната и личната превенция, посочени в чл.36 от НК същият следва да бъде санкциониран с наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 18месеца . Наказанието е отмерено при условията на чл. 54 от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съда отчита: ниското правно съз-нание на подсъдимия и средата, в която той живее, отежненото от липсата на постоянна работа материално състояние и критичното му отношение към извършеното. Като отег-чаващи вината обстоятелства съда отчита: дейното му участие в престъпната дейност и високата степен на опасност на деянието .

Така определеното наказание от 18 месеца , съобразно разпоредбата на чл.58 А ал.1 от НК, следва съда да намали с 1/3 или наказанието следва да се редуцира до 12 месеца .Наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 12 месеца, наложено на под-съдимия М., следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години, на основание чл.66 ал.1 от НК. Видно от свидетелството за съдимост на подсъдимия е реабилитиран по право и съда намира ,че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи  наложеното наказание .През време на изпитателния срок следва да се възложи полагането на възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община – Гълъбово.

 

Съда отмерва наложеното наказание при условията на чл. 58 ал.1 от НК с ог-лед разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК , като счита ,че в настоящия случай не следва да се прилага разпоредбата на чл. 58 А ал.4 от НК – предвиждаща възможност за оп-ределяне на наказанията при условията на чл. 55 от НК. Настоящия състав намира, че в конкретния казус не са налице изключителни и многобройни смекчаващи обстоятелст-ва .

 

Причини за деянието: незачитане неприкосновеността на частната собстве-ност.

 

С оглед постановената осъдителна присъда, съда следва да осъди подсъди-мия да заплати в полза на държавата ,по сметка на съда , правените по делото разноски – за възнаграждение на вещо лице , съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .

 

Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..................  

                                                                                       /В. Коларов /