Р Е Ш Е Н И Е
№ 854
гр.
Хасково,13.12.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО,
в публично заседание на шестнадесети ноември, през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АНТОАНЕТА МУТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретаря Йорданка Попова и в
присъствието на прокурор Валентина Радева-Ранчева от ОП – Хасково, като
разгледа докладваното от съдия Костова АНД
(К) № 844 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
касационно по реда на чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, депозирана от Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР –
Хасково срещу Решение №203/04.07.2022г., постановено по АНД №411/2022г. по
описа на Районен съд – Хасково.
В касационната жалба
се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на закона.
Изводите на районния съд за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на наказателното постановление били напълно погрешни. Такива били и
изводите за неотносимост на разпоредбите на чл.140 и чл.141 от ЗДвП към
процения случай. Счита се, че като е изтекъл срокът на временната регистрация
на МПС, то отговорността на нарушителя била правилно ангажирана. В случая
управляваният автомобил с рег.№ NU 273 S, издаден в Германия, към дата
06.01.2022г. не бил регистриран, въпреки че му били поставени табели. Именно
посочените разпоредби били основание да се приеме, че това МПС не било
регистрирано. По изложените съображения се претендира отмяна на обжалваното
съдебно решение и потвърждаване на отмененото с него наказателно постановление,
както и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300
лева.
Ответникът – Н.Х.Д.,
се явява лично. Твърди, че не е нарушил виновно закона. Действията му не били
умишлени, което се доказвало от закупената от него винетка и сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Хасково намира касационната жалба за неоснователна и
предлага решението на Районен съд – Хасково да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери
жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по
същество, същата е основателна, поради следните съображения:
С Решение
№203/04.07.2022г., постановено по АНД №411/2022г. по описа на съда, Районен съд
– Хасково е отменил Наказателно постановление №22-1253-000027 от 27.01.2022г.
на началник сектор в ОД на МВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“, с което на Н.Х.Д.
за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3,
предл. първо от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
За да постанови този
резултат, районният съд приел, че от страна на жалбоподателя е било осъществено
нарушение, но не по визираното в НП нарушение, а по чл.175, ал.3, предл. първо
от ЗДвП, доколкото съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, след изтичане на срока за временна валидност
регистрационните табели не можело да се използват. След анализ на разпоредбите на чл.140, ал.1 и чл.141,
ал.1 от ЗДвП стигнал до извод, че същите не въвеждат никакви задължения за
водачите на МПС, а единствено сочат, че по пътищата могат да се движат само
регистрирани превозни средства, както и се определят видовете регистрации на
превозните средства. За разлика от тях
разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП въвеждала такива задължения, съответно и
забрана за управление на МПС, което не е регистрирано или макар да е
регистрирано се управлява без регистрационни табели. На следващо място, по административното производство
били допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя. Такива нарушения били разминаванията между
описаните фактически положения в НП и дадената цифрова квалификация на
нарушението. Доколкото и квалификацията на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП
не отговаряла на описаните факти – сочещи управление на МПС с регистрационни
табели с изтекъл срок за валидност, то правото на защита на наказаното лице се
явявало нарушено. Освен това не можело да намери приложение разпоредбата на
чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като същата
визирала само допуснати нарушения при съставянето на АУАН, но не и на НП.
Касационният състав
на Административен съд – Хасково не споделя изводите на районния съд в насока
неправилна правна квалификация на нарушението и допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство,
даващи основание за отмяна на НП, и намира, че обжалваното съдебно решение
следва да бъде отменено, като постановено при неправилно приложение на
материалния закон. Съображенията на настоящата инстанция за това са следните:
В случая Н.Х.Д. е
санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, с предвидената за това
нарушение санкция в чл.175, ал.3 предл. първо от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.
Разпоредбата на
чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
В съответствие с
цитираните разпоредби всички обстоятелства, с оглед на които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на наказаното лице, са безспорно
установени в съдебното производство. В случая изпълнителното деяние на
вмененото нарушение се състои в това, че наказаният е управлявал нерегистрирано
по надлежния ред МПС, явяващо се такова поради безспорния факт на поставени на
това МПС регистрационни табели с изтекъл срок на валидност.
Според настоящия
съдебен състав, в НП извършеното нарушение е достатъчно точно описано, като
изрично е посочено, че водачът на процесната дата и място управлява лек
автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. номер NU ****, издаден в Германия, който е с
изтекъл срок на валидност, с което е прието, че е извършил следното: управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Не може да се
сподели извода на районния съд, че описанието на нарушението в НП е неотносимо
към правната квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП, доколкото в НП ясно е
посочено, че управляваното от лицето МПС е с регистрационни табели с изтекъл
срок на валидност, като изрично е записано, че МПС не е регистрирано по надлежния
ред. Не се установява да е налице противоречие в посочената за приложима и
приложена санкционна норма и описаното нарушение, тъй като от съдържанието на
НП се установява, че конкретното управлявано от лицето МПС не е регистрирано по
надлежния ред, съответно ясно е посочено за коя от двете хипотези по чл.175,
ал.3 от ЗДвП е образувано административнонаказателното производство, а именно
тази на чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП. Посочена в НП е датата на валидност
на регистрационните табели, с които автомобилът се е движил в деня на
проверката, срещу което обстоятелство нито не е възразено, нито са представени
доказателства.
По смисъла на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, фактът на изтекла валидност на регистрационните табели на
МПС е равнозначен на нерегистрирано МПС. В конкретния случай е безспорно, че
табелите на управлявания от наказаното лице автомобил са били с изтекъл срок на
валидност, респ. недопустимо е същите да се използват. Това от своя страна
означава, че е недопустимо (забранено) и управлението на МПС по пътищата за обществено ползване, снабдено с
регистрационни табели с изтекъл срок на валидност.
С оглед горното,
настоящата инстанция намира, че макар и не напълно изчерпателно, направеното в
НП описание на нарушението и фактическите обстоятелства, при които то е било
извършено, дават ясна представа за извършеното деяние, поради което не се е
стигнало до неразбиране от страна на лицето за какво го санкционират, съответно
не е нарушено по никакъв начин правото му да организира и осъществи защитата си
в пълен обем. Налице е съответствие между описанието на нарушението от
фактическа страна и законовите разпоредби, които са били нарушени, а
приложената от административнонаказващия орган санкционна норма съответства на
установеното нарушение.
Предвид изложеното,
оплакванията в касационната жалба за неправилност на решението на районния съд
се споделят от настоящия състав. С оглед на това, атакуваното решение следва да
бъде отменено, като предвид наличието на безспорни доказателства за извършеното
административно нарушение, делото следва да се реши по същество.
Наказателното
постановление е постановено в необходимата форма и реквизити, нарушението и
правната му квалификация са правилно установени. От доказателствата по делото е
безспорно, че на установената дата и място на извършване, административно
наказаното лице е осъществило фактическия състав на нарушението по чл.140, ал.1
от ЗДвП. Наказанията са определени към установения от закона минимум и с оглед
конкретните факти по случая, са справедливи.
Съдът приема също,
че не е налице по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, поради което и
в настоящия случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да бъде приложена,
доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по
смисъла на посочената законова норма.
По изложените
съображения постановеното от районния съд съдебно решение следва да бъде
отменено и вместо това да бъде постановено друго, с което наказателното постановление
да бъде потвърдено.
При този изход на
делото касационният жалбоподател има право на разноски. Доколкото обаче не се
установява такива да са били извършени, съответно не следва да се присъждат.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №203/04.07.2022г., постановено по
АНД №411/2022г. по описа на Районен съд – Хасково, вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-000027 от
27.01.2022г. на началник сектор в ОД на МВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“,
с което на Н.Х.Д. за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.