РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 935
гр. Пловдив,
10.06.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, II отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА частно
административно дело № 1312 по описа
за 2022 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата
на страните :
1. Производството е по реда
на чл.147, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
2. Образувано е по жалба на
Ц.К.Д., ЕГН ***********, с адрес: ***, ******* против Решение №
203/16.05.2022г. на Директора на Дирекция „ОДОП“, с което е оставена без
разглеждане жалбата й с вх.№ 20-2895/14.05.2022г., на Дирекция „ОДОП“, срещу
АПВ № ПО – 16001622032256-004001/22.03.2022, издаден от органи по приходите при
ТД на НАП Пловдив и е прекратено административното производство.
Навеждат се
доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се
неговата отмяна от Съда и връщане на преписката на административния орган за произнасяне
по направеното в жалбата срещу АПВ искане за прогласяване на неговата
нищожност. Твърденията, на които се основава жалбата са, че искането за
обявяване на нищожността на административния акт не е ограничено със срок, поради
което дори и жалбата да е подадена извън преклузивния 14-дневен срок, е
следвало да бъде разгледана по отношение искането за обявяване на нищожността
на административния акт.
3.Ответникът - Директорът на Дирекция “ОДОП” –
гр.Пловдив, не е изразил становище по жалбата.
ІІ.
За допустимостта :
4. Жалбата е подадена в
срок, от надлежна страна, и при наличие на правен интерес от обжалването,
поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите :
5. С Решение №
203/16.05.2022г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ е оставена без разглеждане
жалбата на Ц.К.Д., с вх.№ 20-2895/14.05.2022г., на Дирекция „ОДОП“, срещу АПВ №
ПО – 16001622032256-004001/22.03.2022г., издаден от органи по приходите при ТД на
НАП Пловдив и е прекратено образуваното административно производство.
За да постанови
този резултат административният орган е приел, че жалбата е подадена след
изтичане на предвидения в чл.152, ал.1 от ДОПК 14 - дневен срок за обжалване. В
тази връзка е приел за установено, че обжалваният АПВ е връчен на жалбоподателката
по електронен път на 22.03.2022г., на актуалния електронен адрес за
кореспонденция на лицето. Срокът за обжалване на АПВ, предвиден в чл.152, ал.1
от ДОПК е започнал да тече от деня, следващ редовното му връчване, а именно от
23.03.2022г. и е изтекъл на 05.04.2022г. / вторник - присъствен ден/. Жалбата
срещу въпросния АПВ е входирана в деловодството на ТД на НАП Пловдив на ръка,
на 29.04.2022г., поради което е просрочена.
При
така установената фактическа обстановка директорът на дирекция “ОДОП” –
гр.Пловдив е приел, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане по
същество, и с обжалваното в настоящото производство решение я е оставил без
разглеждане и е прекратил образуваното административно производство.
ІV. За правото :
6. Не се спори по делото,
че АПВ е бил оспорен пред горестоящия административен орган по смисъла на
чл.152, ал.2 от ДОПК, но жалбата е оставена без разглеждане поради просрочието
й.
Този извод на
административния орган е правилен и този факт не се оспорва от
жалбоподателката.
Неправилно, обаче
горестоящият административен орган не се е произнесъл по направеното в жалба
вх.№ 20-28-95/04.05.2022г. на Дирекция „ОДОП“ искане за прогласяване
нищожността на АПВ № ПО–16001622032256-004001/22.03.2022г., което искане е било
направено в жалбата, наред със заявеното оспорване на законосъобразността на
АПВ.
Настоящият състав
приема, че решаващият орган има правомощия да прогласи ревизионен акт или акт
за прихващане или възстановяване за нищожен.
Макар такова правомощие да не е записано изрично в нормата на чл. 155, ал. 2 ДОПК, то наличието на такова правомощие се извежда от нормата на чл. 97, ал. 1 АПК,
намираща приложение в това производство по силата на § 2 ДР ДОПК,
което е и преобладаващата съдебна практика на ВАС в последните години. В този
смисъл в практиката на ВАС – определение № 14176 от 17.11.2022г. на ВАС,
постановено по адм. дело № 11766/2021г., определение № 7633 от 17.06.2020 г.,
постановено по адм. д. № 3458/2020 г., определение № 10155 от 29.09.2016 г.
по адм. д. №
9505/2016 г.
Проверката за законосъобразност на АПВ както в
административното, така и в съдебното производство включва и преценка по
отношение на неговата валидност. Следователно произнасянето по доводите за
нищожност на акта е част от правомощията на решаващия орган по чл. 155 ДОПК
да реши спора по същество и да извърши проверка относно наличието на всички условия
за законосъобразност на АПВ, в това число и относно неговата валидност. Съдебният
контрол на АПВ се осъществява по реда на чл. 156 ДОПК,
а предпоставка за неговата допустимост е предварителното оспорване по
административен ред, без значение на какви пороци се позовава ревизираното
лице.
В процесния случай от страна на решаващият орган не
извършена такава проверка относно валидността на процесния АПВ, независимо, че
токова искане е било направено в жалбата пред този орган, а същият при
административното обжалване е установил просрочване на жалбата и същата не е
разгледана по същество от горестоящия административен орган.
Съгласно субсидиарно приложимият АПК ( чл. 168,
ал.3) нищожност може да се обяви след изтичане на срока по чл. 149,
ал.1-3, респ. на основание §2 от ДР на ДОПК
и след изтичане на срока по чл. 152, ал.1 от ДОПК.
7. Като не е съобразил горното директорът на
дирекция „ОДОП“ е постановил решението си в противоречие със закона.
Крайният извод, който се налага е, че процесното решение, с което е
оставена без разглеждане жалбата на Д. срещу АПВ № ПО –
16001622032256-004001/22.03.2022г. и е прекратено образуваното административно
производство е незаконосъобразно, и като такова ще следва да бъде отменено, а
преписката върната на ответния административен орган на основание чл.160, ал.3 ДОПК, във вр. с чл.144, ал.1 от ДОПК за продължаване на
административнопроизводствените действия във връзка с жалбата на Д. срещу АПВ №
ПО – 16001622032256-004001/22.03.2022г. и произнасяне по направеното искане за
прогласяване на неговата нищожност.
V. За обжалваемостта на определението на съда:
8. Предвид изричната регламентация на чл.88, ал.3 и от АПК, във вр. с чл.147, ал.3 от ДОПК, и с оглед принципа за двуинстанционност на
производствата, регламентиран в разпоредбата на чл.131 от АПК, приложим във
връзка с препращащата норма на § 2 от ДР ДОПК, определението на съда не подлежи
на обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, Пловдивският административен съд, ІІ
отделение, ХІІ състав
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ Решение №
203/16.05.2022г. на директора на дирекция „ОДОП“, с което е оставена без
разглеждане жалба на Ц.К.Д., ЕГН ***********, с адрес: ***, *******., с вх.№
20-2895/14.05.2022г., на Дирекция „ОДОП“, срещу АПВ № ПО –
16001622032256-004001/22.03.2022, издаден от органи по приходите при ТД на НАП
Пловдив и е прекратено административното производство.
ВРЪЩА административната преписка на директор на дирекция “ОДОП” - гр.Пловдив при
ЦУ на НАП за продължаване на административнопроизводствените действия във
връзка с жалба с вх.№ 20-2895/14.05.2022г., на Дирекция „ОДОП“, подадена от Ц.К.Д.,
срещу АПВ № ПО – 16001622032256-004001/22.03.2022г. и произнасяне по
направеното искане за прогласяване на неговата нищожност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
и/или на протест.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: