№ 702
гр. София, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Весела Тр. Живкова Офицерска
при участието на секретаря Славка Кр. Д.
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско
дело № 20231100900128 по описа за 2023 година
Делото е образувано по предявен иск по чл. 135 ЗЗД от Д. А. С. с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител Н. С. Е., М. А. С. с ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител Н. С. Е., Н. С. Е. с ЕГН **********, С. Д. Й. с ЕГН
********** и Н. Р. Й. с ЕГН ********** против „Билд Апартмънтс“ ЕООД, ЕИК *********,
„ЛБ 02“ ЕООД, ЕИК ********* и „СВ Ресурс“ ЕООД, ЕИК *********, за обявяване за
относително недействителни по отношение на ищците на:
1. Сключения на 31.05.2022 г. между ответниците „Билд Апартмънтс“ ЕООД и „ЛБ
02“ ЕООД Договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 31.05.2022 г., обективиран
в Нотариален акт № 70, том IV, per. № 11302, дело № 610 от 2022 г. на Нотариус С.М. -
нотариус с peг. № 785 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Софийски
районен съд, вписан в Службата по вписванията с рeг. № 38530 от 31.05.2022 г., акт 124, том
XCV, дело 9145/22 г., по силата на който „Билд Апартмънтс“ ЕООД е прехвърлил на „ЛБ 02“
ЕООД правото на собственост върху имоти, находяши се в секция „Б“ - Част от
многофункционална сграда с подземни гаражи, секция „А“ – апартхотел, офис, жилища и
магазини, секция „Б“ - апартхотел и офиси; секция „В“ - апартхотел, жилища, офис с
шоурум, секция „Г“ - жилища с подземен гараж, а по документи за собственост,
представляващи „Многофункционална сграда с подземни гаражи, секция А и В с жилища,
секция Б - хотелска част, автокъща с шоурум, ресторант, кафетария, БКТП, секция Г с
жилища и подземни гаражи“ с разгъната застроена площ от 24307.60 кв.м., изградена в
поземлен имот с идентификатор 68134.905.2312 с площ от 5864 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: високо
застрояване над 15 метра, предходен идентификатор: няма, с номер по предходен план: имот
с планоснимачен № 2312, кв. 71, парцел VI, при съседни поземлени имоти с
идентификатори: 68134.905.1240; 68134.905.2317; 68134.905.2359; 68134.905.52;
68134.905.3060; 68134.905.1488; 68134.905.2316; 68134.905.2397; 68134.905.995;
68134.905.304; 68134.905.3045 и 68134.905.86, както следва: 1/ Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.905.2312.5.398 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. София, находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.12, с
предназначение на самостоятелен обект: Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда
1
със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 39.98 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.299 и
68134.905.2312.5.399, под обекта 68134.905.2312.5.287, над обекта 68134.905.2312.5.104,
който имот представлява АТЕЛИЕ № 29 с административен адрес: гр. София, район
Лозенец, бул. ****, на кота +3.47 със застроена площ от 39.98 кв.м., състоящ се от антре,
дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и балкон със следните граници: етажен
коридор, ателие 23, двор и ателие № 30, заедно с 0,44 % идеални части от общите части на
Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 11.54 кв.м., заедно с 0,27 % идеални части,
равняващи се на 12,5 кв.м. от правото на собственост върху мястото, в което е построена
сградата, описано по-горе. 2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.399 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5., с предназначение на
самостоятелен обект: Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 39.75 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.398 и
68134.905.2312.5.3, под обекта 14.905.2312.5.287 и 14.905.2312.5.286, над обекта
68134.905.2312.5.105, 68134.905.2312.5.104 и 68134.905.2312.5.103, който имот представлява
АТЕЛИЕ № 30 с административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. ****, на кота +3.47,
със застроена площ от 39.75 кв.м., състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня,
баня с тоалетна и балкон, със следните граници: етажен коридор, ателие № 29, двор и ателие
24, заедно с 0,44 % идеални части от общите части на Секция „Б“ на сградата, равняващи се
на 11.54 кв.м., заедно с 0,26 % идеални части, равняващи се на 12,08 кв.м. от правото на
собственост върху мястото, в което е построена сградата, описано по-горе. 3/ Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.396 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5., с предназначение Апартаментен хотел, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.905.2312, с предназначение на самостоятелния обект:
За офис, брой нива на обекта 1, с площ от 447.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.293 и 68134.905.2312.5.394,
под обекта 14.905.2312.5.288 и 14.905.2312.5.388, 14.905.2312.5.290, над обекта
68134.905.2312.5.381 и 68134.905.2312.5.382, който имот представлява ОФИС С
ЖИЛИЩНА ПЛОЩ, с административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „С.ско шосе“
№ ****, на кота +3.47, със застроена площ от 447.80 кв.м., състоящ се от офис, зона за
почивка, дневна със спален кът, баня с тоалетна и тераса със следните граници: етажен
коридор, ателие № 17, двор, улица и офис, заедно с 5,48 % идеални части от общите части на
Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 154.75 кв.м., заедно с 2.68 % идеални части,
равняващи се на 122,91 кв.м. от правото на собственост върху мястото, в което е построена
сградата, описано по-горе. 4/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.397 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5, с предназначение
Апартаментен хотел, Секция Б, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.905.2312, с предназначение на самостоятелния обект: За офис, брой
нива на обекта 1, с площ от 360.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.394 и 68134.905.2312.5.393, под обекта
68134.905.2312.5.289, 68134.905.2312.5.291 и 68134.905.2312.5.56 и 68134.905.2312.5.55, над
обекта 68134.905.2312.5.257 и 68134.905.2312.5.258,68134.905.2312.5.53 и
68134.905.2312.5.54, който имот представлява ОФИС С ЖИЛИЩНА ПЛОЩ с
административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „С.ско щосе“ № ****, на кота +3.47
със застроена площ от 360.80 кв.м., състоящ се от офис, коридор, дневна със спален кът, баня
с тоалетна, със следните граници: етажен коридор, ателие №228, двор, улица и офис, заедно
с 4,41 % идеални части от общите части на Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 124.68
кв.м., заедно с 2.16 % идеални части, равняващи се на 99.03 кв.м. от правото на собственост
върху мястото, в което е построена сградата, описано по-горе. 5/ 22.04 кв.м. от правото на
собственост върху поземления имот, подробно описан по –горе.
2
2. Сключения на 21.06.2022 г. между отвениците „ЛБ 02“ ЕООД и „СВ Ресурс“ ЕООД
Договор за покупка на недвижимите имоти от 21.06.2022 г., , обективиран в Нотариален
акт № 166, том IV, peг. № 13330, дело № 698 от 2022 г. на Нотариус С.М., с peг. № 785 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Софийски районен съд, вписан в
Службата по вписванията с вх. peг. № 45337 от 21.06.2022, акт 131, том CXIII, дело 34397/22
г., по силата на който „ЛБ 02“ ЕООД е прехвърлило на „СВ Ресурс“ ЕООД правото на
собственост върху имоти, находяши се в секция „Б“ - Част от многофункционална сграда с
подземни гаражи, секция „А“ – апартхотел, офис, жилища и магазини, секция „Б“ -
апартхотел и офиси; секция „В“ - апартхотел, жилища, офис с шоурум, секция „Г“ - жилища
с подземен гараж, а по документи за собственост, представляващи „Многофункционална
сграда с подземни гаражи, секция А и В с жилища, секция Б - хотелска част, автокъща с
шоурум, ресторант, кафетария, БКТП, секция Г с жилища и подземни гаражи“ с разгъната
застроена площ от 24307.60 кв.м., изградена в поземлен имот с идентификатор
68134.905.2312 с площ от 5864 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: високо застрояване над 15 метра, предходен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: имот с планоснимачен № 2312, кв. 71,
парцел VI, при съседни поземлени имоти с идентификатори: 68134.905.1240;
68134.905.2317; 68134.905.2359; 68134.905.52; 68134.905.3060; 68134.905.1488;
68134.905.2316; 68134.905.2397; 68134.905.995; 68134.905.304; 68134.905.3045 и
68134.905.86 , както следва: 1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.398 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.12, с предназначение на
самостоятелен обект: Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 39.98 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.299 и
68134.905.2312.5.399, под обекта 68134.905.2312.5.287, над обекта 68134.905.2312.5.104,
който имот представлява АТЕЛИЕ № 29 с административен адрес: гр. София, район
Лозенец, бул. ****, на кота +3.47 със застроена площ от 39.98 кв.м., състоящ се от антре,
дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и балкон със следните граници: етажен
коридор, ателие 23, двор и ателие № 30, заедно с 0,44 % идеални части от общите части на
Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 11.54 кв.м., заедно с 0,27 % идеални части,
равняващи се на 12,5 кв.м. от правото на собственост върху мястото, в което е построена
сградата, описано по-горе. 2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.399 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5., с предназначение на
самостоятелен обект: Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 39.75 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.398 и
68134.905.2312.5.3, под обекта 14.905.2312.5.287 и 14.905.2312.5.286, над обекта
68134.905.2312.5.105, 68134.905.2312.5.104 и 68134.905.2312.5.103, който имот представлява
АТЕЛИЕ № 30 с административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. ****, на кота +3.47,
със застроена площ от 39.75 кв.м., състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня,
баня с тоалетна и балкон, със следните граници: етажен коридор, ателие № 29, двор и ателие
24, заедно с 0,44 % идеални части от общите части на Секция „Б“ на сградата, равняващи се
на 11.54 кв.м., заедно с 0,26 % идеални части, равняващи се на 12,08 кв.м. от правото на
собственост върху мястото, в което е построена сградата, описано по-горе. 3/ Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.396 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5., с предназначение Апартаментен хотел, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.905.2312, с предназначение на самостоятелния обект:
За офис, брой нива на обекта 1, с площ от 447.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.293 и 68134.905.2312.5.394,
под обекта 14.905.2312.5.288 и 14.905.2312.5.388, 14.905.2312.5.290, над обекта
68134.905.2312.5.381 и 68134.905.2312.5.382, който имот представлява ОФИС С
3
ЖИЛИЩНА ПЛОЩ, с административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „С.ско шосе“
№ ****, на кота +3.47, със застроена площ от 447.80 кв.м., състоящ се от офис, зона за
почивка, дневна със спален кът, баня с тоалетна и тераса със следните граници: етажен
коридор, ателие № 17, двор, улица и офис, заедно с 5,48 % идеални части от общите части на
Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 154.75 кв.м., заедно с 2.68 % идеални части,
равняващи се на 122,91 кв.м. от правото на собственост върху мястото, в което е построена
сградата, описано по-горе. 4/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.397 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5, с предназначение
Апартаментен хотел, Секция Б, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.905.2312, с предназначение на самостоятелния обект: За офис, брой
нива на обекта 1, с площ от 360.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.394 и 68134.905.2312.5.393, под обекта
68134.905.2312.5.289, 68134.905.2312.5.291 и 68134.905.2312.5.56 и 68134.905.2312.5.55, над
обекта 68134.905.2312.5.257 и 68134.905.2312.5.258,68134.905.2312.5.53 и
68134.905.2312.5.54, който имот представлява ОФИС С ЖИЛИЩНА ПЛОЩ с
административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „С.ско щосе“ № ****, на кота +3.47
със застроена площ от 360.80 кв.м., състоящ се от офис, коридор, дневна със спален кът, баня
с тоалетна, със следните граници: етажен коридор, ателие №228, двор, улица и офис, заедно
с 4,41 % идеални части от общите части на Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 124.68
кв.м., заедно с 2.16 % идеални части, равняващи се на 99.03 кв.м. от правото на собственост
върху мястото, в което е построена сградата, описано по-горе. 5/ 22.04 кв.м. от правото на
собственост върху поземления имот, подробно описан по –горе.
В условията на евентуалност се иска обявяване нищожност на посочените сделки на
основание чл. 26, ал.2 ЗЗД поради привидност.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците са кредитори на ответника „Билд Апартмънтс“
ЕООД, като притежават вземания против него за обезщетения за неимуществени вреди,
присъдени с Решение № 260371/18.01.2021 г. по гр.д. № 6139/2019 г. по описа на СГС,
потвърдено с Решение № 713/17.05.2022 г. по в.гр.д. № 2189/2021 г. по описа на САС, с което
„Билд Апартмънтс“ ЕООД е осъдено солидарно с трето лице да заплати на ищците
обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на техния родственик А. С. Й., настъпила
в резултат на трудова злополука на 14.07.2022 г., като общият размер на задължението е
561 360 лв., ведно със законната лихва, считано от 10.07.2018 г. – датата на настъпване на
трудовата злополука. Твърди се, че в полза на ищците е издаден изпълнителен лист от
08.06.2022 г., въз основа на който е образувано изп.д. № 202/2022 г. по описа на ЧСИ С.С.,
рег. № 859 на КЧСИ, по което не е установено налично друго имущество на длъжника „Билд
Апартмънтс“ ЕООД, освен левова наличност по банкова сметка в размер на 611 лв.,
преведена по изпълнителното дело.
Твърди се, че след постановяване на подлежащото на изпълнение въззивно решение
на САС ищецът отчуждил свои собствени недвижими имоти в полза на ответника „ЛБ 02“
ЕООД с Договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 31.05.2022 г., обективиран в
Нотариален акт № 70, том IV, per. № 11302, дело № 610 от 2022 г. на нотариус С.М., който от
своя страна ги продал на „СВ Ресурс“ ЕООД с Договор за покупко-продажба от 21.06.2022 г.,
обективиран в Нотариален акт № 166, том IV, peг. № 13330, дело № 698 от 2022 г. на
нотариус С.М.. Поддържа се, че тези сделки увреждат кредиторите-ищци, които не могат да
се удовлетворят от наличното имущество на длъжника „Билд Апартмънтс“ ЕООД, и са
извършени при знание на страните по тях за увреждането. Изложени са твърдения за
свързаност между трите дружества – ответници по исковете, чрез органите на управление и
собствениците, която свързаност произтича от фактическа близост и познанство, както и
свързаност по смисъла на §1, ал.1, т.2,3,4 и т.5 и ал.2, вр. § 1в от ДР на ТЗ. Сочи се, че от
направена справка в ТР по партидата на „Билд Апартмънтс“ ЕООД се установявало, че Ц.П.
В. – представляващ „Билд Апартмънтс“ ЕООД към датата на трудовата злополука 10.07.2018
4
г. е собственик на ½ от дяловете на дружеството като физическо лице и същевременно е
представляващ „Хоум Инвест 4114“ ООД и собственик на 90% от капитала, а останалите
10% са собственост на него и сестра му С.П.В., чрез дружеството „ЦВ 06“ ООД,
представлявано от Ц. В., регистрирано със същото седалище и адрес на управление в гр.
София, ул. *****. На 16.02.2021 г., т.е. месец след постановяване на първоинстанционното
осъдително решение на Софийски градски съд, 14 състав по гр.д. № 6139/2019 г., Ц.П. В.
продава всички дружествени дялове на „Билд Апартмънтс“ ООД на Р.П.Р., който е бил общ
работник на строежите на В. и който, като представляваш дружеството, на 31.05.2022 г. е
извършил сделката, предмет на иска. На 24.02.2022 г., с решение на едноличния собственик
на капитала, Р. е променил седалището на „Билд Апартмънтс“ ЕООД от адреса на бул. *****
на адрес гр. София, ул. „Братя Миладинови“ № 12, ет. 2. Впоследствие, след сделката на
31.05.2022 г., на 09.06.2022 г. Р.П.Р., чрез пълномощник друг работник на В. - Д. В. Н.,
продава дружествените си дялове на същия Д. В. Н., който е собственик и представляващ
ответното дружество и понастоящем, като седалището на фирмата е преместено в гр.
Кресна. От справка по партидата на втория ответник в Търговски регистър - „ЛБ 02“ ООД,
било видно, че след датата на юридическия факт, от който възниква вземането за
обезщетение на ищците /14.07.2018 г./, а именно на 02.08.2021 г., Ц.П. В., като
представляващ и едноличен собственик на всички дялове от капитала на „ЛБ 02“ ЕООД,
регистрирана по седалище и адрес на управление в гр. София, бул. *****, чрез „ЦВ 06“
ООД, в което дружество към този момент дяловете от капитала са собственост на Ц.П. В.
като физическо лице и на едноличното му дружество „Нау Хоум 4114“ ЕООД, прехвърля
дяловото си участие на Н.Г.К., ЕГН **********. Седалището на дружеството остава на
същия адрес: бул. ***** до 25.03.2022, когато Н.Г.К. продава дружествените си дялове в „ЛБ
02“ ЕООД на собственика на дружествения капитал и представляващ търговското дружество
както по време на втората атакувана нотариална сделка от 21.06.2022, така и понастоящем -
****, ЕГН **********, който с решение променя седалището на дружеството адрес: гр.
София ул. “Петър Увалиев“ № 1, вх. Б, ет. 1, ап. 1. От справка в Търговски регистър по
партидата на „СВ Ресурс“ ЕООД било видно, че на 31.05.2019 С.Р.С., като едноличен
собственик на „СВ Ресурс“ ЕООД с уставен капитал от 2.00 лв., приема решение за промяна
на адреса на дружеството и го мести от адреса в с. Панчарево, на адрес гр. София, бул.
*****. Т.е от тогава до 24.02.2022 -„СВ Ресурс“ ЕООД; „ЛБ 02“ ЕООД и „Билд Апартмънтс“
ЕООД осъществяват търговската дейност на един и същ адрес и в един офис - бул. *****. На
09.08.2022 г. С.Р.С. взима решение да увеличи уставния капитал на „СВ Ресурс“ ЕООД от 2
лева на 500 002.00 лв., като приема за нови съдружници „Цветстрой“ ООД и „Цветстрой 76“
ООД. И двете дружества са представлявани от Ц.П. В., а дялове от капитала са в негова
собственост - лично или чрез дружества, в които е съдружник. На 05.08.2022 г. ****, ЕГН
**********, като собственик на дяловете в „ЛБ 03“ЕООД, последното съдружник в
„Цветстрой“ ООД и в „Цветстрой 76“ ЕООД, упълномощава адвокат С.С.М. да го
представлява в общото събрание на „Цветстрой“ ООД и „Цветстрой 76“ 00Д, като взима
решение да апортира имотите, придобити от двете дружества от „Билд Апартмънтс“ООД в
същата сграда, в която са и процесните по силата на нотариални сделки, извършени преди
31.05.2022. На 09.08.2022 г. единодушно са приети и решения от общите събрания на
съдружниците - „ЛБ 03“ ЕООД, представлявано от **** чрез пълномощника адв. С. и Ц.П.
В., като физическо лице и представляващ и собственик на дружествата, притежаваши
капитала на „Цветстрой“ ООД и „Цветстрой 76“ ООД, за съдружие и апорт на имотите,
притежавани от двете дружества в „СВ Ресурс“ ЕООД. В решенията не били изложени
мотивите, поради които се апортират имоти на стойност 8 484 250.00 лева /съгласно
назначената експертиза/ и се увеличава капитала на номинална стойност от 500 000.00 лева
в дружество с капитал от 2 лв. След по-малко от 10 дни, на 26.08.2022 г. съдружниците в
„СВ Ресурс“ ООД - С.Р.С.; „Цветстрой 76“ ООД и „Цветстрой 76“ ЕООД, /последните и с
решение на едноличния собственик на „ЛБ 03“ЕООД - **** и представлявани от управителя
Ц.П. В. единодушно решават да се прехвърлят чрез продажба всички дружествени дялове на
С. и дружеството „СВ Ресурс“ ООД отново да е в правноорганизационна форма на
еднолично такова. Отново не се сочат мотиви за това решение на съдружниците.
5
Продажната цена е номиналната стойност на дяловете, като се договаря 30 дневен срок за
превод на сумите.
Освен това, видно от нотариален акт от 31.05.2022 г. № 70, том IV, per. № 11302, дело
610 от 2022 на Нотариус С.М., както и от декларация, подписана от Р.П.Р. - едноличен
собственик и представляваш „Билд Апартмънтс“ към 31.05.2022 г., по повод вписванията no
партиди на дружествата, които представлява, постоянния му адрес е гр. София, ул. „Петър
Увалиев“ № 1, вх. Б, ет. 1, ап. 1. Адресът на седалище и управление на „ЛБ 02“ ЕООД - втори
ответник - купувач по сделката от 31.05.2022, според търговския регистър и цитирания
нотариален акт е същият, т.е. адресът на управление на втория ответник съвпада с домашния
адрес на управителя на дружеството - длъжник. От учредителен протокол от 30.01.2019 г. се
установява, че чрез „ЦВ 06“ ООД, ЕИК *********, през януари 2019 г. Ц. В. придобива
фирма „ЛБ 02“ ЕООД и става представляващ на дружеството. На 02.08.2021 г. Ц. В. като
собственик на дяловете в „ЦВ 06“ ООД, притежавано от него - като физическо лице на 40%,
а 60 % от фирма „Нау Хоум 4114“ ЕООД, ЕИК *********, на чието дружество е едноличен
собственик, взема решение да продаде всички дялове от „ЛБ 02“ ЕООД на Н.Г.К.. На
25.03.2022 г. Н.Г.К. продава дружествените си дялове на ****. Същевременно, към този
момент **** е едноличен собственик и управител на фирма „ЛБ 03“ ЕООД, което дружество
е в съдружие със Ц. В. в „Цветстрой“ ООД до 10.10.2022 г., когато „ЛБ 03“ ЕООД прехвърля
дяловото си участие на Ц.П. В. и се променя правноорганизационната форма в еднолично
дружество. От търговския регистър се установявало също, че на 22.03.2019 г. с решение на
едноличния собственик на капитала на „Корпстрой“ ЕООД, ЕИК *********, С.Р.С. става
собственик на 1/4 от дяловете в дружеството и същото се променя в ООД. На 09.04.2019 г.
по партида на дружеството е отразено увеличение на капитала от 100 лв. на 200 100.00 лева.
На 24.09.2019 г., т.е. отново във време след юридическия факт, породил отговорността, при
висящо исково производство срещу „Билд Апартмънтс“ ООД по повод на злополуката с А.
С. и преди увреждащите разпоредителни сделки, С.Р.С. продава на Ц.П. В. дружествените си
дялове, притежавани от нея в „Корпстрой“ ООД, ЕИК *********, като не са посочени
мотиви за това. Установява се още, че през 2017 г., С. е учредила еднолично дружество с
ограничена отговорност „СРС Интернешънъл Травел Енд Тоуризъм“ ЕООД, ЕИК *********.
Въпреки че от регистрацията си дружеството не е осъществявало търговска дейност,
съгласно представени декларации по чл. 39, ал. 9, т. 2, на 17.07.2019 г., адреса на управление
и седалището на дружеството е преместен на адрес ж.к. „Витоша“, бул. *****. На същата
дата -17.09.2019 г. с Решение на едноличния собственик на капитала е променен адреса и на
другата фирма, на която С. е едноличен собственик „СВ Ресурс“ ЕООД. На същия адрес по
това време са адресите на повечето фирми на Ц. В., „ЦВ 01“ ЕООД, „ЦВ 03“ ЕООД, „ЦВ 04“
ЕООД, „ЦВ 05“ ЕООД, „ЦВ 06“ ЕООД, вкл. и „ЦВ 02“ ЕООД, дяловото участие в което е
изцяло прехвърлено от Ц. В. на С. на 17.10.2022 г. На 29.07.2021 г. с решение на Общото
събрание на съдружниците в „Хоум Инвест 4114“ ООД, Ц.П. В., като представляващ „ЦВ
06“ ООД и в лично качество като собственик на дялове приема решение за приемане на нов
съдружник, чрез продажба на дялове от „ЯСЯ 02“ООД на С.Р.С.. Всички партидни промени
на търговските дружества, описани по-горе са заявявани от един пълномощник - адвокат
С.Г.М., т.е. и трите дружества освен общ адрес, съдружие в търговски дружества, участие в
управителните им органи, са ползвали един и същ правен консултант.
Поради изложеното се поддържа, че наличието на медийна оповестеност на
злополуката, на съответна фактическа степен на близост в отношенията — регистрацията на
фирмите, които лицата представляват на едни и същи адреси, в това число и придобиване на
дялово участие чрез апорт на имоти в сградата, при строежа на която е настъпила
злополуката, съществуващите между тях отношения на свързаност по смисъла на §1 и §1в от
Допълнителните разпоредби на Търговския закон указват, че е налице знание за
увреждането. Поддържа се, че е налице и цел за увреждане на кредиторите, доколкото трите
ответни дружества са предприели действия, така че длъжникът да се постави в
невъзможност да изплати дълга си. Ц.П. В. чрез различни търговски дружества, дяловете на
които независимо от правноорганизационната си форма са в негово притежание, от датата
на възникване на злополуката е имал намерение да декапитализира и освободи „Билд
6
Апартмънтс“ ООД от всякакви активи и отговорност, като прехвърли средствата на
дружеството на контролирани от него фирми, като управителните им органи са били наясно
и са предприемали действия за това. В. е бил в съдружие и в управителните органи както на
„ЛБ 02“ ЕООД, така и на „СВ Ресурс“ ЕООД; отношенията на свързаност по смисъла на
Търговския закон със С.Р.С. датират от 2019 г.; ответните дружества са осъществявали
идентична търговска дейност на един административен адрес; не са разполагали с ресурс, за
да заплатят договорената по двата договора продажна цена; ползвали са един правен
консултант по оформяне на всички промени в тьрговските дружества, които представляват;
работници на строителните обекти, инвестирани от „Билд Апартмънтс“ ЕООД, са приели да
участват като съдружници или управители във фирмите, създадени за обслужване на
строителната и инвестиционна дейност на Ц.П. В., а в процесния случай, за да извършат
разпоредителни сделки, с които да намалят имуществото на длъжника „Билд Апартмънтс“
ЕООД, което сочело на намерение за увреждане и по смисъла на чл. 135, ал. 3 от ЗЗД.
Поддържа се, че освен знание за увреждането, страните по сделките са имали и намерение да
увредят кредиторите. Твърди се и че липсват обективни данни за възможност на
дружествата-купувачи да заплатят договорената продажна цена, поради което сделките са
безвъзмездни и на това основание привидни по смисъла на чл. 26, ал.2 ЗЗД, като целите на
двата нотариални акта не са били за действително разпореждане с имотите и по сделките
купувачите не са платили записаната покупна цена.
В срока за отговор по чл. 367 ГПК ответниците оспорват предявените искове.
Ответниците „Билд Апартмънтс“ ЕООД и „ЛБ 02“ ЕООД излагат идентични
възражения, че имотите са прехвърлени с атакуваната сделка между тях в изпълнение на
Споразумение от 18.01.2019 г. за изпълнение на задължения по Предварителен договор за
продажба на имот и задължение за изграждане от 15.05.2018 г. По силата на предварителния
договор ответникът поел задължение да прехвърли на „ЛБ 02“ ЕООД 14
апартамента/хотелски стаи на кота +38,61 и 10 апартамента/хотелски стаи на кота +41,43 в
същата сграда. На 17.05.2018 г. „Билд Апартмънтс“ ЕООД прехвърлил чрез покупко-
продажба на „ЛБ 02“ ЕООД идеални части от УПИ. Със заповед № РА51-09/14.01.2019 г. за
преработка по време на строителство към Разрешение за строеж № 171/18.09.2017 г. на
Главния архитект на СО, етажите на кота + 38,61 и +41,43 отпадат за реализация, поради
което „Билд Апартмънтс“ ЕООД не може да изпълни задълженията си към „ЛБ 02“ ЕООД по
предварителния договор от 15.05.2018 г. След преговори между тях било подписано
Споразумение от 18.01.2019 г. за замяна на недвижимите имоти по предварителния договор
с останали свободни имоти в сградата. Именно тези имоти били продадени впоследствие на
„ЛБ 02“ ЕООД. Поддържа се, че наличието на предварителен договор и последващото
споразумение между ответниците „Билд Апартмънтс“ ЕООД и „ЛБ 02“ ЕООД опровергават
твърдението на ищците за прехвърляне на имотите с атакувана сделка с цел увреждане на
кредиторите на „Билд Апартмънтс“ ЕООД.
Оспорват се изложените в исковата молба твърдения за свързаност по смисъла на §1
от ДР на ТЗ с възражения, че не е налице нито една от посочените в разпоредбата хипотези.
Оспорват се и твърденията за увреждащ характер на сделката, както и за знание за
увреждане на кредиторите. Сочи се, че към датата на сделката няма вписани искови молби
по партидата на дружествата в имотния регистър, както и че в същия период той е
реализирал и други сделки, тъй като е бил инвеститор на проекта и целта му е била при
построяването му обектите да бъдат продавани, а не да стоят в патримониума му.
Възразява се, че изложените твърдения не обосновават знание на третото лице, като
не са представени и доказателства за това. Възразява се, че дружествата нямат никаква
свързаност.
Ответникът „ЛБ 02“ ЕООД възразява и че закупуването на 24-те имота по
предварителния договор било с инвестиционна цел. След задължителната преработка на
строителните книжа и възникналата обективна невъзможност тези имоти да бъдат
построени и закупени, и нуждата от свободен финансов ресурс за покриване на други
плащания през първата половина на 2022 г., бизнес решението на дружеството било да
7
продаде имотите, които закупило.
Ответникът „СВ Ресурс“ ЕООД възразява, че сделката не е сключена с намерение за
увреждане на кредиторите, тъй като имотите в процесната сграда са представлявали интерес
както за С. С., така и за „СВ Ресурс“ ЕООД, като С. С. през 2019 г. е закупила и други 3
имота в сградата, а с апорт от 16.08.2022 г. „СВ Ресурс“ ЕООД става собственик на още 26
имота в сградата. Сочи се, че след придобиване на тези имоти през 2019 г. С. С., като
едноличен собственик на капитала на „СВ Ресурс“ ЕООД променя адресите на управление
на „СВ Ресурс“ ЕООД и „СРС Интернешънъл травел енд тоуризъм“ ЕООД на този адрес и
тази промяна е много преди да възникне задължението на първия ответник към ищците.
Възразява и че в сградата на посочения адрес има множество обекти, поради което
само регистрирането на адреса на сградата от различните фирми не сочи на свързаност
между тях. На такава не сочело и обстоятелството, че един адвокат е осъществявал
адвокатски услуги на тези дружества. Оспорват се и останалите изложени твърдения за
свързаност по §1 от ДР на ТЗ.
В срока за допълнителна искова молба по чл. 372 ГПК ищецът е подал такава.
Оспорва представените от ответниците частни документи с възражения, че са съставени за
нуждите на процеса и са с недостоверна дата. Оспорва се подписа на Л.И.Б. на документите,
в които като страна е посочен той и е положен негов подпис. Оспорва се, че представеният
предварителен договор „има смисъл“ на такъв и е могъл да породи действие, тъй като не са
налице насрещни престации и не съдържа уговорки относно съществените елементи на
окончателен договор. Оспорва се и споразумението от 18.01.2019 г. относно достоверността
на датата и авторството. Възразява се, че не е обвързващо страните. Поддържат се
твърденията, че „СВ Ресурс“ ЕООД не е заплатило цената по договора за покупко-продажба.
В срока за допълнителен отговор по чл. 373 ГПК ответниците са подали писмени
такива. Сочи се, че „Билд Апартмънтс“ ЕООД е издал 7 броя фактури за дължимата
продажна цена и е получил плащания по тях по банковата си сметка в „Интернешънъл Асет
Банк“ АД, по силата на които е получило плащане на уговорената в нотариалния акт цена.
Поддържа се, че предварителния договор съдържа уговорки относно всички съществени
условия на окончателния. Ответникът „СВ Ресурс“ ЕООД възразява и че е платил цената по
сделката по една издадена фактура, с три плащания по сметка на продавача в
„Интернешънъл Асет Банк“ АД.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приети са заключения на
съдебно-оценителна (СОЕ) и съдебно-счетоводна (ССчЕ) експертиза.
Софийски градски съд, като анализира и прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Не се спори между страните и се установява от представените писмени
доказателства, че с Решение № 260371/18.01.2021 г. по гр.д. № 6139/2019 г. по описа на СГС,
потвърдено с Решение № 713/17.05.2022 г. по в.гр.д. № 2189/2021 г. по описа на САС,
ответникът „Билд Апартмънтс“ ООД е осъден да заплати солидарно с „Мегатрей – 10“
ЕООД на основание чл. 200, ал.1 КТ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, обезщетения на ищците за
неимуществени вреди, претърпени от смъртта на А. С. Й., настъпила при трудова злополука
на 10.07.2018 г., както следва: на Д. А. С. сумата от 130 680 лева, на М. А. С. – сумата от 130
680 лева, на Н. С. Е. – сумата от 100 000 лева, на С. Д. Й. – сумата от 100 000 лева и на Н.Р.
Р. - сумата от 100 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 10.07.2018 г. до
окончателното плащане.
Не се спори и се установява от доказателствата по делото, че в полза на кредиторите
е издаден Изпълнителен лист от 08.06.2022 г., въз основа на който е образувано изп.д. №
202/2022 г. по описа на ЧСИ С.С., рег. № 859 на КЧСИ, срещу длъжниците „Билд
Апартмънтс“ ЕООД и „Мегатрей – 10“ ЕООД, за принудително събиране на задълженията в
общ размер към 15.06.2022 г. от 823 614.16 лева. Видно от представеното Удостоверение от
ЧСИ С.С., изпълнителното дело е образувано на 13.06.2022 г., като е установено, че
8
солидарните длъжници не притежават движимо и недвижимо имущество, върху което да се
насочи принудителното изпълнение, а от наложен запор върху банковата сметка на „Билд
Апартмънтс“ ЕООД е постъпила сума в размер на 611.52 лева. Други суми не са постъпвали
по наложения запор.
Установява се и не се спори по делото, че с Договор за покупко-продажба на
недвижими имоти от 31.05.2022 г., обективиран в Нотариален акт № 70, том IV, per. № 11302,
дело № 610 от 2022 г. на нотариус С.М., длъжникът „Билд Апартмънтс“ ЕООД,
представляван от управителя Р.П.Р., се е разпоредил в полза на втория ответник „ЛБ 02“
ЕООД, представляван от управителя ****, със собствените на продавача недвижими имоти,
представляващи самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.398,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.399, самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.396 и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.905.2312.5.397, находящи се в „Многофункционална сграда с
подземни гаражи, секция А и В с жилища, секция Б - хотелска част, автокъща с шоурум,
ресторант, кафетария, БКТП, секция Г с жилища и подземни гаражи“ с разгъната застроена
площ от 24307.60 кв.м., находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.905.2312, с
адрес на поземления имот гр. София, р-н Лозенец, м. „Витоша ВЕЦ С.о“, както и с 22.04
кв.м. от правото на собственост върху поземления имот, за сумата от общо 1 020 000 лева. В
нотариалния акт е отразено, че продажната цена е получена от продавача изцяло преди
изповядване на сделката по банковата му сметка. Данъчната оценка на имотите към датата
на сключване на договора е 946 860.97 лева.
Не се спори и се установява от представените доказателства, че с Договор за
покупко-продажба на недвижими имоти от 21.06.2022 г., обективиран в Нотариален акт №
166, том IV, peг. № 13330, дело № 698 от 2022 г. на нотариус С.М., приобретателят „ЛБ 02“
ЕООД продал придобитите по силата на нотариален акт № 7082022 г. недвижими имоти на
третия ответник „СВ Ресурс“ ЕООД, представляван от управителя С.Р.С., за сумата от 948
866.31 лева, платима в деня на изповядване на сделката след подписване на нотариалния акт
и преди вписването му в СВп – гр. София, по банковата сметка на продавача.
По делото е представен Предварителен договор за продажба на имот и задължение
за изграждане от 15.05.2018 г., сключен между „Билд Апартмънтс“ ЕООД, представлявано от
управителя Ц.П. В., в качеството му на продавач, и „ЛБ 02“ ЕООД, представлявано от
Л.И.Б., в качеството му на купувач/възложител, видно от който „Билд Апартмънтс“ ЕООД се
задължава да продаде на „ЛБ 02“ ЕООД описани недвижими имоти – 24 броя апартаменти, в
предвидената за построяване „Многофункционална сграда с подземни гаражи, секция А и В
с жилища, секция Б - хотелска част, автокъща с шоурум, ресторант, кафетария, БКТП, секция
Г с жилища и подземни гаражи“ с разгъната застроена площ от 24307.60 кв.м., находяща се в
поземлен имот с идентификатор 68134.905.2312, с адрес на поземления имот гр. София, р.н
Лозенец, м. „Витоша ВЕЦ С.о“, за сума в размер на 1 030 лева за квадратен метър, платима
както следва: 30% от сумата до 3 работни дни след получаване на Акт обр. 14 и 70% от
сумата до 3 работни дни след получаване на разрешение за ползване на сградата. Страните
са уговорили окончателния договор за продажба да бъде изповядан в деня на плащане от
купувача на уговорената продажна цена.
Видно от Споразумение от 18.01.2019 г., страните по предварителния договор „Билд
Апартмънтс“ ЕООД и „ЛБ 02“ ЕООД постигнали съгласие имотите, предмет на
предварителния договор, да бъдат заменени с други 4 имота, единствени останали свободни
в сградата, и представляващи ателие № 29 на втори етаж с площ 39.98 кв.м., ателие № 30 на
втори етаж с площ 39.75 кв.м., офис с жилищна площ на втори етаж с площ 447.80 кв.м. и
офис с жилищна площ на втори етаж с площ 360.80 кв.м., при единична цена на квадратен
метър, уговорена в предварителния договор. В споразумението е посочено, че замяната е
наложена от преработката на проекта по време на строителството по силата на Заповед №
РА51-09/14.01.2019 г., съгласно която от строителството отпадат етажи, вкл. и този, на който
са предвидени за изграждане обектите, предмет на предварителния договор.
По делото са представени от ответника „СВ Ресурс“ ЕООД Нотариален акт №
9
61/2019 г. по описа на нотариус М.Г., с който С.Р.С. купува от „ЛБ 01“ ЕООД право на
строеж за изграждане на ап. № 57 на седми етаж в секция Б на описаната
многофункционална жилищна сграда; Нотариален акт № 95/2019 г. на нотариус М.Г., по
силата на който С.Р.С. купува от „Ник имоти 01“ ЕООД право на строеж за изграждане на
апартамент № 109 на единадесети етаж в секция Б и ап. № 112 на единадесети етаж в секция
Б на описаната сграда; Нотариален акт № 195/2019 г. на нотариус М.Г., по силата на който
С.Р.С. купува от „ИРЕ 02“ ЕООД право на строеж за изграждане на ап. № 83 на девети етаж
в секция Б на описаната сграда. С апорти от 16.08.2022 г. „СВ Ресурс“ ЕООД придобива от
„Цветстрой 76“ ЕООД и „Цветстрой“ ООД, двете с управител Ц.П. Г., 26 недвижими имоти в
същата сграда.
Ответникът „Билд Апартмънтс“ ЕООД е представил с отговора на допълнителната
искова молба 7 броя издадени от него фактури във връзка с плащане на продажната цена от
купувача „ЛБ 02“ ЕООД – фактура № 48/31.05.2022 г., с отразени основания „продажби на
недв. имоти по н.а. № 70/31.05.2022 г.“ – задължение в размер на 850 000 лева и „платени
аванси по фактури м.04.2022 г.“ – 618 333.34 лева, при което по фактурата е отразена за
плащане сума в размер на 277 999.99 лева; фактура № 47/29.04.2022 г. за сумата от 110 000
лева с ДДС и основание „Аванс по предварителен договор за покупка на недвижим имот“;
фактура № 46/28.04.2022 г. за сумата от 110 000 лева с ДДС и основание „Аванс по
предварителен договор за покупка на недвижим имот“, фактура № 45/26.04.2022 г. за сумата
от 130 500 лева с ДДС и основание „Аванс по предварителен договор за покупка на
недвижим имот“; фактура № 44/25.04.2022 г. за сумата от 130 500 лева с ДДС и основание
„Аванс по предварителен договор за покупка на недвижим имот“; фактура № 43/22.04.2022
г. за сумата от 130 500 лева с ДДС и основание „Аванс по предварителен договор за покупка
на недвижим имот“ и фактура № 42/21.04.2022 г. за сумата от 130 500 лева с ДДС и
основание „Аванс по предварителен договор за покупка на недвижим имот“.
От ответника „СВ Ресурс“ ЕООД е представена издадена от продавача „ЛБ 02“
ЕООД фактура № 101/21.06.2022 г. за сумата от 948 866.32 лева с основание „продажба на
недв. имоти съгласно НА № 166/21.06.2022 г.“. Представени са платежни нареждания за
извършени преводи от „СВ Ресурс“ ЕООД в полза на „ЛБ 02“ ЕООД – от 29.05.2023 г. на
сумата от 385 000 лева и от 30.05.2023 г. на сумата от 386 000 лева, като в платежните като
основания за преводите е посочено „по договор и фактура“. Видно от представен отчет по
сметка, на 22.12.2022 г. е преведена сума в размер на 400 000 лева с основание „фактура
101/21.06.2022 г.“.
С отговора на допълнителната искова молба ответникът „СВ Ресурс“ ЕООД е
представил споразумение между него и „ЛБ 02“ ЕООД от 21.06.2022 г., с което страните са
постигнали съгласие за отлагане на плащането на уговорената в нотариален акт № 166/2022
г. цена за след приключване на уговорени в същото споразумение довършителни работи в
закупените имоти, но не по-късно от 30.06.2024 г.
С отговора на допълнителната искова молба ответникът „ЛБ 02“ ЕООД е представил
Предварителен договор от 20.08.2021 г., сключен между него, в качеството на
продавач/изпълнител, и „СВ Ресурс“ ЕООД, в качеството на купувач/възложител, за
покупко-продажба на имотите, прехвърлени впоследствие с нотариален акт № 166/2022 г.
Видно от договора, „ЛБ 02“ ЕООД се задължило да продаде на „СВ Ресурс“ ЕООД
описаните недвижими имоти, за които е издадено Разрешение за ползване на сградата № СТ-
05-1347/06.11.2019 г. на ДНСК срещу цена от 948 866.32 лева, дължима по банков път след
като приключат всички довършителни работи, но не по-късно от 30.06.2024 г. Съгласно чл.
3, окончателният договор следва да бъде сключен най-късно до 14.00 часа на 01.07.2022 г.
пред нотариуси С.М. или М.Г.. В чл. 1, ал.3 от този предварителен договор е посочено, че
продавачът удостоверява правото си на собственост с Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижими имоти № 70, т. IV, рег. № 11302, дело № 610/2022 г.
По делото е прието заключение на ССчЕ, което е допълнено след събиране на
относима информация, видно от което от „Билд Апартмънтс“ ЕООД са издадени през месец
април 2022 г. 6 фактури за авансово плащане на продажната цена по договора за покупко-
10
продажба, оформен с нотариален акт № 70/31.05.2022 г., а именно: фактура № 42/21.04.2022
г. за сума в размер на 130 550 лева с ДДС, фактура № 43/22.04.2022 г. за сума в размер на 130
500 лева, фактура № 44/25.04.2022 г. за сума в размер на 130 500 лева, фактура № 45 за сума
в размер на 130 500 лева, фактура № 46/28.04.2022 г. за сума в размер на 110 000 лева,
фактура № 47/29.04.2022 г. за сума в размер на 110 000 лева, и една за окончателно плащане
– фактура № 48/31.05.2022 г. за сума в размер на 278 000 лева. Фактурите са осчетоводени от
„Билд Апартмънтс“ ЕООД и „ЛБ 02“ ЕООД, включени са в дневниците за
покупки/продажби, като „ЛБ 02“ ЕООД е ползвало данъчен кредит за месец май 2022 г. в
размер на 18 333.33 лева и за месец юни 2022 г. в размер на 151 666.66 лева. Вещото лице
дава заключение, че в периода 27.04.2022 г. – 02.06.2022 г. „ЛБ 02“ ЕООД е превело на „Билд
Апартмънтс“ ЕООД с платежни нареждания различни суми, като общия размер на
плащанията е 968 000 лева – на 27.04.2022 г. е превело 522 000 лева, на 29.04.2022 г. – 220
000 лева, на 02.06.2022 г. – 146 000 лева и на 02.06.2022 г. – по друга сметка е превело
сумата от 80 000 лева.
Вещото лице дава заключение, че „ЛБ 02“ ЕООД е издало фактура № 101/21.06.2022
г. с основание „продажба на недвижими имоти съгласно НА 166/21.06.2022 г.“ на стойност
948 866.32 лева с ДДС. Фактурата е осчетоводена в двете дружества и включена в
дневниците им за покупки/продажби за месец юни 2022 г. От представените от „СВ Ресурс“
ЕООД на вещото лице 3 броя платежни нареждания то дава заключение, че „СВ Ресурс“
ЕООД е превело по две различни сметки на „ЛБ 02“ ЕООД суми в общ размер на 1 171 000
лева, като на 22.12.2022 г. по една сметка е превело сума в размер на 400 000 лева, а по
друга сметка на 29.05.2023 г. е превело сума в размер на 385 000 лева и на 30.05.2023 г. –
сума в размер на 386 000 лева.
Вещото лице дава заключение, че „Билд Апартмънтс“ ЕООД е внесъл ДДС за
м.април 2022 г. в размер на 666.66 лева и за м.май 2022 г. – 333.33 лева, „ЛБ 02“ ЕООД е
внесъл за м.април 2022 г. 7 976.88 лева, за м.май 2022 г. – 679.96 лева и за м.юни 2022 г. –
291.96 лева, а „СВ Ресурс“ ЕООД има за възстановяване за покупката, регистрирана с
фактура № 101/21.06.2022 г. ДДС в размер на 158 144.39 лева. Данъкът подлежи на
възстановяване в пълен размер, тъй като дружеството не е регистрирало нито една продажба
за облагане с ДДС.
По отношение плащането на продажната цена на имотите по сделката, оформена с
нотариален акт № 70/2022 г., вещото лице дава заключение, че на 27.04.2022 г. „ЛБ 02“
ЕООД е превело на „Билд Апартмънтс“ ЕООД сума в размер на 522 000 лева с основание
„по договор за продажба на помещения и замяна“. Към 01.04.2022 г. салдото по сметката на
„ЛБ 02“ ЕООД е 200 841.06 лева, като на 18.04.2022 г. с вътрешнобанков превод по сметката
са преведени 400 000 лева от друго дружество „ЛБ 03“ ЕООД с основание „връщане на заем
по договор“. На 29.04.2022 г. „ЛБ 02“ ЕООД е превело на „Билд Апартмънтс“ ЕООД сума в
размер на 220 000 лева. Салдото по тази сметка на „ЛБ 02“ ЕООД към 13.04.2022 г. е 94
919.25 лева, но на 18.04.2022 г. са му преведени от „Цветстрой“ ЕООД 150 000 лева с
основание „по договор и фактура“. На 02.06.2022 г. „ЛБ 02“ ЕООД е превело на „Билд
Апартмънтс“ ЕООД от една своя сметка сума в размер на 146 000 лева с основание „по
фактура и договор“, като салдото по тази сметка към 01.06.2022 г. е 46 447.86 лева, но на
02.06.2022 г. от дружество „Хоум Инвест 4114“ ООД са му предени 26 426.96 лева с
основание „по договор и фактура“, и от „Блу Апартмънтс“ ЕООД са му преведени 78 312.19
лева с основание „по фактура и договор“. Също на 02.06.2022 г., но от друга сметка на „ЛБ
02“ ЕООД, която към 02.06.2022 г. е със салдо 18 999.14 лева, е преведена на „Билд
Апартмънтс“ ЕООД сумата от 80 000 евро с основание „по фактура и договор“, като на
същата дата са постъпили 19 812 лева от „Нау Хоум 4112“ ЕООД с основание „по договор и
фактура“, и 42 154 лева от „Цветстрой 76“ ЕООД с основание „по договор и фактура“.
По отношение плащането на продажната цена на имотите по сделката, оформена с
нотариален акт № 166/2022 г., вещото лице дава заключение, че на 22.12.2022 г. „СВ Ресурс“
ЕООД е превело по сметка на „ЛБ 02“ ЕООД сума в размер на 400 000 лева с основание
„фактура 101/21.06.2022 г.“, като на същата дата по сметката на „СВ Ресурс“ ЕООД са
11
постъпили на три транша съответно 100 000 лева, 50 000 лева и 250 000 лева от „ЛБ 03“
ЕООД с основания „плащане по фактура“. На 29.05.2023 г. „СВ Ресурс“ ЕООД е превело на
„ЛБ 02“ ЕООД сума в размер на 385 000 лева с основание „по договор и фактура“, като на
същата дата по сметката на „СВ Ресурс“ ЕООД е постъпил превод от „ЛБ 03“ ЕООД на сума
в размер на 384 000 лева с основание „по договор и фактура“. На 30.05.2023 г. „СВ Ресурс“
ЕООД е превело на „ЛБ 02“ ЕООД сума в размер на 386 000 лева с основание „по договор и
фактура“, като на същата дата по сметката на „СВ Ресурс“ ЕООД е постъпил превод от „ЛБ
03“ ЕООД в размер на 386 000 лева.
Видно от заключението по допуснатата съдебно-техническа и оценителна
експертиза, общата пазарна цена на имотите, предмет на договорите за покупко-продажба
по н.а. № 70/2022 г. и н.а. № 166/2022 г. към датите на сделките е 1 718 105 лева без
довършителни работи.
Видно от заключението на тройната съдебно-техническа и оценителна експертиза,
пазарната стойност на имотите към датите на сделките е общо 1 580 508 лева.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Свидетелят Д. С. Й. – брат на починалия А. С. Й., дава показания, че е работил
заедно с брат си на строителни обекти, на които „Билд Апартмънтс“ ЕООД е бил
инвеститор, вкл. на процесния, на който се е случила злополуката и където се намират
имотите, предмет на атакуваните сделки. Казва, че обикновени работници на обектите били
и лицата Р.П.Р. и ****, всички подчинени на собственика Ц.П. В., като първият превозвал
работниците, разпределени по различните обекти и извършвал и обща работа на строежите,
а вторият също бил общ работник.
Свидетелят Ц.П. В. – управител и съдружник в капитала на „Билд Апартмънтс“
ЕООД към датата на трудовата злополука – събитието, от което произтичат вземанията на
ищците, дава показания, че от 2004-2005 г. се занимава с инвестиции в областта на
недвижимите имоти, купува, вкарва в регулация, изважда разрешителни за строеж и продава
имотите още на етап разрешение за строеж или като физическо лице, или от името на
дружества, на които е едноличен собственик или в които е съдружник. Казва, че е бил
собственик на „Билд Апартмънтс“ ЕООД в периода 2017 г. – 2020 г., като купил
дружеството, тъй като то притежавало един имот на бул. „С.ско шосе“. Инвестирал в него и
започнал да продава на по-малки инвеститори. Казва, че е продал имоти на „ЛБ 02“ ЕООД
във време около разрешението за строеж – част от земята, за която им се полагали 2 етажа от
сградата – 14 и 15 етаж, но поради обществено недоволство се наложило намаляване
етажността на сградата и тези етажи отпаднали. Тъй като вече били продадени с
предварителен договор на „ЛБ 02“ ЕООД, а собственикът на последното го търсел и искал
да разбере какво ще получи, свидетелят бил принуден да му предложи да върне обратно
фирмата към него, да купи дружествените дялове. Купил ги и бил сигурен, че ще изкара
пари. След това променили първоначалните уговорки и се разбрали да му продаде
свободните имоти към този момент. Свидетелят казва, че принципът на работа му бил след
получаване на разрешението за строеж да разпродава имотите, като в периода, в който
продал на „ЛБ 02“ ЕООД продал и на други дружества и физически лица, като била
разпродадена почти цялата сграда. По-нататък в показанията си казва, че земята, върху която
била построена сградата, купил лично той, но не помни дали като физическо лице или с
друго дружество, защото много дружества „му минават през главата“. Казва, че строежът
започнал 2018 – 2019 г., а „ЛБ 02“ ЕООД купило земята преди 2018 г. Дава показания, че е
бил собственик на „ЛБ 02“ ЕООД, но не помни коя година. Казва, че „ЛБ 03“ ЕООД също са
му били клиенти, не помни да е бил собственик и на това дружество. Твърди, че като име е
чувал Р. Р., но не го познава, отрича да е бил общ работник. Казва, че продал „ЛБ 02“,
защото на момента се появила по-изгодна оферта от това, което можел да реализира с
дружеството като носител на идеална част от земята. Свидетелят обяснява, че „Билд
Апартмънтс“ се занимава с покупко-продажба на имоти и инвестира в дружества, които
притежават имоти и после реализира самите дружества. Твърди, че не е знаел „Билд
Апартмънтс“ да дължи обезщетение за трудова злополука, че от момента, в който продал
12
дружеството не се интересувал и не знаел за изхода на никакви дела, не е бил призоваван в
съда. Единствено ходил на разпити в прокуратурата по други дела, но били оправдани.
Свидетелят Н.Г.К. казва, че имал три фирми, които купили от „Билд Апартмънтс“
ЕООД през 2017-2018 г. идеални части от земята, върху която после е построена сградата на
бул. ***** – „Ник имоти 01“, „Ник имоти 02“ и „Ник имоти 03“, като целта му била да се
реализира строителството и да продаде имотите, тъй като е инвеститор в недвижими имоти.
Казва, че от 2021 г. до 2022 г. бил управител и едноличен собственик на „ЛБ 02“ ЕООД, като
купил дяловете от Ц., защото се продавали изгодно. След това подписал предварителен
договор за същите имоти със „СВ Ресурс“ ЕООД, като от приятел – К.К. – разбрал, че има
човек, който иска да купи тези имоти. Той му довел С., която не познавал преди това, и
подписали предварителния договор с нея. Отначало преговорите със С. вървяли добре, но
цената и била висока и не могли да стигнат до окончателна сделка. След това продал
фирмата на ****, който казал, че си търси фирма, а свидетелят също си търсел купувач.
Казва, че продал дружеството, защото имало печалба от 19 500 лева.
Свидетелят К.С.К. дава показания, че се занимава с посредничество и търговия с
недвижими имоти над 10 години и бил посредник на сделки с различни клиенти за имоти в
сградата на бул. *****. Казва, че познава С. Р., бил е посредник в нейни сделки за имоти в
сградата, тя била клиент и купувала както като физическо лице, така и чрез фирми. Казва, че
е бил посредник и на „СВ Ресурс“ по сделка в същата сграда. С. му казала, че има интерес да
купува и други имоти в тази сграда, като вече била закупила 4-5 апартамента. Имала интерес
и към търговски обекти. Свидетелят казва, че познава и Н.К., бил посредник и по негови
сделки. Свидетелят свързал двамата и започнали преговори. На С. цената и била висока, тъй
като имотите били недовършени, на груб строеж, преговорите били трудни, но накрая се
договорили и се стигнало до сделка. Казва, че участвал в предварителния договор, по който
се продали две ателиета и два офиса с жилищна част. Взел комисионна от фирмата на Н.К.,
който бил управител на „ЛБ 02“ ЕООД тогава. Свидетелят казва и че е осъществявал
посредничество и за други обекти на Ц. В..
С доклада по делото съдът е обявил за общоизвестни и поради това ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, вписани и обявени в ТРРЮЛНЦ към АВп, включително и по
партидите на ответниците.
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 135, ал.1 ЗЗД за
отмяна на две сделки за покупко-продажба на недвижими имоти и с правно основание чл.
26, ал.2, пр.5 ЗЗД за обявяване на същите сделки за нищожни като привидни.
Ищецът е посочил, че втория иск предявява в отношение на евентуалност от
отхвърляне на първия.
Отменителният иск се различава от иска за разкриване на симулация. С
отменителния иск се атакува една действителна, съществуваща сделка, а при симулацията
сключената сделка е привидна, несъществуваща. Отменителният иск принадлежи на
кредитора, чийто интерес е увреден със сключването на атакуваната сделка. Искът за
разкриване на симулация е отрицателен установителен иск и може да бъде предявен от всяко
лице, което има интерес от разкриване на симулацията. Решението по отменителния иск
ползва само кредитора, който е предявил иска. Решението по иска за разкриване на
симулация ползва всички кредитори.
Когато с една искова молба са предявени искове за прогласяване недействителност
на сделка (договорът е двустрА. сделка) на заявени повече от едно от законовите основания
за недействителност, вида на обективното съединяване се определя от естеството на
спорните материални правоотношения, поради което независимо от поредността и
съотношението, посочени от ищеца, исковете следва да бъдат разгледани при условията на
евентуалност, тъй като никоя сделка не може да бъде нищожна на повече от едно основание,
нито е възможно едновременно тя да е нищожна и да подлежи на унищожение, и наред с
това да съществува някаква форма на относителна или висяща недействителност. Във
13
всички случаи съдът е длъжен да разгледа първо основанията за нищожност в ред от най-
тежкия порок към по-леките. Ако съдът приеме, че сделката е валидна, следва да разгледа
наведените основания за унищожаемост – също подредени според тежестта на порока. Ако
сделката не подлежи и на унищожаване, съдът е длъжен да пристъпи към основанията за
висяща недействителност като извършването й без или извън учредената представителна
власт, а след това – за относителната й недействителност като извършена във вреда на
кредитора. В този смисъл е константната съдебна практика - Решение № 40/07.04.2020 г. по
гр.д. № 2383/2019 г., IV г.о., Решение № 106/ 01.03.2011 г. по гр.д. № 1460/ 2009 г., Решение
№ 198/10.08.2015 г. по гр.д. № 5252/2014 г., Решение № 199/12.07.2016 г. по гр.д. № 583/
2016 г., Решение № 104/02.07.2020 г. по гр. д. № 2913/2019 г. на ВКС, всички на IV-то г.о. на
ВКС.
С оглед на гореизложеното, в случая на първо място следва да бъдат разгледани
исковете за нищожност на двете сделки поради привидност.
По исковете с правно основание чл. 26, ал.2, пр.5 ЗЗД:
При привидни (симулативни) договори страните нямат намерение да бъдат
обвързани така, както външно са изразили воля. Те обективират волеизявления в правната
действителност, които стават известни на трети лица, но в действителност те съзнателно
изобщо не желаят настъпването на правните последици (абсолютна симулация) или желаят
настъпването на други последици, различни от тези, които биха се породили от външно
изразената им воля (относителна симулация). Самите страни създават по своя воля и с
постигнато между тях съгласие тази двойственост, като симулацията е насочена към трети
лица.
В исковата молба ищците поддържат, че и в двете увреждащи ги сделки
продажната цена на имотите е почти два пъти по-ниска от средната пазарна цена, както и че
ответните дружества не са обявили печалби за съответните години в ГФО, даващи им
възможност да заплатят уговорените цени по сделките, които обстоятелства сочат, че
сделките са безвъзмездни и указват на тяхната привидност по смисъла на чл. 26, ал.2 ЗЗД. С
уточнителна молба от 09.03.2023 г. по повод указания за отстраняване на нередовности на
исковата молба, излагат твърдения, че целта на двете сделки не е била действително
разпореждане с имотите и че по тях купувачите не са плащали записаната покупна цена,
поради което договорите са привидни. Твърдят, че целта на сделките е увреждането им като
кредитори. Не се поддържа симулативните сделки да прикриват други.
Въз основа на така заявените обстоятелства, съдът приема, че исковете за
нищожност се основават на твърдения, че с манифестираните покупко-продажби страните
по атакуваните сделки не са целяли обвързването си с правните им последици, а единствено
увреждане на кредиторите на „Билд Апартмънтс“ ЕООД – ищците по делото, т.е. касае се до
твърдения за абсолютна симулация – страните по атакуваните сделки не са искали
настъпването на правните им последици.
Така заявените искове са с правна квалификация чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД – за
установяване нищожност на договорите за покупко-продажба, поради привидност на
същите, с твърдения, че страните по сделките не са искали настъпването на правните им
последици (абсолютна симулация), а са ги сключили само за да увредят ищците.
При абсолютната симулация страните осъществяват външно фактическия състав на
договора, за да създадат привидност пред третите лица, че са обвързани от него, но са
съгласни, че във вътрешните им отношения остават необвързани. Затова за разкриване на
симулацията е необходимо обратно писмо, т.нар. „начало на писмено доказателство” по чл.
165, ал.2 ГПК или изрично съгласие на насрещната страна за допускане на разпит на
свидетели – така Решение № 198/10.08.2015 г. по гр.д. № 5252/2014 г. на ВКС, IV г.о.
Доколкото ищците са трети на сделките лица, не може да се очаква от тях да знаят, още по-
малко – да разполагат с т.нар. обратно писмо. При тяхна доказателствена тежест, обаче, не са
представени и писмени доказателства, въз основа на които да е възможен безпротиворечив
извод за постигнато съгласие между страните по сделките за продажба на недвижимите
14
имоти правните им последици да не ги обвързват. Всъщност твърденията, на които се
основават исковете, са за постигане на съгласието за прехвърляне на имотите, за да се
избегне изпълнение върху тях за задълженията на първия ответник, поради което се иска
разкриване на симулативността им. Така предявеният иск за нищожност на договорите,
обективирани в нот. акт № 70/31.05.2022 г. и нот. акт № 166/21.06.2022 г. е пример за търсена
защита чрез претендиране на правни последици, каквито законът не признава на твърдяните,
обуславящи юридически факти. Касае се до типичен случай на иск при твърдения, които не
водят до поддържаното основание, което не съставлява нередовност на исковата молба, нито
обуславя недопустимост на иска, а неговата неоснователност – така Решение
№247/04.02.2019 г. по гр.д. № 4288/2016 г. на ВКС, IV г.о. Не се касае за нередовност на
исковата молба поради противоречие между обстоятелствена част и петитум - иска се
прогласяване нищожност на сделки поради изложени обстоятелства. Не се касае и за
недопустим иск. При изложените твърдения искът е неоснователен, защото твърдяното
намерение за увреждане на кредиторите чрез сключването на сделките предполага именно
съгласие на страните правните последици на покупко-продажбите да ги обвързват, т.е.
имотите да излязат от патримониума на дружеството-длъжник и да станат част от
имуществените права на друг субект.
На основание гореизложеното и при събраните по делото доказателства съдът
намира, че не се установява волята на страните по двете сделки – продавачите и купувачите
– да е привидна и те да не са искали настъпването на правните им последици. С оглед на
това договорите не са нищожни поради твърдяните в исковата молба факти и на
поддържаното основание.
По иска с правно основание чл. 135 ЗЗД:
Отменителният иск по чл.135 от ЗЗД е предоставена от закона възможност на
кредитора да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действия на длъжника,
които увреждат интереса му, като водят до невъзможност или затрудняват
удовлетворяването на правата му. Касае се за облигационен иск, който представлява
средство за защита на кредитора в случай, че неговият длъжник предприема увреждащи
действия, с които намалява имуществото си и/или затруднява удовлетворението от него - т.е.
накърнява „общото обезпечение на кредитора” (чл.133 ЗЗД). Искът по чл.135 ЗЗД е
конститутивен и чрез него се упражнява едно потестативно право на кредитора, с което се
цели постигане на правна промяна – да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията на длъжника, с които той го уврежда, за да се постигне възстановяване
състоянието на имуществото на длъжника във вид, в който то е било в предходен момент
(момента на възникване на вземането, когато увреждащата сделка е извършена след това,
или момента преди извършване на увреждащата сделка, когато тя е извършена преди
възникване на вземането), с оглед гарантиране правото на ищеца да получи дължимото
изпълнение. Последиците от уважаването на иска се изразяват в това, че увреждащото
действие/сделка - остава действителна за страните по нея (прехвърлител и приобретател), но
се счита за недействителна по отношение на кредитора - ищец и той може да насочи
изпълнението за удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество, макар че
то е преминало в патримониума на приобретателя. Така кредиторът може да се удовлетвори
от сумата, получена на публична продан при принудително изпълнение върху вещта, обект
на договора между длъжника и неговия съконтрахент. Последният понася санкцията да
търпи изпълнение срещу нея за чужд дълг, ако е бил недобросъвестен при възмездното й
придобиване - действал е със знанието, че сделката е увреждаща - чл. 135, ал. 1, предл. 2 ЗЗД
- или ако е придобил вещта безвъзмездно, а когато действието или сделката са били
извършени преди възникване на вземането, съгласно чл.135, ал. 3 от ЗЗД - ако е действал с
цел да увреди кредитора на съконтрахента си.
Както е видно, в разпоредбата на чл. 135 от ЗЗД са уредени два фактически състава
на относителна недействителност на сделка по отношение на кредитор - в зависимост от
това дали увреждащата сделка е сключена след или преди оспорената сделка между
длъжника и неговия съдоговорител.
15
Съгласно чл.135, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, ако първо е възникнало качеството кредитор на
ищеца, т.е. неговото вземане е възникнало преди сключването на увреждащата сделка, за да
се приеме, че сделката е относително недействителна по отношение на кредитора, следва да
се установи, че длъжникът и третото лице са знаели за увреждането на кредитора, ако
сделката е възмездна, а ако е безвъзмездна това знание следва да се установи само по
отношение на длъжника.
Съгласно чл.135, ал.3 от ЗЗД, ако първо е сключена оспорената като увреждаща
сделка, а след нея е възникнало вземането на кредитора, за да се приеме, че сделката между
длъжника и третото лице е увреждаща и недействителна, следва да се установи, че тя е била
предназначена да увреди кредитора.
С оглед на тези произтичащи от закона постановки, и задължителната съдебна
практика, обективирана в ТР № 2/2017 от 09.07.2019 г. по тълк. дело № 2/2017 г. на ОСГТК
на ВКС, предпоставките за основателност на предявения иск с правно основание чл. 135 от
ЗЗД включват осъществяването в тяхната кумулативност на следните обективни и
субективни елементи на фактическия състав: 1) наличие на вземане на ищеца (парично или
непарично) от ответника; 2) извършено от длъжника увреждащо правото на кредитора
действие; 3) знание на длъжника, че уврежда кредитора, а когато действието е възмездно -
знание за увреждане и от страна на лицето, с което длъжникът е договарял. Съгласно
разпоредбата на чл. 135, ал. 3 ЗЗД, когато действието е извършено преди възникване на
вземането, то е недействително само ако е било предназначено от длъжника и лицето, с
което той е договарял, да увреди кредитора.
Относно първия елемент от фактическия състав на правото по чл. 135 ЗЗД –
качеството на кредитори на ищците по отношение на ответника „Билд Апартмънтс“
ЕООД:
Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз например в Решение №
35/12.04.2018 г. по гр.д. № 1783/2017 г. на ВКС, ІІІ г.о., както и съгласно разясненията в
цитираното ТР № 2/2017г на ОСГТК, т.2, кредитор по смисъла на чл. 135 ЗЗД е всеки
титуляр на парично или непарично вземане, което не е прекратено или погасено по давност,
без да е необходимо вземането да е ликвидно или изискуемо, или установено с влязло в сила
съдебно решение.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено, че ищците са
титуляри на парични вземания, установени с влязлото в сила Решение № 260371/18.01.2021
г. по гр.д. № 6139/2019 г. по описа на СГС, които не са погасени, с оглед на което се
легитимират като кредитори на ответника „Билд Апартмънтс“ ЕООД по смисъла на чл. 135,
ал.1 ЗЗД.
По отношение на втората предпоставка - извършено от длъжника увреждащо
правата на кредиторите действие:
С иска по чл.135 от ЗЗД кредиторът има право да атакува действие или сделка на
длъжника, което го уврежда, а това са всички действия или сделки, засягащи неговото
имущество по начин, по който се осуетява или затруднява осъществяването на правата на
кредитора спрямо длъжника. Такива действия са всички, имащи за последица намаляване
или обременяване на имуществото на длъжника, служещо за общо обезпечение на
кредиторите. Както се възприема в трайната практика на ВКС, обективирана например в
Решение № 320 от 05.11.2012 г. по гр.д. № 1379/2012 г. на ВКС, ІV г.о., увреждане има
винаги, когато се извършва разпореждане със секвестируемо имущество, включително и
когато възможността на кредитора да се удовлетвори от имуществото на длъжника се
намалява. В случая длъжникът „Билд Апартмънтс“ ЕООД се е разпоредил със свое
недвижимо имущество, като го е продал на втория ответник „ЛБ 02“ ЕООД. Отчуждаването
на собствени на длъжника имоти е увреждащо кредиторите действие (сделка), като без
значение е дали разпореждането е възмездно или безвъзмездно. Увреждане е налице, когато
длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин
затруднява удовлетворяването на кредитора. Дори длъжникът да разполага с друго
16
имущество, извън отчужденото, или да е получил срещу отчужденото имущество
равностойна насрещна престация, отново е налице увреждане. Обратното би означавало да
се даде възможност на длъжника да избира върху кое имущество да бъде насочено
евентуално изпълнението за дълга му към кредиторите, което е недопустимо. В този смисъл
Решение № 149 от 12.11.2013 г. по т.д. № 422/2012 г. на ВКС, І т.о.
С оглед гореизложеното се налага извод, че в разглеждания случай е налице
увреждащо ищците, в качеството им на кредитори действие, извършено от длъжника „Билд
Апартмънтс“ ЕООД.
По отношение знанието на длъжника „Билд Апартмънтс“ ЕООД за
увреждането:
Вземанията на ищците Д. А. С., М. А. С., Н. С. Е., С. Д. Й. и Н. Р. Й. за
обезщетение за неимуществени вреди, дължимо от ответника „Билд Апартмънтс“ ЕООД, е
възникнало от датата на смъртта на техния родственик, настъпила в резултат на трудовата
злополука - 14.07.2018 г. Следователно към този момент първият ответник „Билд
Апартмънтс“ ЕООД е имал знание за факта, че има задължение към ищците.
Длъжникът „Билд Апартмънтс“ ЕООД поддържа, че прехвърлените със сделката от
31.05.2022 г. имоти са били обещани от него на втория ответник „ЛБ 02“ ЕООД по силата на
предварителен договор от 15.05.2018 г., т.е. договор, сключен преди настъпване на
юридическия факт, от който са възникнали вземанията на ищците, поради което при
сключването му не е имал знание за увреждането на ищците. Прехвърлените с атакуваните
сделки имоти, обаче, не са били предмет на предварителния договор от 15.05.2018 г.
Уговорката за продажбата им е постигната от страните по сделката едва със Споразумението
от 18.01.2019 г., с което са изменени условията на предварителния договор в частта му
относно обектите, които обещателят „Билд Апартмънтс“ ЕООД е поел задължение да
продаде на уговарящия „ЛБ 02“ ЕООД. Поради това съдът приема, че задължението на
длъжника за сключване на окончателен договор по отношение на имотите, обект на
атакуваните сделки, е възникнало след възникване на вземанията на ищците, поради което
както към тази дата – 18.01.2019 г., така и към датата на нотариалното изповядване на
сделката – 31.05.2022 г. ищците са имали качеството на кредитор, а първият ответник „Билд
Апартмънтс“ ЕООД – на техен длъжник. Следователно към момента на увреждащото
действие длъжникът е имал знание за факта, че има задължения към ищците, което е
достатъчно, за да се приеме, че длъжникът знае за увреждането. Съгласно константната
съдебна практика, напр. Решение № 93 от 28.07.2017 г. по т. д. № 638/2016 г. на ВКС, ТК, II
т.о. „длъжникът винаги знае за увреждането, когато разпоредителната сделка е извършена
след възникване на кредиторовото вземане.“ Умисъл за увреждане законът не изисква, както
и не изисква установяването на цел за сключване на сделката - избягване на изпълнението.
С оглед на така приетото, по отношение на знанието на длъжника за увреждането е
безпредметно обсъждането на възраженията на ищците за недостоверност на датата на
предварителния договор и споразумението и създаването на тези документи само за нуждите
на интереса на ответниците от отхвърляне на иска. И в двата случая – и при наличието, и
при липсата на този предварителен договор и анекса към него, съдът приема, че
увреждащото действие, било то обещаване правото на собственост върху имотите да бъде
прехвърлено на втория ответник, или прехвърлянето им с атакуваната сделка, е извършено
след възникване вземанията на ищците, което е достатъчно за извод за наличие на знание на
длъжника за увреждането.
По отношение знанието на третите лица за увреждането:
Както беше посочено по-горе, съгласно чл. 135, ал.2 ЗЗД, когато увреждащото
действие е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за
увреждането. Нормата обуславя необходимост на първо място от преценка дали
увреждащото действие е възмездно или безвъзмездно.
Договорът за покупко-продажба на недвижим имот е възмезден, като
възмездността на сделката предполага, че това, което едната страна по сделката дава,
17
съответства на това, което получава от насрещната страна.
Установените по делото обстоятелства дават основание на съда да приеме, че
атакуваните сделки са възмездни. Те отговарят на общоприетия критерий за възмездност на
договора – че всяка от страните се задължава да престира срещу насрещна еквивалентна (в
представите им) престация. Явно манифестирана е от страните воля за покупко-продажба,
уговорена е насрещна престация за плащане на продажна цена и купувачите са извършили
плащания за погасяване на задълженията си по договорите. Без значение е съответства ли
продажната цена на пазарната, кога е платена и платена ли е в пълен размер, тъй като тези
обстоятелства са относими не към характера на договора като възмезден или безвъзмезден, а
към изпълнението на поетите с него задължения. Тези обстоятелства са относими и към
въпроса относно знанието на третото лице за увреждането, но не променят възмездния
характер на сделката.
Поради това, за възникване на преобразуващото право по чл. 135 ЗЗД е необходимо
установяване на знание и у третото лице за увреждането на ищците, което е в
доказателствена тежест на последните.
Съгласно приетото по т.3 на Тълкувателно решение № 2/2017 от 09.07.2019 г. на
ОСГТК на ВКС, защитата на кредитора по чл.135 ЗЗД при последваща разпоредителна
сделка, извършена от лицето, в чиято полза длъжникът се е разпоредил с имуществото си, е
чрез предявяване на иска по чл.135, ал.1 ЗЗД за недействителност по отношение на него не
само на първоначалната сделка с имуществото на длъжника, но и на последващите сделки,
които го увреждат. Такава защита са предприели и ищците чрез предявяване на настоящия
иск.
В мотивите към решението се приема, че при наличие на такава поредица от
прехвърляния, когато последният приобретател е придобил имуществото възмездно, за
постигане на защитата по чл.135 ЗЗД е необходимо установяване, че той е недобросъвестен
– знаел е за увреждането. За уважаването на иска против последния приобретател на
възмездно основание е без значение добросъвестността на неговия праводател или на
останалите лица, придобили имота след прехвърлянето му от длъжника. Дори някой от
междинните приобретатели на имуществото, които впоследствие са го прехвърлили, да не е
знаел за увреждането на кредитора, при недобросъвестност на последния приобретател
искът следва да бъде уважен, тъй като тези предходни сделки са били само средство за
постигане на увреждането. В случаите, в които кредиторът е поискал обявяване за
недействителни на цялата поредица от увреждащи го действия или сделки, при преценката
за наличие на знание за увреждането от страна на последния приобретател или за наличие на
предпоставките по чл.135, ал.1, изр.2 ЗЗД по отношение на неговия праводател, когато е
придобил безвъзмездно, следва да бъдат отчетени съществуващите връзки между отделните
сделки. По този начин цялата поредица от сделки следва да бъде обявена за относително
недействителна по отношение на кредитора, ако са налице предпоставките за уважаване на
иска по отношение на последния приобретател.
В случая последната сделка е договорът за покупко-продажба от 21.06.2022 г.,
сключен с Нотариален акт № 166, том IV, peг. № 13330, дело № 698 от 2022 г. на нотариус
С.М., по силата на който вторият ответник „ЛБ 02“ ЕООД, представляван от едноличния
собственик и управител ****, продава имотите на третия ответник „СВ Ресурс“ ЕООД,
представляван от едноличния собственик и управител С.Р.С..
Сделката е извършена след възникване вземанията на ищците и е възмездна,
поради което за фактическия състав на преобразуващото право по чл. 135, ал.1 ЗЗД е
необходимо тя да е извършена при знание на купувача за увреждането. Следователно от
значение е добросъвестно или недобросъвестно е действал последният приобретател „СВ
Ресурс“ ЕООД, респ. неговият управител С. С., към датата на постигане на съгласието –
действал ли е приобретателят при обща с длъжника „Билд Апартмънтс“ ЕООД осъзнатост за
увреждащия кредиторите му характер на сделката, а оттук – и противопоставима ли е тази
сделка на кредиторите – ищците по делото, с оглед обстоятелството, че е извършена преди
вписването на исковата молба по отменителния иск по чл. 135 ЗЗД. При преценката относно
18
този факт следва да бъдат изследвани и отчетени връзките между отделните сделки и
свързаните с тях обстоятелства.
В чл. 135, ал. 2 ЗЗД е установена оборима презумпция за знание на увреждането,
ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника, като тази
презумпция намира приложение и по отношение на юридическите лица, чиито собственици
и управители са от кръга на посочените лица – така Решение № 163 от 27.07.2011 г. по гр. д.
№ 672/2010 г. на ВКС, III г. о. Презумпцията по чл. 135, ал.2 ЗЗД се прилага стриктно, а не
по аналогия и не е допустимо разширителното и тълкуване. Предметния и обхват е
разширен с чл. 649, ал.4 от ТЗ, съгласно която разпоредба в производството за обявяване на
недействителност или сделка презумпцията по чл. 135, ал. 2 ЗЗД се прилага за всички
свързани лица, т.е. за лицата по § 1 от ДР на ТЗ. Тази разпоредба е приложима само в
производството по несъстоятелност, като по иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД на кредитора в
общото исково производство чл. 649, ал. 4 ТЗ не се прилага. За този кредитор е
недостатъчно да докаже, че длъжникът и третото лице са „свързани лица“ по смисъла на § 1
от ДР на ТЗ, но установяването на подобни родствени, правни или фактически отношения
могат да са част от системата на онези косвени доказателства, които обсъдени в тяхната
взаимна връзка, са необходимите съдът да направи логичния и еднозначен извод, че третото
лице е знаело за увреждането.
Тежестта на доказване за наличието на знание у третото лице при липса на
основание за прилагане на презумпцията по чл. 135, ал. 2, чрез главно и пълно доказване,
тежи върху кредитора – ищец по иска по чл. 135 ЗЗД. Пълно доказване може да се
осъществи и въз основа на верига от косвени доказателства, стига косвените доказателства
да са несъмнено установени, достоверни, и да са в такава връзка с другите обстоятелства, че
да се установява без съмнение главният факт – така Решение № 61 от 01.03.2016 г. по гр. д.
№ 4578/2015 г. на ВКС, ГК, IV г. о. В този случай се налага съвкупна преценка и наслагване
на множество индиции, които да могат в крайна сметка да доведат до сигурно убеждение у
съда и да обуслови извод, че страните по увреждащата сделка са осъзнавали увреждането на
кредитора при сключването им – така Решение № 31 от 09.03.2012 г. по гр. д. № 502/2011 г.
на ВКС, ІІІ г.о. В посочения смисъл и Решение № 60/20.04.2017 г. по гр.д. № 3094/2016 г., IV
г.о., Решение № 60164/31.05.2022 г. по т.д. № 1895/2020 г., II т.о., Решение №
50090/12.03.2024 г. по т.д. № 495/2022 г., II т.о., Решение № 54/21.02.2025 г. по т.д. №
1103/2023 г., I т.о.
Видно от вписванията в Търговския регистър при АВп, при възникването на
юридическия факт, от който произтичат вземанията на ищците – трудовата злополука от
10.07.2018 г., длъжникът „Билд Апартмънтс“ ЕООД – дружество, регистрирано на
07.02.2017 г. - е притежавано от "Хоум инвест 4114" ЕООД и Ц.П. В., и управлявано от Ц.П.
В.. Всички дялове от капитала на "Хоум инвест 4114" ЕООД са собственост на Ц.П. В. и
дружеството се управлява от него. С Договори от 16.02.2021 г. "Хоум инвест 4114" ООД
продава на Р.П.Р. притежаваните 287 015 дружествени дяла от капитала на „Билд
Апартмънтс“ ЕООД срещу сумата от 42 500 лева, а Ц.П. В. също продава притежаваните
287 015 дяла на Р.П.Р. срещу сумата от 42 500 лева. С Решение от 21.04.2022 г. Р. Р. променя
адреса на управление на дружеството от гр. София, район Лозенец, бул. С.ско шосе №102,
п.к. 1700, на гр. София, район Витоша, ул. ****, п.к. 1415. След изповядване на сделката на
31.05.2022 г., с Договор от 09.06.2022 г. Р. Р. продава дружествените си дялове на Д. В. Н.,
който и към настоящия момент е едноличен собственик на капитала и управител на „Билд
Апартмънтс“ ЕООД.
При сключване на договора за покупко-продажба от 31.05.2022 г. ответникът-
длъжник „Билд Апартмънтс“ ЕООД е представляван от управителя и едноличен собственик
на капитала Р.П.Р., а купувачът „ЛБ 02“ ЕООД – от управителя и едноличен собственик на
капитала ****. Формално, към датата на нотариалното изповядване на сделката, между тези
лица не са налице родствени, правни или фактически отношения измежду посочените в чл.
135, ал.2 ЗЗД или чл. 649, ал.4 ТЗ.
Ответниците поддържат, че договорът е сключен в изпълнение на поети
19
задължения по Споразумение от 18.01.2019 г. за замяна на обекти по Предварителен договор
от 15.05.2018 г. за покупко-продажба на недвижими имоти, и двете сключени между „Билд
Апартмънтс“ ООД, представлявано от управителя и съдружник Ц.П. В., и „ЛБ 02“ ЕООД,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Л.И.Б.. Между тези лица
също към датите на постигане на съгласието формално не са налице родствени, правни или
фактически отношения измежду посочените в чл. 135, ал.2 ЗЗД или чл. 649, ал.4 ТЗ.
Установява се, че към датата на трудовата злополука собственик и управител на
„ЛБ 02“ ЕООД е Л.Б., който след трудовата злополука, на 30.01.2019 г. продава всичките си
дялове на „ЦВ 06“ ООД, представлявано от Ц.П. В.. На 02.08.2021 г., Ц.П. В., като
представляващ и едноличен собственик на всички дялове от капитала на „ЛБ 02“ ЕООД,
регистрирана по седалище и адрес на управление в гр. София, бул. *****, чрез „ЦВ 06“
ООД, в което дружество към този момент дяловете от капитала са собственост на Ц.П. В.
като физическо лице и на едноличното му дружество „Нау Хоум 4114“ ЕООД, прехвърля
дяловото си участие на Н.Г.К., а на 25.03.2022 г. Н.Г.К. продава дружествените си дялове в
„ЛБ 02“ ЕООД на ****, който представлява дружеството при покупко-продажбата от
31.05.2022 г.
Установява се, че освен горепосочените взаимодействия, Р.П.Р., Л.Б., **** и Н.Г.К.
са лица, който фигурират в различни периоди от време като съдружници или управители на
дружества, свързани с името на Ц.П. В., като между тях са извършвани сделки по
прехвърляне на дружествени дялове, приемане на съдружници и т.н. – така напр., но не само
в „Цветстрой 76“ ЕООД, „Цветстрой“ ЕООД, „Суис Ауто“ ЕООД, „Корпстрой“ ЕООД, „Ник
имоти 04“ ЕООД, „ЛБ 03“ ЕООД, „Маунтин пропърти 1970“ ЕООД и много други.
При сключване на втората разпоредителна сделка от 21.06.2022 г., продавачът „ЛБ
02“ ЕООД е представляван от управителя и едноличен собственик на капитала ****, а
купувачът „СВ Ресурс“ ЕООД – от управителя и едноличен собственик на капитала С.Р.С..
Отново към този момент между тези лица няма формални връзки измежду посочените в чл.
135, ал.2 ЗЗД или чл. 649, ал.4 ТЗ.
От справка в Търговски регистър по партидата на „СВ Ресурс“ ЕООД е видно, че
на 31.05.2019 г. С.Р.С., като едноличен собственик на „СВ Ресурс“ ЕООД с уставен капитал
от 2 лв., приема решение за промяна на адреса на дружеството и го мести от адрес в с.
Панчарево, на адрес в гр. София, бул. *****. От 31.05.2019 г. до 24.02.2022 „СВ Ресурс“
ЕООД, „ЛБ 02“ ЕООД и „Билд Апартмънтс“ ЕООД осъществяват търговската дейност на
един и същ адрес - бул. *****. На същия адрес по това време са адресите на повечето фирми
на Ц. В., „ЦВ 01“ ЕООД, „ЦВ 03“ ЕООД, „ЦВ 04“ ЕООД, „ЦВ 05“ ЕООД, „ЦВ 06“ ЕООД,
„ЦВ 02“ ЕООД.
На 09.08.2022 г. „СВ Ресурс“ ЕООД приема за нови съдружници „Цветстрой“ ООД
и „Цветстрой 76“ ООД, и двете представлявани от Ц.П. В., а дялове от капитала са в негова
собственост - лично или чрез дружества, в които е съдружник. На 05.08.2022 г. ****, като
собственик на дяловете в „ЛБ 03“ЕООД, последното съдружник в „Цветстрой“ ООД и в
„Цветстрой 76“ ЕООД, упълномощава адвокат С.С.М. да го представлява в общото
събрание на „Цветстрой“ ООД и „Цветстрой 76“ 00Д, като взима решение да апортира
имотите, придобити от двете дружества от „Билд Апартмънтс“ООД в същата сграда, в която
са и процесните по силата на нотариални сделки, извършени преди 31.05.2022. На
09.08.2022 г. единодушно са приети и решения от общите събрания на съдружниците - „ЛБ
03“ ЕООД, представлявано от **** чрез пълномощника адв. С., и Ц.П. В., като физическо
лице и представляващ и собственик на дружествата, притежаваши капитала на „Цветстрой“
ООД и „Цветстрой 76“ ООД, за съдружие и апорт на имотите, притежавани от двете
дружества в „СВ Ресурс“ ЕООД.
На 29.07.2021 г. с решение на Общото събрание на съдружниците в „Хоум инвест
4114“ ООД, Ц.П. В., като представляващ „ЦВ 06“ ООД и в лично качество, като собственик
на дялове, приема решение за приемане на нов съдружник, чрез продажба на дялове от „ЯСЯ
02“ООД на С.Р.С..
20
На 17.10.2022 г. Ц. В. прехвърля дяловете си в „ЦВ 02“ ЕООД на С.Р.С..
Установява се и че всички промени по партидите на гореизброените дружества в
ТРРЮЛНЦ са заявявани от един адвокат – С.Г.М..
Тези обстоятелства дават основание на съда да приеме, че между Ц.П. В., Л.И.Б.,
Н.Г.К., Р.П.Р., **** и С.Р.С. съществуват трайни търговски отношения, които са с такъв
характер и интензитет, че водят до извод за близко познанство и установена фактическа
близост между тези лица, като свързващото звено е Ц.П. В. – действителен собственик на
дружеството - инвеститор на обекта, на който е настъпила трудовата злополука „Билд
Апартмънтс“ ЕООД.
В Решение № 13/19.02.2015 г. по т. д. № 4606/2014 г. на ВКС, ГК, IV г. о. се приема,
че презумпцията за знание по чл. 135, ал. 2 ЗЗД за увреждащия характер на сделката,
обхващаща близък кръг роднини на длъжника-отчуждител, не следва да се прилага
разширително. От друга страна се приема, че естеството на фактическа близост между
страните по такава сделка определя и естеството на узнатите обстоятелства, като за пример
се сочи връзката на свързани лица по смисъла на § 1 ДР ТЗ и близките отношения между
физически лица от състава на органите на ЮЛ (съответно търговски дружества). Достатъчно
е това знание да обхваща като предмет правопораждащите факти на съответното задължение
на отчуждителя към третото лице, чиито интереси се увреждат.
В Решение № 61/01.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4578/2015 г., ГК, IV г. о. се
приема, че материалноправната предпоставка по чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД – „знание за
увреждането“ у ответника приобретател по атакувания с иска по чл. 135 ЗЗД възмезден
вещнопрехвърлителен договор („лицето, с което длъжникът е договарял“) – има субективен
характер и е в тежест на доказване за ищеца. Именно предвид този неин субективен
характер, ищецът, който следва да проведе пълно главно доказване на тази
материалноправна предпоставка, много рядко разполага с преки доказателства за
обстоятелството дали ответникът приобретател по възмездния вещнопрехвърлителен
договор е знаел за увреждането на ищеца. Примерно изброените във въпроса за допускане
до касационно обжалване обстоятелства (ответникът приобретател не се е нанесъл, не
владее и не ползва имота, не е декларирал същия на свое име пред данъчните власти,
придобил го е на изключително занижена цена по процесния договор, едновременно с това е
придобил от ответника длъжник и друг негов имот на занижена цена) представляват верига
от косвени доказателства, които, преценени в съвкупност помежду им и/или с други подобни
индициращи обстоятелства, установени по делото (например – ответникът прехвърлител (и
длъжник на ищеца) продължава да живее или да ползва по друг начин прехвърления имот
и/или не е получил цената за него и/или за другите прехвърлени на същия приобретател
ответник имоти, двамата ответници са близки приятели или между тях има трайни
търговски или други подобни отношения, те са уговорили обратно изкупуване на имота и
пр.), биха могли да създадат сигурно убеждение у съда и да обусловят извод, че и двамата
ответници са осъзнавали увреждането на ищеца кредитор при сключването на процесния по
иска по чл. 135 ЗЗД договор. Преценката на такива косвени доказателства и дали те в своята
съвкупност са достатъчни за установяването на главния доказателствен факт, в случая –
знанието за увреждане по чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, съдът следва да извършва по свое
вътрешно убеждение, предвид конкретиката на всеки отделен случай, съгласно чл. 12 и чл.
235 ГПК. В такъв смисъл и Решение № 54/21.02.2025 г. по т.д. № 1103/2023 г., I т.о.
В Решение № 60/20.04.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3094/2016 г., ГК, IV г. о. се
посочва, че за да се приеме, че приобретателят по сделката е недобросъвестен, достатъчно е
да знае, че продавачът му има дългове и че с продажбата на недвижимия имот той прави
невъзможно удовлетворяването на кредиторите си или го затруднява, без да е необходимо да
са му известни личността на кредитора и съдържанието на неговото вземане.
Съгласно цитираната съдебна практика, наличието на съответна фактическа
степен на близост в отношенията може да залегне в основата на фактически извод за
наличието на знание, като естеството на фактическата близост определя естеството на
узнатите обстоятелства. Като пример са посочени лицата, които живеят съвместно на
21
съпружески начала или в общо домакинство, отношения между заварени и доведени деца,
отношения между свързани лица по смисъла на § 1 ДР ТЗ, трайни търговски отношения,
близките отношения между физически лица от състава на органите на ЮЛ и т.н., а относно
естеството на узнатите обстоятелства е достатъчно от веригата от доказателства да е
възможен извод относно осъзнатост на третото лице, че сделката вреди на кредитора или
затруднява удовлетворяването, без да е необходимо да са му известни личността на
кредитора и съдържанието на конкретното вземане.
Извършените след възникване вземанията на ищците действия от изброените по-
горе лица, преценени в тяхната взаимовръзка, както и установените други обстоятелства по
делото, създават убеждение у съда, че атакуваните сделки са замислени от собственика и
управител на „Билд Апартмънтс“ ЕООД Ц.П. В. и подготвени така, че към датата на
сключването им да не е налице формално свързаност по смисъла на §1 от ДР на ТЗ на
страните по тях – нито чрез управителните органи, нито чрез лицата от членския им състав,
адресите на управление на дружествата да са различни и изобщо – да не е налице никое от
обстоятелствата, които законът и съдебната практика определят като отношения, от които
може да се презюмира или изведе знание у третото лице за увреждането, с цел длъжникът
„Билд Апартмънтс“ ЕООД да се освободи от цялото притежавано към този момент
имущество и да „укрие“ имотите от кредиторите си. По делото са събрани косвени
доказателства, които дават индиции, обуславящи извод, че увреждащите сделки са
извършени с цел на страните по тях кредиторите да не могат да се удовлетворят от
стойността на притежаваните от „Билд Апартмънтс“ ЕООД имоти, следователно – с
увреждаща кредиторите цел, и по аргумент от по-силното основание – със знание за
увреждането.
Както се каза по-горе, към датата на трудовата злополука капиталът на длъжника
„Билд Апартмънтс“ ООД принадлежи на Ц.П. В. и "Хоум Инвест 4114" ЕООД, чийто
едноличен собственик и управител е същото лице. Един месец след постановяване на
първоинстанционното решение, с което „Билд Апартмънтс“ ООД е осъдено да заплати на
ищците обезщетение за причинените им неимуществени вреди, на 16.02.2021 г., Ц.П. В.
продава всички дружествени дялове от капитала на „Билд Апартмънтс“ ООД на Р.П.Р., който
е едноличен собственик на капитала и представляващ дружеството при сделката от
31.05.2022 г. На 02.08.2021 г. Ц.П. В. прехвърля дружествените дялове от капитала на „ЛБ
02“ ООД на Н.Г.К., а на 25.03.2022 г. Н.Г.К. ги продава на ****, който представлява
дружеството при покупко-продажбата от 31.05.2022 г. Тези четири физически лица се
познават и са били в трайни търговски отношения чрез сделки по прехвърляне на
дружествени дялове и/или участие в различни дружества, което се установява от
вписванията и представените актове в ТРРЮЛНЦ. Установява се от показанията на св. Д. С.
Й., които съдът няма основание да дискредитира само защото е брат на починалия и
съответно – роднина на ищците, а като очевидец дава сведения за непосредствено възприети
от него обстоятелства – че Р.П.Р. и **** са били работници на строежите, инвеститори на
които са били дружества на Ц.П. В.. Както предварителният договор от 15.05.2018 г., така и
споразумението към него от 18.01.2019 г. нямат достоверна дата, поради което не се ползват
с обвързваща съда материална доказателствена сила. Същевременно, в предварителния
договор и анекса към него страните не са уговорили продажна цена на имотите, а само
продажна цена на квадратен метър. Не са уговорили и авансово плащане на част от
продажната цена, което е необичайно за търговската практика в сферата на продажбите на
недвижими имоти. Уговарянето на авансово плащане би оставило следи в обективната
действителност – издадена фактура и/или извършено плащане, поради което съдът приема,
че липсата на такива уговорки е с цел именно да е невъзможна проверката за достоверност
на датата на така съставените документи. Сделката по н.а. № 70/2022 г. е изповядана на
31.05.2022 г., веднага след постановяване на подлежащото на изпълнение решение на
въззивния съд (17.05.2022 г.), при занижена спрямо пазарната стойност на имотите цена – с
повече от една трета. Уговорената продажна цена е 1 020 000 лева, при пазарна стойност
съобразно заключението на тройната СОЕ, което съдът кредитира като обективно и вярно и
с оглед разширения състав на работилите по задачата специалисти, от 1 580 508 лева.
22
Установява се, че в дните през месец април 2022 г., в които са извършени плащания на
продажната цена от купувача „ЛБ 02“ ЕООД на продавача „Билд Апартмънтс“ ЕООД, „ЛБ
02“ ЕООД не е разполагало с достатъчно парични средства. Такива са постъпили от „ЛБ 03“
ЕООД, чийто управител до 03.05.2022 г. е Ц.П. В.. На 26.04.2022 г. по партидата на „ЛБ 03“
ЕООД е подадено заявление за заличаване на Ц.П. В. и вписване на **** като управител,
както и за заличаване като съдружник на „ЦВ 06“ ЕООД и вписване на едноличен
собственик на капитала на ****. Средства за плащане на продажната цена са постъпили и от
„Цветстрой“ ООД, съдружници в което до 12.03.2021 г. са били „Билд Апартмънтс“ ЕООД и
„ЛБ 03“ ЕООД, след 12.03.2021 г. – само „ЛБ 03“ ЕООД, а след 10.10.2022 г. - Ц.П. В..
Средства, с които е платена продажната цена, са постъпили и от „Хоум инвест 4114“ ООД,
съдружници в което са Ц.П. В. и „ЦВ 06“ ООД, „Нау хоум 4112“ ЕООД с едноличен
собственик и управител Ц.П. В., „Цветстрой 76“ ЕООД, съдружници в което до 19.05.2021 г.
са „Билд Апартмънтс“ ЕООД и „Цветстрой“ ООД, а от 17.10.2022 г. – само Ц.П. В., който е и
управител на дружеството през целия период от учредяването му до момента. Т.е.,
средствата, с които е платена продажната цена по сделката, са предоставени от дружества,
притежавани и/или управлявани от Ц.П. В..
Установява се от справка в търговския регистър, че седалището и адресът на
управление на втория ответник „ЛБ 02“ ЕООД е всъщност домашния адрес на управителя на
дружеството – длъжник („Билд Апартмънтс“ ЕООД) Р.П.Р..
Фактическа и правна свързаност през годините се установява и между длъжника и
С.Р.С., която е едноличен собственик и управител на дружеството – последен приобретател
на имотите. Между дружества, свързани с нея и Ц.П. В. са осъществявани прехвърляния на
дялове, покупко-продажба на имоти, апорт и т.н., от които се извеждат трайни търговски
отношения и близко познанство. Сделката от 21.06.2022 г. е изповядана на още по-ниска от
пазарната стойност на имотите и без да е платена нито преди, нито в деня на подписване на
нотариалния акт, както е уговорено в него, продажната цена. Тя е платена едва след
образуване на настоящото дело. С отговора на допълнителната искова молба ответникът
„СВ Ресурс“ ЕООД е представил споразумение между него и „ЛБ 02“ ЕООД от 21.06.2022 г.,
с което страните са постигнали съгласие за отлагане на плащането на уговорената в
нотариален акт № 166/2022 г. цена за след приключване на уговорени в същото
споразумение довършителни работи в закупените имоти, но не по-късно от 30.06.2024 г.
Споразумението няма достоверна дата и отново разкрива съдържание в противоречие с
обичайната търговска практика – прехвърляне собствеността върху няколко недвижими
имоти на стойност над 1 500 000 лева с уговорка за извършването на довършителни работи в
тях, без да е платена каквато и да е част от продажната цена.
Тези обстоятелства съдът преценява и в съвкупност с представения едва с
допълнителния отговор Предварителен договор за покупко-продажба на имотите,
прехвърлени впоследствие с нотариален акт № 166/2022 г., сключен между втория ответник
„ЛБ 02“ ЕООД и последният приобретател „СВ Ресурс“ ЕООД. Обсъдените по-горе индиции
за знание и у последния приобретател на имотите, чрез собственика и управител С.Р.С., се
затвърждават от установеното във връзка с този предварителен договор. Той носи дата
20.08.2021 г. Тази дата е предхождаща датата на първата атакувана сделка, по силата на
която обещателят „ЛБ 02“ ЕООД придобива собствеността върху имотите – 31.05.2022 г.
Този предварителен договор също е с недостоверна дата и отново не е уговорено авансово
плащане на каквато и да е част от продажната цена. В чл. 1, ал.3 от предварителния договор
е посочено, че продавачът удостоверява правото си на собственост с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 70, т. IV, рег. № 11302, дело № 610/2022 г., т.е. с
нотариален акт, който към датата на предварителния договор още не е бил съставен.
Следователно, антидатирането на този предварителен договор се установява от самото му
съдържание и съдът приема, че той е съставен за целите на производството. Този извод се
налага и с оглед обстоятелството, че уговорената цена по предварителния договор е точно в
такъв размер, какъвто е размерът на данъчната оценка, посочена в нотариалния акт от
21.06.2022 г. За купувача „СВ Ресурс“ предварителният договор е подписан от С.Р.С..
23
Участието в съставянето на този документ с невярно съдържание потвърждава убеждението,
изводимо от останалите установени обстоятелства, че С. С. е действала със знание за
увреждащия ищците характер на сделката. Съгласието на С. С. да подпише този документ
разкрива действия в съгласуваност с длъжника, с цел избягване на изпълнение върху
имотите.
Освен това съдът преценява и установеното посредством заключението по ССчЕ,
че продажната цена по сделката от 21.06.2022 г. е платена със средства, постъпили от „ЛБ
03“ ЕООД – дружество, което до 03.05.2022 г. е управлявано от Ц. В. и собственост на друго
дружество, в което той е съдружник – „ЦВ 06“ ООД, а след 03.05.2022 г. „ЛБ 03“ ЕООД е
еднолична собственост и управлявано от ****. Т.е. купувачът „СВ Ресурс“ ЕООД,
представляван от С.Р.С., е заплатил на продавача „ЛБ 02“ ЕООД продажната цена по
сделката от 21.06.2022 г. със средства, предоставени му от дружество, чийто собственик и
управител е собственик и управител и на продавача „ЛБ 02“ ЕООД - ****.
Веригата от така установените взаимодействия, включително между лицата от
персоналния състав и органите на управление на дружествата - ответници, преценени в
съвкупност и с останалите гореизложени обстоятелства, обусловят извод, че страните и по
двете увреждащи сделки са осъзнавали увреждането на кредиторите при сключването им.
Извършените действия, начинът и времето, в което са извършени, както и постигнатият
резултат, изразяващ се в отчуждаване на имотите от патримониума на длъжника с възмездни
сделки между лица, които към този момент не са свързани с отношения измежду посочените
в чл. 135, ал.2 ЗЗД или чл. 649, ал.4 ТЗ към датите на постигане на съгласието, изключват
възможността всички описани промени в посочените дружества и извършени прехвърляния
да са случайни съвпадения. При атакуваните с настоящия иск договори не се разкрива и
типичната за търговските сделки спекулативна цел.
Тези изводи не се променят от показанията на свидетелите Ц.П. В., Н.Г.К. и К.С.К..
Свидетелят Ц. В. дава показания, че чрез различни дружества извършва инвестиционна
дейност в областта на строителството и продажбата на недвижими имоти, като обичайно
след разрешение за строеж продава почти всички имоти. Така описаното не изключва
възможността дружеството-инвеститор да е запазило собствеността върху част от
построените имоти, нито изключва знанието за увреждане на кредиторите по отношение
прехвърлянето на имоти след възникване на вземанията на ищците и много време след
получаване на разрешение за ползване на сградата на 06.11.2019 г. Показанията в частта му,
в която отрича да познава Р. Р. се дискредитират от установените по партидите на
посочените дружества в търговския регистър факти, че двамата са взаимодействали и в
други търговски дружества, както и показанията на св. Д. Й.. Интересът на С. С. от
закупуването на имоти в сградата също не изключва знание относно увреждащия характер
на атакуваната в настоящото производство сделка с нейно участие. Напротив – сделките по
закупуване на имоти в сградата и посочените по-горе връзки между нея и Ц. В. чрез участие
в различни търговски дружества, са в подкрепа на извода за близко познанство между
двамата. Че това познанство надхвърля обичайното при търговските отношения
свидетелстват и обстоятелствата, че след процесната сделка, през месец август 2022 г. Ц. В.,
в качеството си на управител на „Цветстрой" ООД и „Цветстрой 76“ ООД, подава до
едноличния собственик и управител на „СВ Ресурс“ ЕООД С. С. молби за приемане на двете
дружества като съдружници с непарични дялови вноски и апортира в „СВ Ресурс“ ЕООД 27
недвижими имоти на обща стойност над 8 000 000 лева, а само няколко дни по-късно – на
26.08.2022 г. „Цветстрой" ООД и „Цветстрой 76“ ООД, отново чрез управителя си Ц. В.,
продават дружествените си дялове от капитала на „СВ Ресурс“ на другия съдружник С. С. на
номиналната им стойност от по 250 000 лева, което говори за близост и доверие между тях,
надхвърлящи обичайните при търговски отношения. Преценени в съвкупност с изложените
по-горе факти и обстоятелства, дават основание на съда да приеме недобросъвестност –
знание за увреждащия характер на сделката - на последния приобретател „СВ Ресурс“ при
сключването и. Както се приема в съдебната практика, напр. в Решение № 60/20.04.2017 г. на
ВКС по гр. д. № 3094/2016 г., ГК, IV г. о., не е необходимо на приобретателя да са известни
24
личността на кредитора и съдържанието на неговото вземане, а е достатъчно да знае, че с
продажбата на недвижимия имот прави удовлетворяването на кредиторите невъзможно или
го затруднява.
С оглед на изложеното съдът приема, че всички елементи от фактическия състав,
обуславящи основателност на предявения иск по чл. 135 ЗЗД, са налице, поради което
същият следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал.1 ГПК право на разноски имат
ищците. Те са направили такива за платен депозит за вещо лице в размер на 400 лева, които
ответниците следва да бъдат осъдени да им заплатят.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК в тежест на ответниците следва да се възложи
дължимата държавна такса, която възлиза на сумата от 9 353.33 лева.
На основание чл. 38, ал.2 ЗА ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на
процесуалния представител на ищците, осъществил в тяхна полза безплатна правна помощ –
адв. М. Н. от САК, гр. София, кв. „С.о“, ул. **** - адвокатско възнаграждение, което съдът,
като отчете материалния интерес, съответстващ на цената на иска, определена съгласно чл.
69, ал.1, т.4, вр. т.2 ГПК в размер на 935 333 лева, фактическата и правна сложност на
делото, извършените от адвоката процесуални действия, вкл. явяване в 5 открити заседания,
и при формален ориентир Наредба № 1/2004 за възнаграждения за адвокатска работа,
определя в размер на 37 700 лева.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. А. С. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Н. С. Е., М. А. С. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител Н. С. Е., Н. С. Е. с ЕГН **********, С. Д. Й. с ЕГН ********** и Н. Р. Й. с
ЕГН ********** против „Билд Апартмънтс“ ЕООД, ЕИК *********, „ЛБ 02“ ЕООД, ЕИК
********* и „СВ Ресурс“ ЕООД, ЕИК ********* искове с правно основание чл. 26, ал.2,
пр.5 ЗЗД за прогласяване нищожност като привидни на:
1. Договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 31.05.2022 г., сключен с
Нотариален акт № 70, том IV, per. № 11302, дело № 610 от 2022 г. на Нотариус С.М. -
нотариус с peг. № 785 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Софийски
районен съд, вписан в Службата по вписванията с рeг. № 38530 от 31.05.2022 г., акт 124, том
XCV, дело 9145/22 г., по силата на който „Билд Апартмънтс“ ЕООД е прехвърлило на „ЛБ
02“ ЕООД правото на собственост върху недвижими имоти и
2. Договор за покупка на недвижими имоти от 21.06.2022 г., сключен с Нотариален
акт № 166, том IV, peг. № 13330, дело № 698 от 2022 г. на Нотариус С.М., с peг. № 785 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Софийски районен съд, вписан в
Службата по вписванията с вх. peг. № 45337 от 21.06.2022, акт 131, том CXIII, дело 34397/22
г., по силата на който „ЛБ 02“ ЕООД е прехвърлило на „СВ Ресурс“ ЕООД правото на
собственост върху същите недвижими имоти.
ОБЯВЯВА на основание чл. 135, ал.1 ЗЗД за относително недействителни по
отношение на ищците Д. А. С. с ЕГН **********, лично и със съгласието на неговата майка
и законен представител Н. С. Е., М. А. С. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител Н. С. Е., Н. С. Е. с ЕГН **********, С. Д. Й. с ЕГН ********** и Н. Р. Й. с
ЕГН ********** следните сделки:
1. Сключения на 31.05.2022 г. между ответниците „Билд Апартмънтс“ ЕООД и „ЛБ
02“ ЕООД Договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 31.05.2022 г., обективиран
25
в Нотариален акт № 70, том IV, per. № 11302, дело № 610 от 2022 г. на Нотариус С.М. -
нотариус с peг. № 785 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Софийски
районен съд, вписан в Службата по вписванията с рeг. № 38530 от 31.05.2022 г., акт 124, том
XCV, дело 9145/22 г., по силата на който „Билд Апартмънтс“ ЕООД е прехвърлил на „ЛБ 02“
ЕООД правото на собственост върху имоти, находяши се в секция „Б“ - Част от
многофункционална сграда с подземни гаражи, секция „А“ – апартхотел, офис, жилища и
магазини, секция „Б“ - апартхотел и офиси; секция „В“ - апартхотел, жилища, офис с
шоурум, секция „Г“ - жилища с подземен гараж, а по документи за собственост,
представляващи „Многофункционална сграда с подземни гаражи, секция А и В с жилища,
секция Б - хотелска част, автокъща с шоурум, ресторант, кафетария, БКТП, секция Г с
жилища и подземни гаражи“ с разгъната застроена площ от 24307.60 кв.м., изградена в
поземлен имот с идентификатор 68134.905.2312 с площ от 5864 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: високо
застрояване над 15 метра, предходен идентификатор: няма, с номер по предходен план: имот
с планоснимачен № 2312, кв. 71, парцел VI, при съседни поземлени имоти с
идентификатори: 68134.905.1240; 68134.905.2317; 68134.905.2359; 68134.905.52;
68134.905.3060; 68134.905.1488; 68134.905.2316; 68134.905.2397; 68134.905.995;
68134.905.304; 68134.905.3045 и 68134.905.86, както следва: 1/ Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.905.2312.5.398 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. София, находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.12, с
предназначение на самостоятелен обект: Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда
със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 39.98 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.299 и
68134.905.2312.5.399, под обекта 68134.905.2312.5.287, над обекта 68134.905.2312.5.104,
който имот представлява АТЕЛИЕ № 29 с административен адрес: гр. София, район
Лозенец, бул. ****, на кота +3.47 със застроена площ от 39.98 кв.м., състоящ се от антре,
дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и балкон със следните граници: етажен
коридор, ателие 23, двор и ателие № 30, заедно с 0,44 % идеални части от общите части на
Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 11.54 кв.м., заедно с 0,27 % идеални части,
равняващи се на 12,5 кв.м. от правото на собственост върху мястото, в което е построена
сградата, описано по-горе. 2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.399 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5., с предназначение на
самостоятелен обект: Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 39.75 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.398 и
68134.905.2312.5.3, под обекта 14.905.2312.5.287 и 14.905.2312.5.286, над обекта
68134.905.2312.5.105, 68134.905.2312.5.104 и 68134.905.2312.5.103, който имот представлява
АТЕЛИЕ № 30 с административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. ****, на кота +3.47,
със застроена площ от 39.75 кв.м., състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня,
баня с тоалетна и балкон, със следните граници: етажен коридор, ателие № 29, двор и ателие
24, заедно с 0,44 % идеални части от общите части на Секция „Б“ на сградата, равняващи се
на 11.54 кв.м., заедно с 0,26 % идеални части, равняващи се на 12,08 кв.м. от правото на
собственост върху мястото, в което е построена сградата, описано по-горе. 3/ Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.396 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5., с предназначение Апартаментен хотел, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.905.2312, с предназначение на самостоятелния обект:
За офис, брой нива на обекта 1, с площ от 447.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.293 и 68134.905.2312.5.394,
под обекта 14.905.2312.5.288 и 14.905.2312.5.388, 14.905.2312.5.290, над обекта
68134.905.2312.5.381 и 68134.905.2312.5.382, който имот представлява ОФИС С
ЖИЛИЩНА ПЛОЩ, с административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „С.ско шосе“
№ ****, на кота +3.47, със застроена площ от 447.80 кв.м., състоящ се от офис, зона за
26
почивка, дневна със спален кът, баня с тоалетна и тераса със следните граници: етажен
коридор, ателие № 17, двор, улица и офис, заедно с 5,48 % идеални части от общите части на
Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 154.75 кв.м., заедно с 2.68 % идеални части,
равняващи се на 122,91 кв.м. от правото на собственост върху мястото, в което е построена
сградата, описано по-горе. 4/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.397 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5, с предназначение
Апартаментен хотел, Секция Б, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.905.2312, с предназначение на самостоятелния обект: За офис, брой
нива на обекта 1, с площ от 360.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.394 и 68134.905.2312.5.393, под обекта
68134.905.2312.5.289, 68134.905.2312.5.291 и 68134.905.2312.5.56 и 68134.905.2312.5.55, над
обекта 68134.905.2312.5.257 и 68134.905.2312.5.258,68134.905.2312.5.53 и
68134.905.2312.5.54, който имот представлява ОФИС С ЖИЛИЩНА ПЛОЩ с
административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „С.ско щосе“ № ****, на кота +3.47
със застроена площ от 360.80 кв.м., състоящ се от офис, коридор, дневна със спален кът, баня
с тоалетна, със следните граници: етажен коридор, ателие №228, двор, улица и офис, заедно
с 4,41 % идеални части от общите части на Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 124.68
кв.м., заедно с 2.16 % идеални части, равняващи се на 99.03 кв.м. от правото на собственост
върху мястото, в което е построена сградата, описано по-горе. 5/ 22.04 кв.м. от правото на
собственост върху поземления имот, подробно описан по –горе.
2. Сключения на 21.06.2022 г. между ответниците „ЛБ 02“ ЕООД и „СВ Ресурс“
ЕООД Договор за покупка на недвижимите имоти от 21.06.2022 г., обективиран в
Нотариален акт № 166, том IV, peг. № 13330, дело № 698 от 2022 г. на Нотариус С.М., с
peг. № 785 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Софийски районен съд,
вписан в Службата по вписванията с вх. peг. № 45337 от 21.06.2022, акт 131, том CXIII, дело
34397/22 г., по силата на който „ЛБ 02“ ЕООД е прехвърлило на „СВ Ресурс“ ЕООД правото
на собственост върху имоти, находяши се в секция „Б“ - Част от многофункционална сграда
с подземни гаражи, секция „А“ – апартхотел, офис, жилища и магазини, секция „Б“ -
апартхотел и офиси; секция „В“ - апартхотел, жилища, офис с шоурум, секция „Г“ - жилища
с подземен гараж, а по документи за собственост, представляващи „Многофункционална
сграда с подземни гаражи, секция А и В с жилища, секция Б - хотелска част, автокъща с
шоурум, ресторант, кафетария, БКТП, секция Г с жилища и подземни гаражи“ с разгъната
застроена площ от 24307.60 кв.м., изградена в поземлен имот с идентификатор
68134.905.2312 с площ от 5864 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: високо застрояване над 15 метра, предходен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: имот с планоснимачен № 2312, кв. 71,
парцел VI, при съседни поземлени имоти с идентификатори: 68134.905.1240;
68134.905.2317; 68134.905.2359; 68134.905.52; 68134.905.3060; 68134.905.1488;
68134.905.2316; 68134.905.2397; 68134.905.995; 68134.905.304; 68134.905.3045 и
68134.905.86 , както следва: 1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.398 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.12, с предназначение на
самостоятелен обект: Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 39.98 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.299 и
68134.905.2312.5.399, под обекта 68134.905.2312.5.287, над обекта 68134.905.2312.5.104,
който имот представлява АТЕЛИЕ № 29 с административен адрес: гр. София, район
Лозенец, бул. ****, на кота +3.47 със застроена площ от 39.98 кв.м., състоящ се от антре,
дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и балкон със следните граници: етажен
коридор, ателие 23, двор и ателие № 30, заедно с 0,44 % идеални части от общите части на
Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 11.54 кв.м., заедно с 0,27 % идеални части,
равняващи се на 12,5 кв.м. от правото на собственост върху мястото, в което е построена
сградата, описано по-горе. 2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
27
68134.905.2312.5.399 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5., с предназначение на
самостоятелен обект: Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 39.75 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.398 и
68134.905.2312.5.3, под обекта 14.905.2312.5.287 и 14.905.2312.5.286, над обекта
68134.905.2312.5.105, 68134.905.2312.5.104 и 68134.905.2312.5.103, който имот представлява
АТЕЛИЕ № 30 с административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. ****, на кота +3.47,
със застроена площ от 39.75 кв.м., състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня,
баня с тоалетна и балкон, със следните граници: етажен коридор, ателие № 29, двор и ателие
24, заедно с 0,44 % идеални части от общите части на Секция „Б“ на сградата, равняващи се
на 11.54 кв.м., заедно с 0,26 % идеални части, равняващи се на 12,08 кв.м. от правото на
собственост върху мястото, в което е построена сградата, описано по-горе. 3/ Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5.396 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5., с предназначение Апартаментен хотел, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.905.2312, с предназначение на самостоятелния обект:
За офис, брой нива на обекта 1, с площ от 447.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата с идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.293 и 68134.905.2312.5.394,
под обекта 14.905.2312.5.288 и 14.905.2312.5.388, 14.905.2312.5.290, над обекта
68134.905.2312.5.381 и 68134.905.2312.5.382, който имот представлява ОФИС С
ЖИЛИЩНА ПЛОЩ, с административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „С.ско шосе“
№ ****, на кота +3.47, със застроена площ от 447.80 кв.м., състоящ се от офис, зона за
почивка, дневна със спален кът, баня с тоалетна и тераса със следните граници: етажен
коридор, ателие № 17, двор, улица и офис, заедно с 5,48 % идеални части от общите части на
Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 154.75 кв.м., заедно с 2.68 % идеални части,
равняващи се на 122,91 кв.м. от правото на собственост върху мястото, в което е построена
сградата, описано по-горе. 4/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.2312.5.397 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
находящ се на ет. 2 в сграда с идентификатор 68134.905.2312.5, с предназначение
Апартаментен хотел, Секция Б, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.905.2312, с предназначение на самостоятелния обект: За офис, брой
нива на обекта 1, с площ от 360.80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж: 68134.905.2312.5.394 и 68134.905.2312.5.393, под обекта
68134.905.2312.5.289, 68134.905.2312.5.291 и 68134.905.2312.5.56 и 68134.905.2312.5.55, над
обекта 68134.905.2312.5.257 и 68134.905.2312.5.258,68134.905.2312.5.53 и
68134.905.2312.5.54, който имот представлява ОФИС С ЖИЛИЩНА ПЛОЩ с
административен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „С.ско щосе“ № ****, на кота +3.47
със застроена площ от 360.80 кв.м., състоящ се от офис, коридор, дневна със спален кът, баня
с тоалетна, със следните граници: етажен коридор, ателие №228, двор, улица и офис, заедно
с 4,41 % идеални части от общите части на Секция „Б“ на сградата, равняващи се на 124.68
кв.м., заедно с 2.16 % идеални части, равняващи се на 99.03 кв.м. от правото на собственост
върху мястото, в което е построена сградата, описано по-горе. 5/ 22.04 кв.м. от правото на
собственост върху поземления имот, подробно описан по –горе.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.6 ГПК „Билд Апартмънтс“ ЕООД, ЕИК
*********, „ЛБ 02“ ЕООД, ЕИК ********* и „СВ Ресурс“ ЕООД, ЕИК *********, да
заплатят в полза на СГС дължимата държавна такса в размер на 9 353.33 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Билд Апартмънтс“ ЕООД, ЕИК
*********, „ЛБ 02“ ЕООД, ЕИК ********* и „СВ Ресурс“ ЕООД, ЕИК ********* да
заплатят на Д. А. С. с ЕГН **********, лично и със съгласието на неговата майка и законен
представител Н. С. Е., М. А. С. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител Н. С. Е., Н. С. Е. с ЕГН **********, С. Д. Й. с ЕГН ********** и Н. Р. Й. с
28
ЕГН ********** против „Билд Апартмънтс“ ЕООД, ЕИК *********, „ЛБ 02“ ЕООД, ЕИК
********* и „СВ Ресурс“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 400 лева за направените
разноски в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал.2 ЗА „Билд Апартмънтс“ ЕООД, ЕИК
*********, „ЛБ 02“ ЕООД, ЕИК ********* и „СВ Ресурс“ ЕООД, ЕИК *********, да
заплатят на адв. М. Н. от САК, гр. София, кв. „С.о“, ул. ****, адвокатско възнаграждение за
осъществената безплатна правна помощ на ищците в размер на 37 700 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
29