№ 10060
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110148167 по описа за 2021 година
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
ЦВ. КР. К. е предявил срещу „Топлофикация София“ ЕАД искове с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в
размер на 200 лева, като частичен от сума в общ размер на ½ от 2512,44 лв.
главница – за топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2020 г.,
формирана като сбор от сумата от 150 лева представляваща част от
начислената от ответника сума от 695,79 лева за периода 01.05.2017 –
30.04.2018 г., сумата от 25 лева, представляваща част от начислената от
ответника сума от 946,07 лева за периода 01.05.2018 – 30.04.2019 г., и сумата
от 25 лева, предсталвяваща част от начислената от ответника сума от 695,79
лева за периода 01.05.2019 – 30.04.2020 г.
Ищецът твърди, че ответникът претендира от него заплащане на суми за
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Дървеница“, бл.47, вх. Г, ет.4, ап.69, аб. №329908. Поддържа, че с Обща
фактура №********** за периода 01.05.2017 – 30.04.2018 г. е начислената
сума от 695,79 лева, с обща фактура №********** за периода 01.05.2018 –
30.04.2019 г. е начислена сума от 946,07 лева и с обща фактура №**********
за периода 01.05.2019 – 30.04.2020 г. е начислена сума от 695,79 лева. Твърди,
че не дължи сумите поради липса на облигационно правоотношение с
ответника. Оспорва доставянето на топлинна енергия до имота, както и
ползването на такава. Оспорва размера на начислените от ответника суми.
Евентуално твърди, че вземанията са погасени по давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва предявените искове като
1
недопустими поради липса на правен интерес. Навежда твърдения за наличие
на по-рано образувано висящо производство между същите страни, на същото
основание и за същия период – ч.гр.д. №34141/2021 и гр.д. №57920/2021 по
описа на СРС, 33 състав, имащи за предмет установяване на задължения за
топлинна енергия и дялово разпределение за периода м. май 2017 г. – м.април
2020 г. Оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че ищецът в
качеството на съсобственик на процесния имот дължи заплащането на
задълженията за доставената до имота топлинна енергия и извършената
услуга за дялово разпределение. Оспорва погасяването по давност на
процесните вземания. Отделно от това същият твърди, че между него и
„Техем сървисис“ ЕООД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна
собственост, в която се намира имота на ответниците, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената
топлинна енергия за процесния период. В тази връзка ответникът отправя
искане за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него. При тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявения от ищеца иск като
неоснователен.
В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията на ответника са погасени
по давност.
В тежест на ответника е да докаже прекъсване, съответно спиране на
давността, както и да докаже възраженията си.
По доказателствените искания:
Във връзка с наведените от ответника съображения за недопустимост на
предявените искове съдът намира, че следва да изиска за послужване ч.гр.д.
№34141/2021 и гр.д. №57920/2021 и двете по описа на СРС, 33 състав.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените от ответника към отговора на исковата молба документи.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на
страната на ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по
смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно
легитимирано лице, поради което предвид изложените твърдения за сключен
между ищеца и „Техем сървисис“ ЕООД договор за извършване на дялово
разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са
налице предпоставките за положително произнасяне по молбата. По
исканията на ответника за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе
след получаване на №34141/2021 и гр.д. №57920/2021 и двете по описа на
2
СРС, 33 състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Техем сървисис“
ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. №34141/2021 и гр.д.
№57920/2021 и двете по описа на СРС, 33 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2022 от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника
писмени документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3