П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 16 ноември 2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
С. МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
АНИТА АНДРОВА |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 3933 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 15:00 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.Г.М. се явява лично, доведен от
затвора в гр. София, с преупълномощения си защитник – адв. М.Д..
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен
с писмена заповед на началника на затвора гр. София от 06.04.2020 г.
За СГП – ПРОКУРОР АНДРОВА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
С.Г.М. – ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, безработен, със средно образование, с
адрес гр. София, кв. „****.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството
по чл. 437 и сл. НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ намери, че за да изясни делото от фактическа
страна, следва да даде ход на съдебното следствие и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъденото лице
за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата. Няма да представям
нови доказателства.
АДВ. Д.: Представям трудова характеристика.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканата от съда актуална справка
за остатъчния период от наказанието към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат като писмени
доказателства.
СЪДЪТ, като намери докладваните документи за относими
към предмета на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства справка от
затвора в гр. София за остатъчния период от наказанието към днешна дата рег. №
328/16.11.2020 г. и трудова характеристика на осъдения С.Г.М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след
преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Считам, че са налице предпоставките на чл.
70, ал.1 НК. Видно от справката от ГДИН, подзащитният ми е изтърпял фактически повече
от 2/3 от наложеното му наказание, а именно 1 година и 11 месеца. Действително
в доклада се сочено, че подзащитният ми не се е поправил, но не е посочено да
се е работило с него в тази насока, нито е посочено по какви критерии е изведен
изводът. Видно от справката от ГДИН, неизтърпяната част от определеното на
подзащитния ми наказание е в размер по-малък от два месеца и с точност 1 месец
и 14 дни. При съпоставка между личния и обществения интерес следва да се даде
превес на личния, при положение че държавата в лицето на ГДИН не е положила
никакви усилия за постигане на целите, визирани в чл. 36 НК за период до
момента, от което може да се заключи и че в оставащия срок, който е по-малко от
тези 2 месеца тези цели няма да бъдат постигнати чрез изтърпяване в цялост на
наложеното наказание.
Предвид гореизложеното, моля да постановите
определение, с което да освободите предсрочно подзащитния ми от изтърпяване на
остатъка от наказанието му.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора –
София по отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Налице е само първата
предпоставка – изтърпяно ефективно повече от 2/3 от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка – доказателства за трайно поправяне и
превъзпитаване на лицето, смятаме, че от наличните такива към момента не може
да се направи обоснован извод за това, като мотивите за това са следните:
Рисковете от рецидив и от вреди са с непроменени
първоначални стойности, дефицитите по актуалните проблемни зони все още не са
преодолени, в резултата на което прогресивната система също не е изпълнена в
своята цялост. Има наложено дисциплинарно наказание от месец юни тази година, с
оглед на което целите и задачите, заложени в плана на присъдата към настоящия
момент не са изпълнени, с оглед на което моля, независимо от малкия остатък, да
не уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че молбата за условно предсрочно
освобождаване е неоснователна. Действително е изтърпяно фактически повече от 2/3
от наложеното му наказание, но считам, че към момента не са налице достатъчно доказателства,
от които може да се направи обоснован извод за поправяне на осъдения. Видно от изготвения
доклад, рискът от вреди при осъдения е в на средни непроменени първоначални
стойности. Фиксирани са конкретни проблемни зони, по които е необходимо
възпитателната работа да продължи. Рискът от вреди за обществото е висок. Извод
за ненастъпил корекционен процес се извежда и от поведението на лишения от
свобода, който е с наложено дисциплинарно наказание към момента.
Поради изложеното, считам, че не са постигнати целите
на наказанието по чл. 36 НК и молбата за условно предсрочно освобождаване се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Желая ако може да бъда пуснат условно
предсрочно. Работя и имам от миналата седмица награда, която означава, че съм
се поправил по някакъв начин. Оправям се с работата и моля да ме пуснете
условно предсрочно.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М.: Моля да ме освободите
условно предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият С.Г.М. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 НПК от СГС да бъде постановено неговото условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2
години, наложено при условията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК по НОХД №
3443/2019 г. по описа на СпНС за престъпления по чл.321, ал.3, т.1 и по чл.196 НК.
Съдът намери, че следва да остави без уважение молбата
на осъдения. Тя в действителност е подадена след настъпване на формално
изискуемия срок по чл. 70, ал. 1, т. 2 НК - доколкото едно от престъпленията, включени в групата, касае деяние,
извършено в условията на опасен рецидив. Липсват, обаче, останалите условия за
предсрочното излизане на свобода, защото към този момент няма убедителни
доказателства, че спрямо осъдения М. е реализиран в цялост корекционният
процес, подчинен на целите по чл. 36 НК.
Сам по себе си, фактът на малката остатъчна част от
наказанието към днешна дата - 1 месец и 19 дни, не може да бъде разглеждан като
самостоятелно основание за прекратяване на неговото изпълнение, защото данните в
затворническото досие и в частното дело сочат, че затворническата администрация
не е на мнение, че М. следва да бъде освобождаван, при това - становището й е подкрепено
с конкретни данни.
На първо място, налице са данни за
неспазване на режима в местата за лишаване от свобода, във връзка с което М. е
наказван със Заповед № 240/10.06.2020 г., което всъщност не кореспондира със
заявеното в неговата молба, че спрямо лицето не са били налагани наказания. От приложените
доклади и справки е видно, че рискът от рецидив към днешна дата се определя
като среден такъв в рамките на 53 точки и на практика не е сведен до стойности,
които да бъдат оценени като ниски и позволяващи възможността, независимо от
краткия остатъчен период на наказанието, лицето да бъде предсрочно освободено.
Висок продължава да бъде рискът за обществото, според отразеното в доклада. Нещо
повече, съдът отчита и факта, че наказанието, от което се иска към настоящия
момент условно предсрочно освобождаване, е определено като общо такова и в
групата си то включва санкциониране за две отделни престъпления, едно от които
– в опасен рецидив. Последното сочи, че се касае за лице с трайно, устойчиво,
престъпно поведение, за чието поправяне
доказателствата следва да бъдат в действителност убедителни.
При тези данни и при липсата на доказателства за
несъмнено приключил процес на корекционна дейност, независимо че с осъдения има
да се работи още в рамките на един месец и деветнадесет дни, съдът прецени, че
този срок следва да бъде използван за довършване на планираните дейности.
Поради изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С.Г.М., с ЕГН **********, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към момента от
него наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, определено по НОХД № 3443/2019
г. по описа на СпНС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано
от днес, с частна жалба и частен протест пред Софийски апелативен съд, по реда
на гл. ХХІІ НПК.
След влизането му в сила, затворническото досие да се
върне на началника на затвора в гр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: