Р Е Ш Е Н И Е
№ 738
гр.Плевен, 16.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛЕВЕН, VIII- ми състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Милена Кръстева,
като разгледа докладваното от съдия Маринска административно дело №713 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 76б, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗО, вр. чл. 145 от АПК.
Производството по адм.д. №713/2020г по описа на АдмС-
Плевен е образувано по жалба от ЕТ „Д-р В.Щ.- АИППИДП“, ЕИК *********,
представлявано от В.С.Щ., против Писмена покана с изх. №54-00-513/10.07.2020г.
на Директора на РЗОК-Плевен, издадена по реда на чл. 76б, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗО, въз основа на която, е поканена доброволно да заплати сумата от 32,25лв,
получена без основание. Твърди се, че оспорената покана е незаконосъобразна,
като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта му.
Посочва се, че процесната покана е издадена, след издаване на Заповед за
налагане на санкция №РД-08-1839/12.08.2019г. на Директора на РЗОК, въз основа
на която е наложена санкция –прекратяване на договор на ЕТ “Д-р В.Щ.- АИППИДП“,
за отчетена, но неизвършена дейност с код 301. Посочва се, че заповедта е
обжалвана, и е образувано адм. дело №1026/2019г. по описа наАдмС- Плевен, което
не е приключило. Посочва се, че процесната покана е издадена без да е налице
произнасяне на арбитражна комисия и без да е налице влязла в сила заповед за
налагане на санкция. Твърди се, че в случая неправилно е приложена нормата на
чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО. В заключение моли съда да отмени оспорената писмена
покана, като незаконосъобразна. Претендират се разноски.
В с.з., жалбоподателят, р. пр, не се представлява.
Ответникът Директора на РЗОК- Плевен, р. пр, не се
явява, представлява се от юрк. Н. В.-Й., и изразява становище за
неоснователност на депозираната жалба. По делото няма депозиран писмено отговор
от ответника.
Административен съд-Плевен,
като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите на
страните и представените доказателства приема за установено следното:
Предмет на настоящето дело е Покана
с изх. №54-00-513/10.07.2020г. на Директора на РЗОК-Плевен, издадена по реда на
чл. 76б, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗО, въз основа на която, ЕТ „Д-р В.Щ.- АИППИДП“, ЕИК *********, представляван
от В.С.Щ., е поканен доброволно да заплати сумата от 32,25лв, получена без
основание, за оказване на първична извънболнична дентална помощ, по Договор ИД
№150034/25.04.2018г. за оказване на ПИДП. В обстоятелствената част на
процесната покана е посочено, че със заповед №РД-08-1459/24.06.2019г. на
Директора на РЗОК Плевен, е извършена проверка и е съставен протокол за
неоснователно получени суми №311/2019г., за неоснователно получена сума в
размер на 32,25лв. С поканата е даден 14- дневен срок, за доброволно
възстановяване на получената сума, считано от датата на връчването й-
03.08.2020г.
По делото се установява, че
въз основа на заповед №РД-08-1459/24.06.2019г. на Директора на РЗОК Плевен, на
основание чл. 72, ал.2, ал.3 и ал.6 от ЗЗО, вр. чл. 1, ал.1 от Инструкция
№РД–16-31/23.06.2016г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл.
72, ал.2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, вр. Глава 18 и Глава 19 от НРД за 2018 за дентални
дейности, е наредено извършването на съвместна проверка със служители на НЗОК, в
периода 24.06. - 28.06.2018г. вкл., на изпълнител на дентална помощ-
жалбоподателя ЕТ „Д-р В.Щ.- АИППИДП“, за изпълнение на ИД №150034/25.04.2018г.
за оказване на ПИДП, с цел на проверката-
изясняване на обстоятелствата по депозирана жалба с вх. рег.№
94-00-1428/16.04.2019г. В заповедта е посочено, че проверката следва да се
извърши на място в лечебното заведение- гр. Плевен, бул. Русе №, каб. № 48 и по
документи; определен е съставът проверяващи. Издадената заповед е връчена на
проверяваното лице на 24.06.2019г. По делото, като част от адм. преписка, е
приложена цитираната жалба с вх. рег.№ 94-00-1428/16.04.2019г., депозирана от М.И..
По делото се установява, че
въз основа на извършената проверка, е изготвен доклад с вх. рег.№
13-38/16.07.2019г., в който е отразено констатирано нарушение на чл. 59, ал.11,
т.1 от ЗЗО и чл. 70 от НРД за 2018г. за Дентални дейности, като е посочено, че
е установено, че отчетената от ЕТ дейност с код 301- Обтурация с амалгама или
химичен композит/на зъб с код 37, не е извършена в пълен обем от страна на д.-р
Щ. и лечението е довършено от друг лекар по дентална медицина, вкл. и обтурация
на същия зъб. В доклада е посочено също, че сумата, която д-р Щ. следва да
възстанови, е 32,35лв., за отчетена с АЛ №000065/21.01.2019г., дейност на
постоянен зъб с код 301 на зъб с код 37. Неразделна част от Протокола е
протокол от 27.06.2019г, за извършен контрол по жалбата, за извършена проверка
на място в лечебното заведение, в който са констатирани изложените по- горе
обстоятелства.
По делото се установява също
факта на издаване на Протокол за неоснователно получени суми № 311/2019г., при извършване
на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска и/или
дентална помощ. В протокола е отразен, че проверяващия екип е констатирал
неоснователно получена сума, по фактура №**********/12.02.2019г, на обща
стойност от 8928,81лв, за отчетени дейности през м. януари. 2019г., като за
едната дейност с код 301 на зъб с код 37, отчетена по амб. лист № 000065/21.01.2019г,
която се явява непълен обем дейности при ЗОЛ над 18 години, спрямо определеният
обем от дентални дейности по пакет първична дентална помощ за календарната
2019г, неоснователно получената сума е в размер на 32,25лв. Протоколът е ред.
връчен на жалбоподателя на 27.06.2019г.
По делото не се установява,
от страна на проверяваното лице- жалбоподател в настоящето производство, да са
депозирани възражения против доклада от извършената проверка, съобразно
предвидената възможност в чл. 74, ал. 4 от ЗЗО..
По делото се установява също,
че въз основа на Заповед за налагане на санкции № РД- 08-1839/12.08.2019г. на
Директора на РЗОК-Плевен, на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, на жалбоподателя ЕТ
„Д-р В.Щ.- АИППИДП“, ЕИК *********, представлявано от В.С.Щ., е наложена
санкция: прекратяване на договор №150034/25.04.2018г, считано от датата
навлизане в сила на заповедта. По делото, съдът служебно е констатирал, че към
датата на приключване на съдебното дирене – 19.10.2020г, издадената заповед за
налагане на санкции, не е влязла в законна сила. Същата е предмет на адм. дело
№1026/2019г. на АдмС- Плевен, което, не е приключило с влязъл в сила съдебен
акт, към 19.10.2020г., съобразно служебно изготвената справка, Настоящият
касационен състав констатира, че към датата на постановяване на настоящият
съдебен акт, че с Решение №13754/06.11.2020г., по адм. дело № 8641/2020г. по
описа на ВАС, постановеното решение по адм. дело №1026/2019г, с което отменена
издадената Заповед за налагане на санкция, като незаконосъобразна, е оставено в
сила.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Разгледана по същество,
жалбата е основателна, поради следните съображения:
Обжалваната
Покана е издадена от компетентен орган, по смисъла на чл.76б, ал.2 от ЗЗО-
Директора на РЗОК гр. Плевен, действащ при спазване на териториалния обхват на
правомощията и предоставената му от закона материална компетентност. Поканата е
издадена в задължителната по закон писмена форма- чл. 59, ал. 2 АПК и от формална
страна, актът съдържа фактически и правни основания, с оглед на изискванията на
чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Съдът приема,
че издадената Покана, като индивидуален административен акт, подлежи на съдебен
контрол, дори и такъв да не е изрично предвиден.
Съобразно нормата на 76б,
ал.1 от ЗЗО, посочена като основание за издаване на процесната Покана, когато
изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ, е получил суми без правно
основание, в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД,
управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, удържа неоснователно
платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този
закон или в НРД. Ал.2 на същата разпоредба постановява, че този случай, управителят
на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава писмена покана за възстановяване
на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното
постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. В случая, безспорно е
по делото, че процесната Покана за възстановяване на неоснователно получени
суми, е издадена по реда на чл. 76б, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗО- т.е. в хипотезата,
при която неоснователно получената сума, е резултат на извършено нарушение по
реда на ЗЗО или НРД, доколкото това изрично е посочено в самият адм. акт. По
делото не се твърди, а и не се установява от приложената адм. преписка, образуването
на административнонаказателно производство и
издаването на наказателно постановление, за налагане на наказание на
жалбоподателя ЕТ „Д-р В.Щ.- АИППИДП“, ЕИК *********. В оспорената покана, като
основание за издаването й, е посочена и нормата на чл. 25, ал.4 от Инструкция
№РД-16-31/23.06.2016г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл.
72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО /публикувана на сайта на НЗОК/,
преповтаряща съдържанието на чл. 75б, ал.2 от ЗЗО- покана за възстановяване на
неоснователно получени суми, се издава след влизане в сила на НП или на
заповедта за налагане на санкция; поканата се издава не по- късно от два месеца
от влизане в сила на НП или на заповедта за налагане на санкция.
На основание изложеното,
съдът намира, че процесната Писмена покана с
изх. №54-00-513/10.07.2020г. на Директора на РЗОК-Плевен, с правно основание
чл. 75б, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗО, е издадена, при съществени процесуални
нарушения- без да са налице предвидената в цитираната норма абсолютна
процесуална предпоставка- наличие на влязло в сила наказателно постановление
или заповед за налагане на санкция. Безспорно е по делото, че към датата на
нейното постановяване, издадената Заповед за налагане на санкции № РД-
08-1839/12.08.2019г. на Директора на РЗОК, не е била влязла в сила, а в
последствие, е отменена като незаконосъобразна, с влязъл в сила съдебен акт.
Както бе посочено по- горе, в случая не е провеждано административнонаказателно
производство. За пълнота следва да се посочи, с оглед на направените възражения
в депозираната жалба, че в случая спорът не е изпращан за разглеждане от
арбитражна комисия, съгласно изискването на чл. 75, ал. 1 от ЗЗО, предвид
неподаването на възражения от проверяваното лице против констатациите на
проверяващите длъжностни лица.
На основание гореизложеното,
следва оспорената Писмена покана с изх. №54-00-513/10.07.2020г. на Директора на
РЗОК-Плевен, следва да бъде отменена, като незаконосъобразна.
Следва, с оглед изхода на
спора и направеното искане в жалбата, в полза на жалбоподателя, да бъдат
присъдени сторените по делото разноски, в размер на 50лв.- заплатена държавна такса.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2,
предл. второ от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Писмена покана с изх. №54-00-513/10.07.2020г. на
Директора на РЗОК-Плевен, за
възстановяване на суми, получена без основание от лечебно заведение, за
оказване на първична извънболнична дентална помощ, по Договор ИД №150034/25.04.2018г.
за оказване на ПИДП, с правно основание чл. 75б, ал.2, вр. ал.2 от ЗЗО,
ДО ЕТ „Д-р В.Щ.- АИППИДП“, ЕИК *********, представлявано от В.С.Щ., за
възстановяване на сумата от 32,35лв., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА РЗОК- Плевен,
гр. Плевен ул. „Ал. Батенберг I“ №
7, ДА
ЗАПЛАТИ НА ЕТ „Д-р В.Щ.- АИППИДП“,
ЕИК *******, представлявано от В.С.Щ., сумата 50лв.- разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено, с касационна жалба, чрез АдмС-
Плевен, пред Върховен административен
съд.
АДМ. СЪДИЯ:/п/