№ 82
гр. К., 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря И.Б.П.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20221850200120 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
„К.К.Х.Б.К.Б.“ АД, ЕИК : ********, със седалище и адрес на
управление : гр. С., ул. „Р.П.К.“ № 8, представлявано от С.Г. – изпълнителен
директор и К.А. – член на Съвета на директорите е подало жалба до РС - гр.
К., чрез административнонаказващият орган срещу наказателно
постановление № 624294 – F635786 / 09.02.2022 г. издадено от Началник на
отдел „Оперативни дейности“ – С., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“, в която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съда да
постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован се представлява от упълномощеният си защитник – адв.
С.Х. – САК, която моли съдът да постанови решение, с което да отмени
атакуваното наказателно постановление, като подкрепя доводите си посочени
в жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
1
настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по
така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение сер. AN № F635786 / 24.11.2021 г., че на
17.11.2021 г. в 13.38 часа е извършена проверка в търговски обект – обект за
ТД с автомобилни горива и смазочни материали / ведомствена
бензиностанция /, находяща се на адрес : гр. К., ул. „О.“ № 1, стопанисван от
„К.К.Х.Б.К.“ АД, ЕИК : ********, който разполага с един брой
бензиноколонка / газоколонка / модел : МБК хххх / LPGKхххххх4488,
наличен е един брой резервоар, както следва : Пропан бутан с общ обем –
4657 л., модел FAFNIR VISY – х. В обекта е налична 1 брой Електронна
система с фискална памет / ЕСФП /, модел „Ойл Сис 2.0 – Д KL“ с ИН на ФУ
OS 005408 и ИН на ФП № 58005408, регистрирана в НАП, която
функционира от 05.06.2019 г., като подава редовно дневни отчети към НАП.
По време на проверката е изискано Удостоверение за регистрация на
дружеството по реда на Закона за административното регулиране на
икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /
ЗАРИДСНПНП /, но такова не е било представено / след извършена проверка
в публичиния електронен регистър по чл. 16 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП е
установено, че такова удостоверение не е издавано /. А от страна на
дружеството е декларирано, че не е подавано заявление за вписване в
регистъра по чл. 16 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП, с което е нарушен чл. 3 ал. 1 от
Закона за административното регулиране на икономическите дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход / като доказателство е
съставен Протокол за извършена проверка № 0456360 / 17.11.2021 г. /.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник на отдел „Оперативни дейности“ – С., Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ издава наказателно
постановление № 624294 – F635786 / 09.02.2022 г., с което на основание чл.
53, във вр. с чл. 83 от ЗАНН и чл. 29 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП е наложил на
„К.К.Х.Б.К.Б.“ АД, ЕИК : ********, със седалище и адрес на управление :
2
гр. С., ул. „Р.П.К.“ № 8, представлявано от Е.В. и С.Г. административно
наказание : „Имуществена санкция” в размер на 25 000.00 / двадесет и пет
хиляди / лева.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите К. Г. В., С. Л. С. и С. Т. Т. -
актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 24.02.2022 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № 26 –
К - 189#1 / 10.03.2022. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на
обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 -
дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното производство е строго формален процес,
тъй като чрез него се засягат в голяма степен правата и интересите на физическите
и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от
административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От
тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя,
нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг.
чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от
28.09.1973 г. на Пленума на ВС ), а е длъжен служебно да издири обективната
истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
3
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на
административно нарушение сер. AN № F635786 / 24.11.2021 г.,намира, че
същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН
т.е. в акта не е посочена точната дата на извършване на нарушението и не са
посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушениeто.
С оглед на изложеното липсват две от задължителните изисквания, на
които трябва да отговаря съставения акт за установяване на административно
нарушение - в акта не е посочена точната дата на извършване на
нарушението и не е извършено описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено / чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН /, поради което
същият се явява и незаконосъобразен.
Посоченото от жалбоподателя нарушение в АУАН на чл. 42 т. 7 от
ЗАНН / не посочване на дата на раждане на свидетелите /, не отговаря на
посоченото нарушение на акта, тъй като тази разпоредба влиза в сила на
23.12.2021 г., а АУАН е изготвен на 24.11.2021 г.
Съгласно чл. 36 ал. 2 от ЗАНН административнонаказателно производство
се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение, а съгласно чл. 52 ал. 1 от същия закон наказващия
орган е длъжен да се произнесе по преписката в едномесечен срок. Последното
означава, че наказващият орган е сезиран и дължи произнасяне относно наличието
или липсата на извършено от посоченото в АУАН лице на съответното
административно нарушение - с дадената му в същия акт фактическо описание и
правна квалификация. Със съставянето на АУАН на соченото като нарушител
лице се “повдига обвинение” за конкретно извършено нарушение с
индивидуализиращите го белези – деяние, дата и място на извършване. От този
момента за лицето възниква възможност да се защитава срещу вмененото му
нарушение и именно в тази връзка ЗАНН поставя като абсолютно условие за
законосъобразното издаване на НП, АУАН да е бил редовно връчен на
нарушителя. В конкретния случай АУАН сер. AN № F635786 / 24.11.2021 г. е
съставен на 24.11.2021 г., а обжалваното наказателно постановление №
624294 – F635786 / 09.02.2022 г. на 09.02.2022 г.
Също така съдът счита, че в АУАН и в последствие в НП липса посочване
на дата, на която се твърди, че е извършено нарушението. Посочено е само, че на
17.11.2021 г. е извършена проверка, при която е констатирано, че жалбоподателят
4
не е изпълнил задължението си да подаде заявление за вписване в регистъра по
чл. 16 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП. Очевидно АНО приема, че се касае за
нарушение, извършено с бездействие, при което за очертаване на същото е било
напълно наложително да се посочи – до кога е бил крайният срок, до който е
следвало жалбоподателят да подаде такова заявление, респективно да се посочи,
че на първият ден след тази дата нарушението е било довършено. Такива факти не
са изложени в АУАН, нито са въведени в НП. Последното обосновава извода, че в
случая става въпрос за допуснато от наказващия орган съществено процесуално
нарушение при издаване на наказателното постановление. Изрично в този смисъл
е практиката на касационната инстанция (примерно – Решение № 320/26.02.2018г.
по к.н.а.х.д. № 62/2018г. на АдмС-Бургас), където се приема, че безспорно
изискването по чл. 42, т.3, предл.1 от ЗАНН към съдържанието на АУАН и чл. 57,
ал.1, т.5, предл.2 от ЗАНН към съдържанието на НП е императивно. При
нарушения извършени под формата на бездействие е необходимо да се посочи
крайната дата, до която е трябвало да бъде извършено съответното действие, респ.
изпълнено съответното задължение, за да се изясни към кой момент е
осъществено изпълнителното деяние на административното нарушение.
Настоящият състав намира, че при описание на извършеното
нарушение, както в АУАН, така и в НП са допуснати съществени
процесуални нарушения. Съгласно чл. 42 и 57 ЗАНН задължителен реквизит,
както на АУАН, така и на НП е посочване на точното време, място и
обстоятелства при които е извършено нарушението. В процесния случай това
не е сторено с необходимата конкретност, изисквана от спецификите на
нарушената правна норма – чл. 3 ал. 1 от Закона за административното
регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от
нефтен произход : „Всяко лице, което осъществява дейност по чл. 2, ал. 1,
подлежи на регистрация по този закон“. А съгласно чл. 2 ал. 1 от същия закон
: „По смисъла на този закон икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход, са:
1. търговия на едро с нефт и продукти от нефтен произход;
2. търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход…..“
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № № 624294 – F635786 / 09.02.2022 г. издадено от
Началник на отдел „Оперативни дейности“ – С., Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, въз основа на акт за установяване на
5
административно нарушение сер. AN № F635786 / 24.11.2021 г. е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло,
заедно с наложеното административно наказание, без да се произнася по
същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 624294 – F635786 / 09.02.2022
г. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – С., Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „К.К.Х.Б.К.Б.“
АД, ЕИК : ********, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул.
„Р.П.К.“ № 8, представлявано от Е.В. и С.Г. е наложено на основание чл. чл.
29 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП административно наказание : „Имуществена
санкция“ в размер на 25 000.00 / двадесет и пет хиляди / лева, за нарушение
на чл. 3 ал. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6