Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1779 от
22.12.2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на десети декември две хиляди и двадесета
година в публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Даниела Драгнева
2. Диана Ганева
при секретаря И. Г. и прокурор
Дарин Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 1917 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на „Окс-Пи“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“ №9, представлявано от Георги Иванов Станков против
Решение №957/17.07.2020г., постановено по НАХД №1400/2020г. по описа на Районен
съд -Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №468403-F492197/08.10.2019г., с което
на дружеството, за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ,
вр. чл.118, ал. 4 ЗДДС, вр. §21, ал.2
от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин (обн. ДВ, бр.52 от 2019г., в
сила от 02.07.2019г.) и на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр. ал. 1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Иска се от съда да
отмени оспорваното решение като незаконосъобразно, постановено в нарушение на
процесуални правила и на материалния закон, както и поради неговата
необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348,
ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН – неправилно
решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа
на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира
становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за
неоснователност на жалбата, като иска от съда да остави в сила обжалваното
решение.
Касационната
жалба e
подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.
210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, в пределите на касационната
проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав,
намира жалбата за основателна по следните
съображения:
С Решение №957/17.07.2020г.
Районен съд - Бургас е потвърдил наказателно
постановление №468403-F492197/08.10.2019г., издадено от
началника на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което
на касатора за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.118, ал. 4 ЗДДС, вр.
§21, ал.2 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (обн.
ДВ, бр.52 от 2019г., в сила от 02.07.2019г.) и на основание чл.185, ал.2, изр.2
вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. За
да постанови решението, съдът е приел, че в проведеното
административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, като при съставяне на АУАН и при издаване на НП са спазени разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. По
същество е приел, че установеното деяние е доказано и съставомерно и е
обосновал извод за правомерно ангажиране на отговорността на търговеца на
посоченото правно основание, тъй като същият е бил
длъжен да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет, след като са регистрирани продажби. Наложеното
административно наказание съдът е преценил за правилно определено по вид и
размер в минималния установения от законодателя такъв и предвид липсата на предпоставки за
приложение на чл.28 от ЗАНН е потвърдил наказателното постановление.
Съгласно чл.63
от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния
съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Настоящият
съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение е допустимо. При
постановяването му съдът е изследвал всички обстоятелства по установяването на
административното нарушение и налагането на административното наказание. В хода
на съдебното следствие са събрани писмени и гласни доказателства, който заедно
със възраженията на жалбоподателя съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно, при постановяването
на своето решение. Съдът в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във
връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение,
формирано от непосредствения му контакт с разпитаните свидетели, представените
писмени доказателства, степента на обществената опасност на нарушението, както
и тежестта на наложеното административно наказание.
Въпреки изложеното, решението
на районния съд следва да се отмени. Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАНН предвижда, че за всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по
време на извършването му. Изключение от това правило налага ал.2 от същия
текст, който предвижда, че ако до влизане в сила на наказателното постановление
последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя.
Отговорността на касатора е
ангажирана за това, че 09.06.2019г., в 13.25 часа,
при извършена проверка на стопанисвания от търговеца обект, находящ се на летище Бургас, е установено, че не е
отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за
определена дата, а именно 02.06.2019г. Прието е, че като не е изпълнил
задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет, касаторът е нарушил чл.39,
ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.118, ал.
4 ЗДДС, вр. §21, ал.2 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение
на Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (обн. ДВ, бр.52 от 2019г., в сила от 02.07.2019г.) и
на основание чл.185, ал.2, изр.второ във вр. ал.1 от ЗДДС му е наложена санкция
в размер на 500 лева.
С изменението на чл.39, ал.1 от
Наредба № H-18 с ДВ бр.52 от 2019г. отпада задължението за лицата по чл.3,
които използват ФУ и ИАСУТД да отпечатват дневен финансов отчет, като
приложението на нормата е поставено под условие на основание § 21, ал.2 от ПЗР
към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006г. (Изм. и доп. – ДВ, бр.9/2020г., в сила от 31.01.2020 г., изм.
бр.68/31.07.2020г., в сила от 31.07.2020г.), която гласи, че до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с
изискванията на чл.39,
ал.1, но
не по-късно от 30 септември 2020г., лицето по чл.3
е
задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са
регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. В тези случаи
лицата по чл.52, ал.3 са длъжни да обновят версията на фърмуера на въведените в
експлоатация ФУ при вписана в регистъра по чл.10,
ал.9 нова
версия в срока по изречение първо.
Към момента на постановяване на настоящото решение срокът предвиден в
§21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18, за
въвеждане на ползваното ФУ в съответствие с новите изисквания е изтекъл на
30.09.2020г. и лицата по чл.3 от Наредбата нямат задължението да отпечатват дневен финансов отчет, тоест към момента
е действаща по-благоприятна за дееца разпоредба, при която е отпаднало
посоченото задължение. Действително по делото не се установява касатора да е
привел своето ФУ в съответствие с изискванията на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18,
в посочените срокове, но дори и да не го е сторил, това деяние би било различно
от процесното административно нарушение. Ето защо, деянието за което е
санкциониран касатора - неотпечатване дневен фискален отчет с нулиране и запис
във фискалната памет за дата 02.06.2019г., към настоящия момент, не съставлява
административно нарушение по смисъла на чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, вр. §21,
ал.2 от
Наредба № Н-18/06г., поради което са налице и основанията по чл.3, ал.2
от ЗАНН за отмяна на наказателното постановление.
Мотивиран от горното, Административен
съд гр.Бургас, ХV-ти състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 957/17.07.2020г.,
постановено по НАХД №1400/2020г. по описа на Районен съд –Бургас и ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №468403-F492197/08.10.2019г., издадено
от началник Отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Централно управление на
Националната агенция по приходите.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.