ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 567
гр. Пловдив, 04.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500369 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба с вх.№3497/09.02.2022г. депозирана
от Г. И. Ч. против Разпореждане №260074 от 04.01.2022г. постановено по гр.д.
№9386/2020г. по описа на ПРС, шести гр.с., с което исковата молба, в посочената част е
оставена без движение, като на ищцата са дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да отстрани констатираните нередовности в исковата молба. С
разпореждането, ищцата е изрично уведомена за последиците от неизпълнението.
Жалбоподателката твърди, че постановеният акт на първоинстанционния съд е
недопустим, незаконосъобразен, необоснован, по съображения подробно изложени в
жалбата.Моли се същият да бъде отменен, като въззивният съд сам реши спора.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на доказателствата по делото и
доводите на жалбоподателя, намира частната жалбата за недопустима по следните
съображения:
Въззивният съд е сезиран с частна жалба против Разпореждане №260074 от
04.01.2022г. постановено по гр.д.№9386/2020г. по описа на ПРС, шести гр.с., с което
исковата молба, в посочената в разпореждането част, е оставена без движение като на
ищцата са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
констатираните нередовности в исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК, на обжалване подлежат само два вида
определения: тези, за които в изрична разпоредба на закона е предвидено, че подлежат на
обжалване и тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото. Преграждащи
по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК са само
определенията за прекратяване на делото, поради липса на положителна процесуална
предпоставка или наличие на процесуална пречка за упражняване на правото на иск или на
1
правото на въззивна или касационна жалба, за спиране на делото или отказ да се възобнови
вече спряно дело /в този смисъл е приетото в Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. по
гр. д. № 1 от 2001 г. на ОСГК на ВКС/. В ГПК липсва разпоредба, която изрично
да предвижда обжалване на разпореждането за обездвижване на исковата молба. На
обжалване подлежи определението, с което съдът евентуално би прекратил производството
пред себе си, поради неизпълнение на дадените указания за отстраняване на констатирани
нередовности по исковата молба.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че в конкретният
случай не е налице акт, който подлежи на съдебен контрол от по-горната
инстанция, поради което жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по образуваната частна жалба прекратено..
Мотивиран от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№3497/09.02.2022г. депозирана
от Г. И. Ч. против Разпореждане №260074 от 04.01.2022г. постановено по гр.д.
№9386/2020г. по описа на ПРС, шести гр.с.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№369/2022г. по описа на ПОС, осми гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС, с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2