Р Е Ш Е Н И Е
Решение № 88 27.07.2020
г. гр. Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публичното
заседание на двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря Ралица
Вълчева, с участието на прокурора
Веселин Якимов, като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно
дело № 111 по описа за 2020, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 185 – 196 от АПК.
Образувано
е по протест на прокурор от Районна
прокуратура – Разград срещу чл. 11, ал. 1 и ал. 2; чл. 12а, ал. 1; чл. 41, ал.
2; чл. 45, ал. 4; чл. 46, ал. 1 и ал. 3 и чл. 52, ал. 1, т. 4, предложение 1 от
Наредба № 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община
Лозница, приета от Общински съвет Лозница. В протеста се твърди, че оспорените
разпоредби противоречат на разпоредба от нормативен акт от по-висок ранг - съответно на чл. 28, чл. 14, чл. 55, ал. 2,
чл. 59, ал. 5, чл. 60, ал. 1 и ал. 6 и чл. 61м, т. 4 от ЗМДТ. От съда се иска
да отмени оспорените разпоредби и да присъди направените по делото разноски.
Оспорването
е съобщено по реда на чл. 181 ал. 1 и 2
във вр. с чл. 188 от АПК. В срока по чл. 189, ал. 2 от АПК няма постъпили
искания за присъединяване към оспорването или встъпване като страна наред с
административния орган.
Ответникът по жалбата - Общински съвет Лозница, не
изпраща представител и не заявява становище по протеста.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград заявява, че
протестът е основателен и следва да бъде уважен
Съдът, като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи
проверка по реда на чл.168 във вр. с чл.
196 от АПК, приема за установено следното:
С докладна записка вх. № 111 от 15.02.2008 год. /л. 110/ кметът на Община Лозница е
предложил за приемане от общинския съвет проект на Наредба № 12 за определяне
размера на местните данъци на територията на Община Лозница. С Решение № 26 по
протокол № 6 от 29.02.2008 год. /л.63/
Общински съвет Лозница след поименно гласуване , с 13 гласа „ЗА” , 0 гласа
„ПРОТИВ” и 2 гласа „въздържал се”, е приел Наредба № 12 за определяне размера
на местните данъци на територията на Община Лозница. Наредбата е приета по предложение
на кмета на общината, направено с докладна записка.
С докладна записка вх. № 641 от 24.01.2011 год.
/л.104-106/ кметът на община Лозница е предложил на общинския съвет да вземе
решение, с което да допълни и измени Наредба № 12, като наред с другите
изменения е предложил:
чл. 11, ал. 1
да се измени така „Данъкът върху недвижимите имоти се плаща на две равни
вноски в следните срокове: от 01 март до
30 юни и до 30 октомври на годината, за която се дължи”
ал. 2 да се изменя така: ”На предплатилите от 1 март до 30 април за цялата година се прави
отстъпка 5 на сто”.
Създава се нов чл. 12а, чиято ал. 1 гласи: „За
новопостроените или придобити по друг
начин имоти собственикът, съответно носителят на ограниченото вещно право ,
уведомява за това писмено в 2-месечен
срок общината по местонахождението на имота, като подава данъчна декларация за облагане с годишен
данък върху недвижимите имоти”.
чл. 46 да се
измени и допълни така:
ал. 1. Данъкът върху превозните средства се изплаща
на две равни вноски както следва: от 01 март до 30 юни и до 30
октомври на годината, за която се дължи. На предплатилите от 1 март до 30 април за цялата година се прави
отстъпка 5 на сто”
създава се ал.
3 „ Заплащането на данъка е условие за
редовност при годишния технически преглед
на превозното средство. Заплащането на данъка се удостоверява с
представяне на издаден и заверен от общината документ.
С Решение № 373 по протокол № 40 от 31.01.2011
год. год. /л.100-103/ Общински съвет Лозница след
поименно гласуване с 15 гласа „ЗА”, нула гласа „въздържал се” и нула гласа
„против” е приел изменението на Наредба № 12 в това число и изменението и
допълнението на чл.11, ал. 1 и ал. 2;
чл. 12а, ал. 1 и чл. 46, ал. 1 и ал. 3.
С докладна записка вх. № 647 от 17.01.2014 год. /л.44-45/ кметът на Община Лозница е
предложил на общинския съвет да вземе решение, с което да допълни и измени
Наредба № 12, като наред с другите изменения е предложил в чл. 45 да се създаде
нова ал. 4 която да гласи: „Екологичните категории „Евро 3”, „Евро 4”, „Евро
5”, „Евро 6”и „ЕЕV” се удостоверяват чрез
предоставяне на документ, от който е валидно съответствието на превозното
средство с определената от производителя екологична категория.”
С решение № 227 по протокол № 38 от 24.01.2014 год.
/л. 42-43/ Общински съвет Лозница след
поименно гласуване с 16 гласа „ЗА, 0 гласа „ПРОТИВ” и 0 гласа „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” е приел изменението на
Наредба № 12 в това число и новата разпоредба на чл. 45, ал. 4.
С докладна записка вх. №1197 от 14.01.2019 год. /л.77-86/кметът на Община Лозница е предложил
на общинския съвет да вземе решение, с което да допълни и измени Наредба № 12,
като наред с другите изменения е предложил в чл. 42, ал. 2 да се измени така: ал.
2 Данъкът на ремаркета на леки автомобили е в следните размери: 1.товарно
ремарке - 5.5 лв.; 2.къмпинг ремарке - 11 лв.
С решение № 371 по протокол № 56 от 30.01.2019
год. Общински съвет Лозница след
поименно гласуване с 16 гласа „ЗА, 0 гласа „ПРОТИВ” и № гласа „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” е
приел изменението на Наредба № 12 в това число и новата разпоредба на чл. 42, ал. 2. От протокола е видно, че
докладната записка на кмета и проектът за изменение на наредбата е разгледан,
обсъден и приет от постоянните комисии към общинския съвет.
Разпоредбата на чл. 52, ал. 1, т. 4, предложение първо
от Наредба № 12 не е променяна от
приемането ѝ и гласи: Данъчно задължените лица, които подлежат на
облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни облекчения в следната
последователност: ….т. 4 лицата, които използват работното място за обучение на
чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от
посочените в т. 10, 12 и 13 на Приложение № 4, към Глава втора, раздел V от Закона за местните данъци и такси, заплащат 50 на
сто от определения патентен данък за съответното работно място;
При така установеното
от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Оспорените разпоредби са част от нормативен
административен акт по дефиницията чл.75 от АПК и са действащи. Съобразно разпоредбата на чл. 185 ал. 1 от АПК той подлежи на оспорване пред съда, а според разпоредбата на чл. 187 ал. 1
от АПК неговото оспорване е безсрочно.
Съгласно чл.186 ал.2 от АПК прокурорът може да подаде протест срещу акта. Ето защо протестът е процесуално допустим.
Наредбата е издадена от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл.8 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и
чл.22, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 1,
ал. 2 от ЗМДТ Тя е в писмена форма и е
приета при спазване на изискванията за кворум и начин на гласуване,
регламентирани в разпоредбите от ЗМСМА в редакциите им към момента на приемане
на оспорените разпоредби.
Съдът намира, че при приемането на оспорените
разпоредби е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Ответникът по оспорването не доказа, че при приемането на действащата
в настоящия момент редакция на чл. 11, ал. 1 и ал. 2; чл. 12а, ал. 1; чл. 45,
ал. 4; чл. 46, ал. 1 и ал. 3 и чл. 52, ал. 1, т. 4, предложение 1 от Наредба №
12 е спазил разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове в
редакцията по ДВ бр. 46/2007 год. във вр. с чл. 80 от АПК, преди внасянето на проект на нормативен акт
за издаване или приемане от компетентния орган, да публикува проекта на
интернет страницата на Община Лозница заедно с мотивите, съответно доклада,
като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за
предложения и становища по проекта. Ответникът също така не доказа, че при приемането на действащата редакция на чл. 41,
ал. 2 от Наредба № 12, е спазил разпоредбата на
чл. 26, ал. 2 и ал. 3 от ЗНА в редакцията по ДВ бр. 34/2016 год. да
публикува проекта за изменение на наредбата на интернет страницата на Община
Лозница заедно с мотивите, съответно доклада и предварителната оценка на
въздействието по чл. 20 от ЗНА, като на
заинтересованите лица се предоставя най-малко 30-дневен срок за предложения и
становища по проекта. Оспорените норми са приети и при допуснато нарушение на
чл. 28, ал. 2 от ЗНА, тъй като мотивите, изложени в докладните записки на кмета
на общината, с които са предложени проектите за приемане и изменение на
наредбата не съдържат елементите, посочени в тази норма.
По отношение на съответствието на оспорените
разпоредби с нормативни актове от по-висока степен, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 8 от ЗНА всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение.
Според
чл. 15, ал. 1 от ЗНА, нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен.
С разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ е делегирано
правомощието на общинските съвети да определя с наредба размера на данъците по
ал. 1 при условията, по реда и в границите, определени с този закон.
В чл. 28, ал. 1 от ЗМД е посочено, че данъкът върху
недвижимите имоти се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и
до 31 октомври на годината, за която е дължим, а в ал. 2, че на предплатилите
до 30 април за цялата година се прави отстъпка 5 на сто.
От така цитираната законова норма е видно, че
оспорената разпоредба на чл. 11, ал. 1 и
ал. 2 от Наредба № 12 предвижда срокове
за плащане на данъка върху недвижимите имоти и срок за предсрочно плащане на
този данък за да се ползва привилегията, които са различни от сроковете,
посочени в ЗМДТ
Съгласно разпоредбите на чл. 14, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗМДТ за новопостроени сгради и постройки, които не
подлежат на въвеждане в експлоатация по реда на Закона за
устройство на територията, както и за
имотите и ограничените вещни права, придобити по възмезден или безвъзмезден
начин по раздел трети от тази глава не се подават данъчни декларации за
облагане с годишен данък. Разпоредбата
на чл. 12а, ал. 1 от Наредба № 12 не е съобразена с тези норми от ЗМДТ,
тъй като предвижда подаване на данъчна декларация за облагане с годишен данък
за всички новопостроени или придобити по
друг начин имоти.
С разпоредбата на чл.55, ал. 1 от ЗМДТ на общинския съвет е
делегирано правото да определя с наредбата по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ данъка за
ремаркета на леки и товарни автомобили с технически допустима максимална маса
не повече от 3,5 т в размери с посочени от закона граници. При приемане на оспорения чл. 41, ал. 2
от Наредба № 12 общинският съвет не се е
съобразил с ограничението за допустимата
максимална маса и от редакцията му следва, че
с нея се определя данък за всички видове ремаркета, независимо от
максимално-допустимата им маса в т.ч. и тези над 3,5 тона
С оглед на разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗМД
размерът на данъка върху превозните средства се определя от служител на
общинската администрация въз основа на данни от регистъра на пътните превозни
средства, поддържан от Министерството на вътрешните работи. А съгласно чл.59,
ал. 5 от ЗМДТ когато в регистъра по чл. 54, ал. 1 няма данни за
екологичната категория на моторното превозно средство, се приема, че превозното
средство е без екологична категория. С оспорената разпоредба на чл. 45, ал. 4
от Наредба № 12 общинският съвет е приел определянето на екологичната
категория на пътното превозно средство,
въз основа на която се определя размерът на дължимия за него данъка, да
става само с удостоверителен документ, а
не по предвидения в закона ред – чрез данни от регистъра на МВР, т.е. не
съответстват на разпоредбите на ЗМДТ.
Съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗМДТ данъкът върху превозните средства се плаща на две равни вноски в срок до
30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим. На предплатилите до 30
април за цялата година се прави отстъпка 5 на сто. Според ал. 6 на същия член
заплащането на данъка е условие за редовност при периодичния технически преглед
на превозното средство. Заплащането на данъка се удостоверява със: т. 1.
проверка чрез автоматизиран обмен на информация между информационната система
за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на пътни превозни
средства, поддържана от Министерството на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, и: а) системата за обмен на информация, поддържана от
Министерството на финансите в изпълнение на чл. 5а, или б)
съответната система за администриране на местни данъци и такси на общината, или
т. 2. представяне на издаден или заверен от общината документ.
Оспорените разпоредби на чл.
46, ал. 1 и ал. 3, изречение второ от Наредба № 12 не съответстват на
цитираните по-горе разпоредби от ЗМДТ.
Срокът за подаване на декларациите, посочен в наредбата е различен от
законово определения. Наредбата ограничава удостоверяването на платения данък да
става само с издаден или заверен от общината документ, а законът позволява и
други начини.
Съдът намира, че чл. 46, ал.
3, изречение първо от Наредба № 12 съответства на разпоредбата на чл. 60, ал. 6,
изречение първо от ЗМДТ, но както беше посочени по-горе същият е приет в нарушение на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2
от ЗНА /редакция ДВ бр. 46/2007 год./.
Според разпоредбата на чл.
61м, т. 4, предложение първо от ЗМДТ Данъчно задължените лица, които подлежат
на облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни облекчения в следната
поредност: лицата, които използват работно място за обучение на чираци по
смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от
посочените в т. 10 на приложение № 4, заплащат 50 на сто от определения
патентен данък за съответното работно място. Оспорената разпоредба на чл. 52,
ал. 1, т. 4, предложение първо от Наредба № 12
в частта ѝ, която гласи „ ,
12 и 13” противоречи на посочената норма от ЗМДТ, тъй като разширява кръга на
патентните дейности, за които се прилага данъчното облекчение, като освен
дейностите по т. 10 на приложение № 4 към глава втора, раздел VI от ЗМДТ включва и дейностите по т.
12 и 13 от приложението. В останалата част оспорената норма съответства на
ЗМДТ, но както беше посочено по-горе тя е приета в нарушение на чл. 26, ал.
2 и чл. 28, ал. 2 от ЗНА.
По изложените съображения
съдът намира, че в нарушение на чл. 15, ал. 1 от ЗНА оспорените разпоредби на
чл. 11, ал. 1 и ал. 2; чл. 12а, ал. 1; чл. 41, ал. 2; чл. 45, ал. 4; чл. 46,
ал. 1 и ал. 3, изречение второ и чл. 52, ал. 1, т. 4, предложение 1 в частта
ѝ относно израза „ , 12 и 13” от Наредба № 12 противоречат на норми от по-висок ранг.
По изложените съображения
съдът намира, че протестът е основателен
и следва да бъде уважен.
С оглед изхода
на делото, на основание чл.143, ал.1 във вр. с чл. 196 от АПК, ответникът следва да заплати
направените от прокуратурата деловодни разноски в размер на 20.00 лв.- платена
такса за обнародване на оспорването в Държавен вестник, които са своевременно
предявени и доказани по размер.
Мотивиран така и на основание чл. 193 ал. 1 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ чл. 11, ал. 1 и ал. 2; чл. 12а, ал. 1; чл.
41, ал. 2; чл. 45, ал. 4; чл. 46, ал. 1 и ал. 3 и чл. 52, ал. 1, т. 4,
предложение 1 от Наредба № 12 за определяне размера на местните данъци на
територията на Община Лозница, приета от Общински съвет Лозница
ОСЪЖДА Общински съвет Лозница да заплати на Районна прокуратура-Разград
сумата от 20.00 (двадесет) лева дължими деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението същото да се обяви по
реда, по който е обявена Наредба № 12 на Общински съвет Лозница.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2./п/