№ 399
гр. гр.............., 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ............., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20222150100855 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.332 от ТЗ и
чл.327, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 т ЗЗД.
Ищецът „В.К.“ ЕАД, ЕИК ....................., със седалище и адрес на управление: град
Бургас, улица Г.В.В. № 3, етаж 4, представлявано от инж. Г.Й.Т. твърди в исковата молба, че
ответниците: 1) Л. В. Т., родена на **********г., Код по Булстат ................., и Й. В. Т.,
роден на **********г., Код по Булстат .............., двамата поданици на Кралство Дания и с
постоянен адрес в Република България: град ............., к.к. Слънчев бряг, улица ............., вход
Д, етаж ..... са абонати на ищцовото дружество с абонатен номер 959340 и като такива са
потребители на В и К услуги за имот, находящ се в град ............., к.к. Слънчев бряг, кв.
Запад, улица ............. № 1, в.с. „............“, секция CD, вход Д, етаж ..... с идентификатор
51500.507.575.2.94. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията си като е доставял до
обекта на ответниците питейна вода и е отвеждал отпадни води, но ответниците не са
изпълнявали задълженията си като не са заплащали стойността на услугата за периода от
24.04.2019г. до 27.05.2022г., като за стойността на услугата са издадени фактура №
********** / 25.09.2019г. за сумата в размер на 104,56 лева с падеж 25.10.2019г., фактура №
********** / 25.06.2020г. за сумата в размер на 3,08 лева с падеж 25.07.2020г., фактура №
********** / 26.08.2020г. за сумата в размер на 18,50 лева с падеж 25.09.2020г., фактура №
********** / 25.10.2021г. за сумата в размер на 153,83 лева с падеж 24.11.2021г., фактура №
********** / 26.04.2020г. за сумата в размер на 19,33 лева с падеж 26.05.2020г., и фактура №
********** / 24.06.2022г. за сумата в размер на 81,90 лева с падеж 24.07.2022г., или общ
1
размер на задължението по шестте фактури 381,20 лева, от която сума всеки от двамата
ответници дължи тази част от нея, съответстваща на участието му в собствеността на
недвижимия имот – обект на потребление, а именно – по 1/2 за всеки от Л. В. Т. и Й. В. Т.,
или по 190,60 лева за всеки от двамата. Моли съдът да постанови решение, с което
ответниците да бъдат осъдени да му заплатят сумата в размер на 381,20 лева,
представляваща стойността на В и К услуги – доставена, отведена и пречистена вода по
издадените фактури с отчетен период от 24.04.2019г. до 27.05.2022г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
сумата общо в размер на 44,90 лева, представляващи мораторната лихва, начислена за
периода от 26.10.2019г. до 04.08.2022г., разпределени между ответниците както следва: 1) Л.
В. Т. – 190,60 лева главница и 22,45 лева мораторна лихва, и 2) Й. В. Т. – 190,60 лева
главница и 22,45 лева мораторна лихва. Претендира разноски.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба, не са взели становище по
иска, не са направили възражения и оспорвания.
В съдебно заседание ищецът не се представлява нито от законен нито от
процесуален представител. С отделна писмена молба, подадена от юристконсулт, ищецът
заявява, че поддържа предявения иск, счита, че въз основа на събраните по делото писмени
доказателства са доказани твърденията, изложени в исковата молба, а исковете намира за
основателни и доказани включително и по размер и моли като такива да бъдат уважени.
Ответниците не се явяват в съдебно заседание и не изпращат представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
По силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 18.04.2007г.,
обективиран в нотариален акт № 65, том V, рег.№ 2779, дело № 837/2007г. на нотариус
...................... с рег.№ .... на НК и район на действие .............ския районен съд, ответниците
Й. В. Т. и Л. В. Т., по който договор двамата са имали качеството на купувачи, са придобили
на това основание при равни квоти между тях собствеността върху недвижим имот, а
именно: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.507.575.2.94 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град ............., одобрени със Заповед № РД-18-46 /
18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, изменена със Заповед № КД-14-02-24 /
08.01.2007г. на Началника на СК-Бургас, адрес: к.к. Слънчев бряг, вход Д, етаж .....
самостоятелният обект попада в сграда № 51500.507.575.2, в поземлен имот 51500.507.575,
предназначение: Жилище, апартамент, с площ по документ 71 кв.м., както и 2,342% идеални
части от общите части на сградата, равняващи се на 10,92 кв.м. идеални части, и 2,342%
идеални части от правото на строеж върху терена.
На 10.08.2011г. Л. В. Т. е подала до “ВиК” ЕАД Бургас заявление за откриване на
партида за монтиране на водомер в същия имот, в резултат на което е придобила качеството
на потребител на доставените от “ВиК” ЕАД Бургас в обекта на потребление услуги, с
абонатен номер 959340, считано от 05.01.2012г.
2
От изготвената справка-извлечение за обекта на потребление, собственост на
двамата ответници, се установява, че за въведения от ищеца период отчетникът е имал
достъп до обекта на потребление и до средството за измерване на потребеното в него
количество вода – водомера, като на 23.08.2019г. е начислил 20 куб.м. потребена вода, както
и от разпределение 14,92 куб.м. вода, на 24.08.2019г. е начислил 1 куб.м. вода, на
22.06.2020г. е начислил служебно 6 куб.м. вода, на 01.10.2021г. е начислил 23 куб.м. вода и
от разпределение 32,71 куб.м. вода, на 01.04.2022г. е начислил 7 куб.м. вода, и на
27.05.2022г. е начислил 21 куб.м. вода и от разпределение 8,66 куб.м. вода.
С фактура № ********** / 25.09.2019г. ищецът е начислил на ответника Л. В. Т.
сумата в размер на 49,90 лева без ДДС като стойност на предоставените на този ответник
ВиК услуги в имота за периода от 24.04.2019г. до 23.08.2019г. (за 20 куб.м. вода), и сумата в
размер на 37,23 лева без ДДС от разпределение (14,92 куб.м. вода); с фактура № **********
/ 25.06.2020г. ищецът е начислил на ответника Л. В. Т. сумата в размер на 3,08 лева с
включен ДДС като стойност на предоставените на този ответник ВиК услуги в имота за
периода от 24.08.2019г. до 22.05.2019г. (1 куб.м. вода); с фактура № ********** /
26.08.2020г. ищецът е начислил на ответника Л. В. Т. сумата в размер на 18,50 лева с
включен ДДС като стойност на предоставените на този ответник ВиК услуги в имота за
периода от 23.05.2020г. до 22.06.2020г. (6 куб.м. вода); с фактура № ********** /
25.10.2021г. ищецът е начислил на ответника Л. В. Т. сумата в размер на 52,92 лева без ДДС
като стойност на предоставените на този ответник ВиК услуги в имота за периода от
02.06.2021г. до 01.10.2021г. (23 куб.м. вода), и сумата в размер на 75,27 лева без ДДС от
разпределение (32,17 куб.м. вода); с фактура № ********** / 26.04.2022г. ищецът е
начислил на ответника Л. В. Т. сумата в размер на 19,33 лева с включен ДДС като стойност
на предоставените на този ответник ВиК услуги в имота за периода от 02.02.2022г. до
01.04.2022г. (7 куб.м. вода); с фактура № ********** / 24.06.2022г. ищецът е начислил на
ответника Л. В. Т. сумата в размер на 48,32 лева без ДДС като стойност на предоставените
на този ответник ВиК услуги в имота за периода от 02.04.2022г. до 27.05.2022г. (21 куб.м.
вода), и сумата в размер на 19,93 лева без ДДС от разпределение (8,66 куб.м. вода).
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия
процес, ищецът следва да установи твърдените в исковата молба факти, от които произтича
претендираното вземане и съответно да ангажира доказателства за неговия размер, да
установи вземането си на претендираното договорно основание и в претендирания размер,
както и изправността си – че през процесния период е извършвал в договорното качество,
количество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на
отпадни води, както и че през процесния период всеки от двамата ответници е имал
качеството на потребител по смисъла на общите условия. В тежест на ответниците е да
установят възникването на правопогасяващи и правоизключващи факти.
Процесният недвижим имот е водоснабден и се намира в район, за който
3
водоснабдителен оператор е дружеството-ищец. Съгласно разпоредбата на § 1, т.2, б.“б“ от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, потребители на
водоснабдителни услуги са „юридически или физически лица – собственици или ползватели
на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги“. Според чл.3, ал.1 от Наредба
№ 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите са: 1.
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; 2.
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване
на жилища и нежилищни имоти в сгради – етажна собственост; 3. собствениците и лицата,
на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните
обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение. Т.е. потребител по смисъла на наредбата е носител на вещно
право върху имота.
Категорично се установи, че „В.К.“ ЕАД Бургас и Л. В. Т. са били обвързани през
процесния период от валидно облигационно правоотношение с предмет доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадни води. През процесния период тези лица са били в
облигационна връзка.
Липсва спор по делото относно начислените количества питейна вода, стойността
на ползваните В и К услуги през процесния период въз основа на издадените фактури,
включително стойността на тези услуги, както и че сумите се дължат и същите са изискуеми
към датата на предявяването на исковете за тяхното заплащане.
Вярно е, че по силата на закона и двамата ответници, като съсобственици на
водоснабдения имот, имат качеството на потребители, но облигационни правоотношения с
водния оператор – ищцовото дружество, са възникнали и съществували през процесния
период само между него и ответника-съсобственик Л. В. Т.. Вярно е също, че никоя от
страните по делото не твърди да е налице споразумение по чл.57, ал.4 от Общите условия,
но след като ищецът е открил партида само на единия собственик, в случая Л. В. Т., и
единствено на този съсобственик е начислявал въз основа на издадените от него фактури
сумите, дължими за потребените в имота В и К услуги, означава, че или не се е съобразил с
разпоредбата на чл.57, ал.4 от Общите условия, доколкото само единият от съсобствениците
е заявил качеството си на потребител, което пък по съществото представлява своеобразно
споразумение, по смисъла на тази разпоредба, между съсобствениците, или не е изпълнил
задълженията си по чл.57, ал.5 и по чл.59, ал.2 от Общите условия да открие партиди на
всички потребители за разпределение на отчетените количества пропорционално на дела им
от правото на собственост. Това условие, както и твърдението на ищеца, че е налице
разделност между съсобствениците, които са потребители на услугите, на сумите, дължими
за доставените В и К услуги, би следвало да има за последица не само всички съсобственици
да бъдат вписани като титуляри на партидата за имота, но и издаването на отделни фактури
за всеки от потребителите, в които те да бъдат изрично посочени като задължени лица за
4
съответната част от сумата пропорционално на квотата им от правото на собственост. След
като това не е сторено, в отношенията им с водния оператор другият съсобственик, който не
е отправял искане за откриването на партидата, респ. и той да бъде титуляр, и не е посочен
като титуляр и за него не са издавани фактири, в които да бъде посочен като задължено лице
за плащане на суми, не се третира като абонат и той няма качеството на потребител,
независимо, че притежява дял от съсобствеността. Защото потребителят освен, че има
задължения да заплаща част от дължимите суми по издадените фактури, на него следва да
бъде гарантирано правото да прави писмени възражения срещу определената дължима сума
за ползваните В и К услуги, да получава уведомления, предизвестия и съобщения срещу
подпис, и други, но когато дадено лице, макар съсобственик на имота, не фигурира в
съответното досие, съхранявано при оператора, като потребител, а оттам и като задължено
лице, и доколкото с него не е сключен писмен договор за присъединяване въз основа на
подадено писмено заявление за да фигурира и като титуляр на партидата, то не би могло да
се ползва от правата си по чл.32 и чл.66, вр. чл.38 от Общите условия, а и той не е обвързан
от тези Общи условия, с които се определят отношенията, изброени в чл.8, ал.1 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи.
По тези съображения ответникът Й. В. Т., макар и имащ качеството на потребител
по силата на закона, не се явява задължено към ищцовото дружество лице за заплащане на
претендираните от него суми. Ответникът Л. В. Т. дължи заплащане на суми към водния
оператор, но на половината от претендираните суми, съответстващи на квотата й от
собствеността, за които суми единствено тя е посочена и като титуляр на партидата и като
задължено лице по издадените фактури, а именно 190,60 лева – главница и 22,45 лева –
мораторни лихви.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че ответникът Л. В. Т. дължи на ищеца
претендираните от него суми, докато исковете срещу другия ответник за главниците и
акцесорните претенции за лихви, следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С оглед правилата на процеса, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени част от
направените по делото разноски в размер на 100 лева, съобразно уважената част от исковете
на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща държавна такса в размер на 50 лева и
юристконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, която сума ответникът Л. В. Т.
следва да бъде осъдена да му заплати.
Ответниците не са правили разноски по делото, поради което съдът не следва да се
произнася по присъждане на такива ненаправени и непретендирани разноски.
Така мотивиран, .............ският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. В. Т., родена на **********г., поданик на Кралство Дания и с постоянен адрес
в Република България: град ............., к.к. Слънчев бряг, улица ............., вход Д, етаж ..... Код
5
по Булстат ................., ДА ЗАПЛАТИ на „В.К.“ ЕАД, ЕИК ....................., със седалище и
адрес на управление: град Бургас, улица Г.В.В. № 3, етаж 4, представлявано от инж. Г.Й.Т.
сумата в размер на 190,60 лв. (сто и деветдесет лева и 60 ст.), представляваща половината от
стойността на ползваните В и К услуги в общ размер на 381,20 лева с включен ДДС –
доставена питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от
24.04.2019г. до 27.05.2022г., за обект, находящ се в град ............., к.к. Слънчев бряг, кв.
Запад, улица ............. № 1, в.с. „............“, секция CD, вход Д, етаж ..... с идентификатор
51500.507.575.2.94, за които са издадени фактура № ********** / 25.09.2019г., фактура №
********** / 25.06.2020г., фактура № ********** / 26.08.2020г., фактура № ********** /
25.10.2021г., фактура № ********** / 26.04.2022г. и фактура № ********** / 24.06.2022г.,
ведно със законната лихва, считано от 05.08.2022г. до изплащане на вземането, и сумата в
размер на 22,45 лв. (двадесет и два лева и 45 ст.), представляваща мораторна лихва,
начислена общо за периода от 26.10.2019г. до 04.08.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „В.К.“ ЕАД, ЕИК ....................., със седалище и адрес на
управление: град Бургас, улица Г.В.В. № 3, етаж 4, представлявано от инж. Г.Й.Т. иск за
осъждане на Й. В. Т., роден на **********г., поданик на Кралство Дания и с постоянен
адрес в Република България: град ............., к.к. Слънчев бряг, улица ............., вход Д, етаж .....
Код по Булстат .............., да му заплати сумата в размер на 190,60 лв. (сто и деветдесет лева
и 60 ст.), представляваща половината от стойността на ползваните В и К услуги в общ
размер на 381,20 лева с включен ДДС – доставена питейна вода и отвеждане и пречистване
на отпадни води за периода от 24.04.2019г. до 27.05.2022г., за обект, находящ се в град
............., к.к. Слънчев бряг, кв. Запад, улица ............. № 1, в.с. „............“, секция CD, вход Д,
етаж ..... с идентификатор 51500.507.575.2.94, за които са издадени фактура № ********** /
25.09.2019г., фактура № ********** / 25.06.2020г., фактура № ********** / 26.08.2020г.,
фактура № ********** / 25.10.2021г., фактура № ********** / 26.04.2022г. и фактура №
********** / 24.06.2022г., ведно със законната лихва, считано от 05.08.2022г. до
изплащане на вземането, и сумата в размер на 22,45 лв. (двадесет и два лева и 45 ст.),
представляваща мораторна лихва, начислена общо за периода от 26.10.2019г. до
04.08.2022г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Л. В. Т., родена на **********г., поданик на Кралство Дания и с
постоянен адрес в Република България: град ............., к.к. Слънчев бряг, улица ............., вход
Д, етаж ..... Код по Булстат ................., ДА ЗАПЛАТИ на „В.К.“ ЕАД, ЕИК ....................., със
седалище и адрес на управление: град Бургас, улица Г.В.В. № 3, етаж 4, представлявано от
инж. Г.Й.Т. сумата в размер на 100 лв. (сто лева), представляваща част от направените по
делото разноски съобразно уважената част от исковете, като ОТХВЪРЛЯ прентенцията за
осъждането на 1) Л. В. Т., родена на **********г., Код по Булстат ................., и Й. В. Т.,
роден на **********г., Код по Булстат .............., двамата поданици на Кралство Дания и с
постоянен адрес в Република България: град ............., к.к. Слънчев бряг, улица ............., вход
Д, етаж ..... да му заплатят разликата над уважения размер на разноските от 100 лева до
пълния претендиран размер от 200 лв. (двеста лева), като неоснователна.
6
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – .............: _______________________
7