Решение по дело №28/2021 на Районен съд - Първомай

 

№ 260047

 

град Първомай, 20.08.2021 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и първа година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 28 по описа на Съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0325-000050 / 24.01.2020 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на А.Д.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия Закон са наложени административни наказания глоба в размер на 700 (седемстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки.

А.Д.М. чрез процесуалния си представител адвокат Д.Д.М. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна, Районно управление на МВР - Първомай, редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; с Молба-становище рег. № 325000-532 / 02.02.2021 година от Началника се излагат доводи за правилност и законосъобразност на Наказателното постановление и се моли да се остави Жалбата без уважение, а при евентуалното й уважаване – да се намалят разноските за адвокатско възнаграждение до размера на минималното предвиденото по Наредба № 1 / 09.07.2004 година.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

 

От фактическа страна:

 

На 09.01.2020 година младши автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай Т.А.Х. (актосъставител) е дневна смяна и в изпълнение на задълженията си по контрол на пътната безопасност една от задачите му е работа с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M № 581, като за целта полицаят позиционира патрулния автомобил, в който е техническо средство, на улица „Княз Борис І“ до № 160 в град Първомай, област Пловдив.

След включване на уреда джипиес координатите му са посочени в протокол (приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата) с отбелязване на началния час на работа, въведено е ограничението на скоростта за отсечката, където се работи, допускът на превишаване на скоростта, посока на задействане на системата и режима на обхват, като камерата е с включен режим да засича автомобилите, движещи се срещу радарния лъч от центъра на град Първомай към квартал Дебър.

При приключване на работа с техническо средство в протокола е записан крайният час и в Районното управление са свалени видеоклиповете с установените нарушения, като за целта са въведени в автоматизирана система, по чиято програма за целта за съответното моторно превозно средство отдясно на екрана излизат данни за превишената скорост и посоката на движение, както и местоположението на заснемането и режимът, при който работи камерата.

Така на 09.01.2020 година с мобилната система за видеоконтрол TFR1-M № 581 е констатирано нарушение на ограничението на скоростта в населеното място, извършено с лек автомобил „Ауди А3“ с ДК № *** – моторното превозно средство е засечено в 15:16:06 часа при движение със 120 км/ч в посока изток-запад, като техническото средство е разположено неподвижно (режим Н) с обсег на действие 100-120 метра (трафик М).

Установено е, че собственик на моторното превозно средство е А.Д.М., който на 13.01.2020 година се явява в сградата на РУ на МВР - Първомай, собственоръчно попълва Декларация по чл. 186, ал. 5 от ЗДП, че в посочения час на инкриминираната дата той е управлявал автомобила си и в негово присъствие и в присъствието на полицай А.А.П. от Т.А.Х. му е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 491034).

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция като свидетел полицейски служител, които се кредитират като обективни и логични, от приобщените по надлежния ред по НПК документи и видеозапис със засечения автомобил и от приложената административнонаказателна преписка.

 

От правна страна:

 

На А.Д.М. е вменено в отговорност нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДП, забраняващ превишаване на скорост от 50 км/ч при движение на пътните превозни средства от категория В в населено място, като няма спор, че град Първомай в област Пловдив е населено място и лек автомобил „Ауди А3“ с ДК № *** е категория В по смисъла на 150а, ал. 2, т. 6 от ЗДП.

По т. 65 на § 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес (б. Б).

Деянието е установено техническо средство, в съответствие с изискванията на Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона за измерванията – за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 / 24.02.2010 със срок на валидност до 24.02.2020 година (№ 4835 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология); по императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията мобилната система TFR1-M № 581 е преминала последваща проверка за съответствие – извършена е от оторизиран проверител – Лаборатория за проверка на средствата за измерване в сектор „Полицейска техника“ към Главна дирекция „Национална полиция“ на МВР на 07.02.2019 година, като съгласно т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година.

Съгласно Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на правилата за движение (чл. 2), като за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).

От своя страна чл. 189, ал. 15 от ЗДП визира, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, а по смисъла на чл. 104, чл. 105 и чл. 109 от НПК във връзка с препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН доказателствените средства служат за възпроизвеждане на доказателства – фактически данни, свързани с обстоятелствата по делото и допринасящи за тяхното изясняване, и като веществени доказателства се събират и проверяват всички предмети, които могат да послужат за изясняване на фактите.

При анализ на посочените нормативни разпоредби се налага извода, че нарушението на правилата за движение, извършено в 15:16:06 часа на 09.01.2020 година в град Първомай, област Пловдив, с лек автомобил „Ауди А3“ с ДК № ***, може да се установи чрез използване на временно разположена на участък от пътя мобилна АТСС (в случая мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 581) и запаметените данни да се използват за санкциониране на нарушителя – А.Д.М. в случая, който на посочените дата и час в разрез с императива по чл. 21, ал. 1 от ЗДП управлява моторно превозно средство от категория В с превишена скорост от 67 км/ч над допустимата (при приспаднат толеранс от 3 км/ч в негова полза).

За деянието е наложено наказание по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДП, съгласно чийто текст на водача, превишил разрешената максимална скорост в населено място над 50 км/ч, се налага 700 лева глоба и три месеца лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, като, макар и нарушението да е установено с АТСС, по аргумент от разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП то не се санкционира с издаване на електронен фиш, а с наказателно постановление и това формално административно нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от този вид, за да се приеме от Съда наличие на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН.

Спазено е изискването на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН – наказанията са в границите на посоченото в закона, като размерът им е конкретно определен и административнонаказващият орган не може да го преценя.

Съгласно чл. 157, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, контролните точки служат за отчет на извършваните нарушения и се отнемат съобразно допуснатото нарушение – това не е нито наказание, нито принудителна административна мярка, а фактическо действие с контролно-отчетен характер, извършвано от наказващия орган в условията на обвързана компетентност, но следва да се отбележи, че в случая правилно е приложена Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, съгласно чийто чл. 6, ал. 1, т. 7 за превишаване на разрешената максимална скорост с над 50 км/ч в населено място се отнемат 12 контролни точки.

Нарушението, описано в Акта за установяване на административно нарушение и Наказателното постановление, е конкретизирано по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-515 / 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи и са несъстоятелни възраженията за допуснати процесуални нарушения.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

 

РЕШИ:

 

Потвърждава Наказателно постановление № 20-0325-000050 / 24.01.2020 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на А.Д.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата са наложени административни наказания глоба в размер на 700 (седемстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Районен съдия:                             (п)               

СЗ