№ 487
гр. Пазарджик, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220105440 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата Х. Д. Р. се явява лично, редовно уведомена и с адв. А. В. от АК –
Пазарджик, редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно,
приложено към исковата молба.
Контролиращата страна ДСП – Пазарджик, редовно призована, не
изпраща законен или процесуален представител.
Ответникът О. З. Р. се явява лично, редовно призован.
АДВ. В.: Не възразявам по призоваването. Моля да дадете ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. В.: Поддържам подадената искова молба. Представям договор за
наем, с приемо-предавателен протокол, както е поискан с определението. Не
водим свидетели. Семейното жилище е в с. И., ул. „******, което е
собственост на ответника и ищцата няма никакви претенции за ползването му.
Желае семейното жилище да се ползва от ответника. Относно имуществените
отношения по отношение на леките автомобили в исковата молба сме
посочили, с оглед евентуалното преминаване към развод по взаимно съгласие.
Ако не преминем към развод по взаимно съгласие не го поддържам това
искане.
ИЩЦАТА /лично/: Семейното жилище е прехвърлено на децата. Нямам
претенции към семейното жилище.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Семейното жилище е прехвърлено нотариално
1
на децата ни. Съпругата ми иска развод. Аз не искам развод. Единственото,
което искам е да направим ДНК на второто дете. Съпругата ми ме напусна с
багаж и три месеца я нямаше и като се върна на втория месец каза, че е
бременна. Това е единственото ми условие. Щом тя иска развод добре, но
искам да знам второто дете чие е. Законът ми позволява да направим на един
от родителите ДНК тест. Аз и двете деца ги обичам. Не се отказвам от малката
ми дъщеря и да не е моя. Оставам им имота, но искам този въпрос да се
изчисти и всеки да е спокоен.
АДВ. В.: Ще оставя на съда да прецени. Знам, че производството е
съвсем различно. Доверителката ми е сигурна в резултата.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз ползвам семейното жилище и занапред
желая да го ползвам. Не желая да се развеждам. Искам да се направи ДНК
тест дали съм родител на С.. Може да се направи кръвен тест.
АДВ. В.: Госпожо Съдия, моля да ми дадете възможност да поговоря с
доверителката ми.
Съдът дава 5 минути почивка.
Заседанието продължава в присъствието на горепосочените лица.
АДВ. В.: Няма промяна в позицията и на двамата
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Искам ДНК тест, може и кръвен.
Съдът по отношение искането на ответната страна за назначаване на
СМЕ с цел установяване произхода на детето С. О.ова Р., което в
удостоверението за раждане, приложено към исковата молба е с установен и
посочен произход - с баща ответникът О. З. Р., съдът намира, че не следва да
бъде допускано, тъй като със същото би се заобиколил специалният ред по
Семейния кодекс, предвиждащ провеждането на нарочно производство по
оспорване на произход, което и по правилото на чл. 104, т. 1 от ГПК е
подсъдно на Окръжен съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
СМЕ с цел установяване произхода на детето С. О.ова Р..
Съдът докладва делото, съгласно мотивирания с Определение №
593/20.02.2025 г., проекто доклад, като същия следва да бъде допълнен с
твърденията, че семейното жилище на страните се намира, в с. И., общ.
Пазарджик, ул. „****** и по отношение на него ищцата не претендира
ползването му.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
Съдът, че изготвения по делото проекто доклад ще следва да бъде
обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения, с Определение № 593/20.02.2025 г. проекто
2
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с допълнението към него в
горепосочения смисъл.
Съдът докладва постъпилите справки за предоставяне на данни по реда
на Наредба № 14/18.11.2009 г., с вх. № 5409/21.02.2025 г. за лицето Х. Д. Р. и с
вх. № 5412/21.02.2025 г. за лицето О. З. Р., както и социален доклад на ДСП –
Пазарджик, с вх. № 6504/05.03.2025 г.
АДВ. В.: Да се приемат представените преписи на писмени документи
със сезиращата съда искова молба, постъпилите справки от НБД, както и
социалния доклад.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се приемат представените преписи на
писмени документи със сезиращата съда искова молба, постъпилите справки
от НБД, както и социалния доклад.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба, постъпилите и служебно изискани
справки, както и социалния доклад, изготвен от ДСП – Пазарджик, са
допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с исковата молба, постъпилите справки, с вх. №
5409/21.02.2025 г. и № 5412/21.02.2025 г., както и социалния доклад, изготвен
от ДСП – Пазарджик, с вх. № 6504/05.03.2025 г.
АДВ. В.: Не водим свидетелите, тъй като мислех, че делото ще се развие
по друг начин. Държим на разпита на свидетелите.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не възразявам да се приемат днес
представените доказателства от адв. В..
Съдът намира представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от адв. В. за допустими и относими по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства в заверен препис по делото
Договор за наем на недвижим имот от 24.08.2019 г. и Приемо-предавателен
протокол към него.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 59, АЛ. 6 ОТ СК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ДВАМАТА РОДИТЕЛИ.
ИЩЦАТА /лично/: От пет години сме на квартира в Пазарджик. Пет
години почти вече сме разделени. Аз гледам детето през повечето време. Като
пожелае, детето ходи при баща си. Ходи и при баба си, където не се слушат
много. Тя е на 7 годишна възраст. Искам да се разведа с ответника. Имам
самостоятелен живот. Виждаме се с ответника заради детето. Откакто се
разделихме детето живее при мен. Детето ходеше на танци, но сега спряхме.
Тя е здраво дете. Нямаме постоянни разходи за здравословното й състояние.
Не знам ответника дали има друга връзка. Искам развод по причините,
описани в исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз не искам развод заради дъщеря ми. Тя плаче
и реве по един два часа и цялата махала вдига. Миналата зима спах при нея,
защото има млад любовник и не дава да спя при детето. Каза на социалните.
3
Къщата я направих с лични мои средства 80 квадрата. Тя направи детска стая
при нейния приятел, но детето не иска да живее при него и става много
сложно и объркано. Единствено това ме притеснява – детето. Ние иначе не
поддържаме контакт от 5 години. Тази зима ми каза, че ще се развеждаме.
Издръжката, имам трудова пенсия 600 лв., а тя е писала издръжка 300 лв. друг
доход нямам. Не работя от пет години. Проблемът е детето. Тя ако иска да
живее, с който иска. И да не е мое детето, аз го обичам като мое. До сега тя не
е възпрепятствала срещите ми с детето. Крие я по телефона. Детето имаше
личен телефон, но майка й го взе. Заради детето не искам да се прекратява
брака. Има много изневери. Аз в името на детето съм се правил на луд. И
голямата ми дъщеря е против да живее при нейния приятел.
АДВ. В.: Държим на разпита на свидетелите. Моля да отложите делото
за разпита им. И двете страни искат да се разведат, просто ответника иска да
разбере дали е биологичен баща на детето. Знам, че това е предмет на друго
производство, но исках ответникът да го чуе и от Вас. Изчаквахме да се
споразумеем, даже съм го изготвил проект.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: По делото няма да соча доказателства.
Съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на ищцовата
страна да осигури явяването на допуснатите свидетели и възможност на
страните да обсъдят параметри на споразумение, поради което делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.04.2025 г. от 11:15 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Контролиращата страна ДСП – Пазарджик уведомена по реда на чл. 56,
ал. 2, от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцовата страна на основание чл. 158 от ГПК срок до
следващото съдебно заседание за допуснатите гласни доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4