№ 283
гр. Разград, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниПАВЛИНА НИКОЛОВА
заседатели:РУСЕВА
ТЮРКЯН МУСТАФА САЛИЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200116 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Петрова.
ПОДСЪДИМАТА редовно призована, явява се лично и със защитник
адв. Д. Б..
ЗА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ се явява юриск. В..
ЗА АГЕНЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ се явява юриск. И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимата.
Г.Я. К. – ЕГН **********, гр. Цар Калоян, омъжена, неосъждана.
Получила съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ докладва постъпил в писмена форма гр.иск от Национален
Осигурителен Институт, с който се претендира подсъдимата Г. ЯК. К. да
бъде осъдена да заплати на НОИ гр. София сумата от 27 252,15 лв. ведно със
законната лихва считано от 01.05.2018 г. до окончателното изплащане на
сумата.
ЮРИСК. В.: Поддържам предявеният гр. иск и моля да бъде приет за
съвместно разглеждане в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Гр. иск е допустим, своевременно е подаден и моля да
бъде приет.
АДВ. Б.: Разбира се гр. иск е допустим, но същия за нас е неоснователен
и моля да бъде оставен без уважение по следните съображения: първо правим
възражения за изтекла погасителна давност, която касае търсене на суми за
1
период надхвърлящ установените в закона давностни срокове. На второ
място, тъй като по- нататък ще направим искане за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие и приемането на гр.иск ще затрудни и
възпрепятства наказателното производство и моля да бъде оставен без
уважение. Съществува възможност гр.ищци след приключване на
наказателното производство да си търсят правата по граждански ред.
СЪДЪТ намира, че предявеният граждански иск от НОИ гр. София е
допустим, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ ГР.
СОФИЯ като гр.ищец против подсъдимата Г. ЯК. К. и допуска за съвместно
разглеждане в процеса предявеният граждански иск от НОИ гр. София срещу
подсъдимата Г. ЯК. К. за заплащане на сумата 27252,15 лв. ведно със
законната лихва, считано от 01.05.18 г. до окончателното изплащане на
сумата.
СЪДЪТ докладва постъпилата ИМ в писмена форма от Агенция
Социално Подпомагане гр. София за заплащане на сумата 3133,75 лв. ведно
със законната лихва, считано от 31.08.2018 г. до окончателното изплащане на
сумата.
ЮРИСК. И.: Поддържам депозирания гр. иск по основание и по размер
и моля да бъде допуснат за съвместно разглеждане в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Гр. иск е своевременно предявен и моля да бъде приет
за съвместно разглеждане.
АДВ. Б.: Моля да оставите искането без уважение – правим възражение
за изтекла погасителна давност и би затруднило наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че предявеният гр. иск е допустим и
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА АГЕНЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ГР.
СОФИЯ като гр.ищец против подсъдимата Г. ЯК. К. и допуска за съвместно
разглеждане в процеса предявеният от Агенция Социално подпомагане гр.
София срещу подсъдимата Г. ЯК. К. граждански иск за заплащане на сумата
3133,75 лв. ведно със законната лихва, считано от 31.08.18 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЮРИСК. В.: Нямам искания за отводи.
ЮРИСК. И.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РРС.
ЮРИСК. В.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
ЮРИСК. И.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за спиране или прекратяване на нак.
производство.
ЮРИСК. В.: Няма основания за спиране или прекратяване на нак.
производство.
2
ЮРИСК. И.: Няма основания за спиране или прекратяване на нак.
производство.
АДВ. Б.: Няма основания за спиране или прекратяване на нак.
производство.
СЪДЪТ намира ,че не са налице основание за спиране или прекратяване
на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ЮРИСК. В.: На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ЮРИСК. И.: На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
АДВ. Б.: На ДП също считам, че не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
СЪДЪТ намира, че на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок
от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед предварителното изявление на защитата на
подсъдимата, че желаят делото да се гледа по реда на глава 27 НПК са налице
основания за разглеждане на делото по този ред.
ЮРИСК. В.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК, тъй като щетите не са възстановени. Може
да се разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
ЮРИСК. И.: Считам, че делото може да се разгледа при условията на
глава 27 НПК.
АДВ. Б.: Правя искане делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Същата ще признае описаните факти и обстоятелства в
обвинителния акт и ще се надяваме съда да определи възможно най-лекото
наказание.
ПО НАПРАВЕНОТО искането съдът ще се произнесе след изчерпване
въпросите по разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
3
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
ЮРИСК. В.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
ЮРИСК. И.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
АДВ. Б.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на
процедурите по реда на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Спрямо подсъдимата не е взета мярка за неотклонение
и спрямо процесуалното й поведение не следва да се взема такава.
ЮРИСК. В.: Не следва да се взема мярка за неотклонение на
подсъдимата.
ЮРИСК. И.: Не следва да се взема мярка за неотклонение на
подсъдимата.
АДВ. Б.: Не следва да се взема мярка за неотклонение на подсъдимата.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се произнася по въпроса
за изменение на мярката за процесуална принуда.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. В.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. И.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ не намира основания да се събират нови доказателства на този
етап.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното искане моля да не се призовават
свидетелите и вещите лица и днес да приключи делото по реда на глава 27
НПК.
ЮРИСК. В.: Моля делото да продължи по реда на глава 27 НПК.
ЮРИСК. И.: Моля делото да продължи по реда на глава 27 НПК.
АДВ. Б.: С оглед направеното искане от наша страна считам, че днес
следва да се разгледа делото по реда на глава 27 НПК.
СЪДЪТ намира, че с оглед направеното искане за провеждане на
съкратено съдебно следствие не са налице основанията за насрочване на
делото по общия ред, а следва да се премине към разглеждане на делото по
реда на глава 27 НПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило и
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК.
АДВ. Б.: Желаем предварителното изслушване на протече по реда на
чл.371, т. 2 НПК.
4
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата й по чл.371 НПК и я
уведомява, че доказателствата на ДП и направеното от нея самопризнание по
чл.371, т.2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ пристъпи към предварително изслушване на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам се за виновна. Всички посочени факти в
обвинителния акт ги признавам. Съгласна съм да не се събират доказателства
за тези факти.
СЪДЪТ намира, че направеното от подсъдимата самопризнание се
подкрепя от събраните в ДП доказателства и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимата без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ дава ход на съдебното следствие.
ДОКЛАДВА внесеният обвинителен акт, с който спрямо подсъдимата
Г. ЯК. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 вр.
чл.26, ал.1 от НК, който обвинителен акт се явява основание за образуването
на съдебното производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурорът да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: През 2004 и 2006 г. подсъдимата се е сдобила с
неистински официални документи, а именно ЕР № 4078 от 2004 и ЕР № 2043
от 2006 г. и двете издадени на нейно име, като на същите е бил придаден вид,
че са издадени от ТЕЛК при МБАЛ Разград. В първото ЕР е посочено трайна
нетрудоспособност в размер на 70 %, а във второто е даден пожизнен срок на
инвалидност. Тези две решения тя съзнателно е ползвала пред служители на
НОИ Разград и ДСП Разград, като въз основа на тях са й били отпуснати
лична пенсия за инвалидност и лична социална пенсия за инвалидност и
месечни добавки за транспортни услуги и лекарствени продукти и за
социална интеграция. Отпуснатите й пенсии и добавки тя е вземала от 2005 г.
до 31.08.2018 г. като общият размер на получените от подсъдимата
неправомерно суми е 30 385,90 лв., от които 27252,15 лв. изплатени от НОИ
и 3133,75 лв. изплатени от АСП.
СЪДЪТ докладва предявените граждански искове.
ЮРИСК. В.: Поддържам гр. иск по основание и по размер.
ЮРИСК. И.: Поддържам гражданския иск по основание и по размер.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Поддържам си признанията,
които направих.
СЪДЪТ ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА писмените доказателствени
материали по ДП 330-ЗМ- 101/2018 г. по описа на ОД на МВР Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. В.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. И.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото спрямо подсъдимата
обвинение за престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 вр. чл.26, ал.1 НК. В хода на
ДП по категоричен и безспорен начин е установено, че подсъдимата е
5
извършила престъплението, за което е обвинена. Днес тя призна вината си и
считам, че това нейно признание се подкрепя категорично от събраните
доказателства – разпитите на свидетелите, заключенията на назначените
експертизи. Предлагам да я признаете за виновна, като й наложите
предвиденото в закона наказание и при определяне на размера му следва да се
вземе предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства – чистото
съдебно минало и добрите характеристични данни и липсата на отегчаващи
вината обстоятелства и да й определите наказание 2 г. ЛС, което на
осн.чл.58а, ал.1 НК да намалите с 1/3, като наложеното наказание да бъде 1 г.
и 4 м. ЛС и моля на осн.чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за изпитателен срок
от 3 години. Предлагам предявените граждански искове да бъдат уважени
изцяло.
ЮРИСК. В.: Предвид направените самопризнания и събраните
доказателства считам, че безспорно е доказана вината на подсъдимата и моля
да я осъдите да ни заплати обезщетението 27252,15 лв. ведно със законната
лихва считано от 01.05. 2018 г. до окончателното й изплащане.
ЮРИСК. И.: Моля при постановяване на осъдителна присъда срещу
подсъдимата да уважите предявеният ни гр. иск и я осъдите да ни заплати
като обезщетение сумата 3133,75 лв. ведно със зак. лихва от 31.08.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата.
АДВ. Б.: Това дело е поредното от една поредица от дела заведени
срещу лица, които според мен не би трябвало да бъдат изправени в съдебна
зала, а ако търсене на отговорност тя трябва да е срещу други лица, но така
или иначе съдебната практика се е наложила. Обикновените граждани са тези,
които плащат високата цена. Въпреки направеното признание и основно при
определяне на размера на наказанието моля да се съобразите и със следното:
доверителката ми действително е имала здравословни проблеми и е
посещавала медицински лица и специалисти и няма нито медицинско
образование или квалификация, за да определи размера и вида на
заболяванията и може ли с тях да получи ТЕЛК и т.н. Някои други лица са
преценила, че може да бъде издадено такова и има положени неистински
подписи, но тези документи не са съставени от тази жена. Ползвала се е от
тях, ами нормално е, който няма да се ползва от документ, който му носи
някаква изгода. Но същата няма никаква вина в съставянето на тези
документи или за това, че са неправомерно ползвани. Тя е имала медицински
оплаквания, прегледана е, а какво заболяване и каква степен е и подлежи ли
на издавена на ТЕЛК това е работа на други лица със съответните
квалификации. Считам, че е крайно време съдът да прояви толерантност и
разбиране по отношение на тези недобре подготвени и не толкова знаещи и
умеещи хора, които получават и се ползват от такива документи. Поради това
моля при определяне вида и размера на наказанието да бъдете снисходителни,
поради многобройните смекчаващи вината обстоятелства. По отношение на
гр.искове моля да ги оставите без уважение. Направихме възражение за
изтекла погасителна давност. Става дума за периодични плащания, според
които по гражданското право погасителната давност е 3 годишен срок. Тук се
търсят плащания за период от над 10-15 години назад във времето. По
отношение на това считам, че гр. искове следва да бъдат оставени без
уважение. Моля в този смисъл за Вашата присъда – за най-лекото по размер и
вид наказание.
ПОДСЪДИМАТА: Подкрепям казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
6
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА.
ПОДСЪДИМАТА: Искам най-лекото наказание.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 11.00 ч.
В 11.10 ч. съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7