Р Е Ш Е Н И Е № 136
гр. С., 10.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета
година в състав: Председател: Симеон Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№
183 по описа на С. районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на П.Д.Т., ЕГН: **********, с която е обжалвано наказателно
постановление №
18-0338-000303, изд. на 25.05.2018 г. от Е. П. Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С.
упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя
за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на
основание чл.183 ал.3 т.5 пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на
30лв. и на основание чл.185 от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е незаконосъобразно поради това, че е налице непълна и
неточна квалификация на нарушението както в АУАН, така и в НП, че не са
посочени обективни елементи от състава на нарушенията, необходими да разбере
защо поведението му се квалифицира като неправомерно.
В съдебно
заседание жалбоподателя чрез процесуалния си представител представя писмено
становище.
Ответника по
жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява
становище.
С. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства, че на 08.03.2018 г. около 15:10 часа в гр. С.
на ул. Ж. Ч., свид. Д. *** установил че на еднопосочен
участък от улицата, забранен в едната посока за навлизане на автомобили и
обозначен със забранителен знак В1, в посоката на навлизане, забранена с
поставения знак е навлязъл лек автомобил - ДАЧИЯ ДОКЕР с peг.
№ СВ1055МВ, собственост на Е. ЕАД и управляван от жалобподателя.
Спрял автомобила за проверка, при която установил, че водача не представя
контролен талон към свидетелството за управление на МПС, а акт за установяване
на административно нарушение, бланков номер 062829 приобщен като доказателство
по административно наказателната преписка и издаден на 03,07,2017 г. За така
констатираните от свидетеля нарушения същият съставил срещу жалбоподателя в
негово присъствие акт за установяване на административно нарушение, препис от
който му връчил. Въз основа на така съставения акт било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Горната
фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната
процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в
наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по
посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и
в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба.
По същество се
доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на
посочените време и място е управлявал МПС. Именно в качеството му на водач
жалбоподателят е навлязъл в улица след знак забраняващ влизането на съответното
ППС. Деянието е осъществено от обективна страна. Деянието е извършено виновно
от жалбоподателя, тъй като е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е допускал настъпването на тези
последици.
Доказа се, че
като водач на МПС управлява без контролен талон към свидетелството за
управление, а вместо това с акт за нарушение по ЗДП с изтекъл срок. Според
съдържанието на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП
на посочената правна норма, при съставяне на акт за нарушение по ЗДвП, контролният
талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл.
190, ал. 3, като актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един
месец от издаването му. Чл. 157, ал. 7 от ЗДвП предвижда, че при връчване на
наказателното постановление и доброволно заплащане на наложената глоба
контролният талон се връща незабавно. В случай, че наложената глоба не бъде
заплатена, съобразно нормата на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП, Наказателното
постановление заменя контролния талон за период от един месец след влизането му
в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. В случая
за санкционираното лице е било задължително според нормата на чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП, да носи контролния талон към СУМПС. Доколкото със съставяне на описания
в наказателното постановление АУАН, контролният му талон е бил отнет, то този
АУАН замества същия за срок от един месец от датата на издаването му –
03,07,2017 г. Предвид установеното в конкретния случай, че водачът е управлявал
МПС след изтичането на едномесечния срок от съставяне на АУАН с посочения
по-горе бланков номер, то същия виновно е нарушил горепосочената разпоредба
на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП /в този смисъл
и практиката на АССО - Решение № 464 от 1.04.2019 г. на АдмС
- С. област по к. а. н. д. № 123/2019 г./. Деянието е осъществено от обективна
страна. Деянието е извършено виновно от жалбоподателя, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е допускал настъпването на тези последици.
Описанието на нарушениято
и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочени са релевантните
нарушени административни разпоредби. Ето защо съдът намира, че от обективна и
субективна страна се доказа несъмнено осъществяване на всички елементи от
фактическия състав на нарушенията. Наложените наказания за приетите по-горе
нарушения са правилно индивидуализирани по вид и размер.
Не е налице
хипотезата на чл. 28 ЗАНН. При разглеждане на въпроса дали е формално
извършеното нарушение, дали същото е малозначително,
каква е неговата обществена опасност, застрашени ли са права на гражданите,
собствеността, установения с Конституцията правов ред или други интереси,
защитени от правото, съдът намира ,че в конкретния случай по делото са налице
данни жалбоподателя да е осъществил нарушение което е формално и не се изисква
настъпването на вредоносен резултат и деянието не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други подобни деяния. Поради горното
нарушението не съставлява малозначително деяние. Не
са налице сочените в жалбата нарушения - НП не е незаконосъобразно на сочените
в жалбата основания, по съображенията изложени по-горе.
Ето защо съдът
следва да потвърди наказателното постановление.
Мотивиран от
изложеното С. районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0338-000303, изд. на 25.05.2018 г. от Е. П.
Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С.
упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :