№ 35
гр. С., 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно частно
наказателно дело № 20232200600030 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава XXII от НПК вр. чл. 377, ал.2 от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор при Районна прокуратура – С.,
ТО-К. против Разпореждане № 346 от 22.12.2022 г. по НАХД № 177/2022 г.
по описа на РС-К..
С атакуваното разпореждане съдията-докладчик е прекратил съдебното
производство по делото на основание чл.377, ал.1 от НПК и е разпоредил
връщането му на РП –– С., ТО- К. за изпълнение на дадени в мотивите към
разпореждането указания.
В частния протест се твърди, че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно. Развити са доводи,че неправилно съдът е приел, че
внасяйки предложение по чл.78а от НК се целяло обвиняемото лице да бъде
признато за множество престъпления- за управление на моторно превозно
средство след употреба на алкохол и за управление на моторно превозно
средство в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство. Тези изводи на съда прокурорът оспорва и настоява въззивният съд
да приеме, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно.
Допълнително се сочи, че в конкретния случай обвиняемото лице е било
признато за виновно с влязла в сила присъда за престъпление по чл.343б, ал.1
от НК и ако бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343в,
1
ал.3 от НК, съдът след приложение на чл.25 от НК следва да определи едно
общо наказание. В този смисъл се настоява въззивната инстанция да отмени
протестираното разпореждане.
Окръжен съд – С. в настоящия състав, след като се запозна с
изложените в частния протест съображения и постановеното разпореждане,
като взе предвид материалите по делото и внесеното за разглеждане
постановление по чл.375 от НПК, намери за установено следното:
Частният протест е подаден от страна с правен интерес от оспорване на
съдебния акт и в срока по чл.342 ал.1 във вр. с чл. 377, ал.2 от НПК, поради
което е процесуално допустим. Разгледан по същество същият е
неоснователен.
Производството по АНД № 177/2022 г. по описа на РС-К. е образувано
по внесено от РП – С., ТО-К. постановление на основание чл.375 от НПК.
Предложено е на първостепенния съд да освободи обв. А. Х. М. от
наказателна отговорност за това, че на 01.09.2022 г. в с.Г., общ. К., по път II-
48 до бензиностанция „Ч.“, управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „ВАЗ“ модел „НИВА“ 21214 без регистрационни номера в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство,
определена/наложена със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка //ЗППАМ/№22-0260-00026/12.07.2022 г., издадена от
Началника на РУ гр.Елена при ОДМВР-Велико Търново, връчена му на
18.07.2022 г.-престъпление по чл.343в, ал.3 вр.ал.1 от НК с налагане на
административно наказание Глоба в размер на 1 000лв по реда на чл.78а, ал.1
от НК.
С разпореждане №346/22.12.2022 г. по АНД№177/2022 г. по описа на
РС-К. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал
делото на прокурора. Приел, че не са налице материалноправните
предпоставки, обуславящи приложимостта на нормата на чл.78,ал.1 от НК,
тъй като в случая се касае за множество престъпления, извършени от
обвиняемия, които по аргумент от разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК
изключват приложението на института за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „глоба“. Съдът е
обсъдил като множество престъпления освен процесното деяние, посочено в
2
постановлението като извършено на 01.09.2022 г., така също и по-късно
осъждане на обвиняемото лице по НОХД № 128/2017 г. на РС – К. с
определение от 08.12.2022г. с което е било одобрено споразумение за
извършено на същата дата-01.09.22 г. престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
Престъпното деяние, за което е била ангажирана наказателната отговорност
на подсъдимото лице е за това, че на 01.09.2022 г. в с.Г., общ.К. по път II-48
до бензиностанция „Ч.“, управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „ВАЗ“ модел „НИВА“ 21214 без регистрационни номера, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,72 на хиляда,
установено по надлежен ред с техническо средство Дрегер 7510. На
подсъдимото лице е било наложено наказание Лишаване от свобода за срок
от една година, приложена е разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК като
изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години.
Лицето е лишено и от право да управлява моторно превозно средство за срок
от една година. Споразумението е влязло в сила на 08.12.2022 г.
Съдът е приел, че при тези данни по отношение на обвиняемия, макар да
не е осъждан към момента на извършване на деянието, е налице забрана по
смисъла на чл.78а, ал.7 от НК с оглед наличието на множество престъпления.
Указал е на прокуратурата да внесе новото обвинение с обвинителен акт.
Съдът е прекратил производството по АНД№177/2022 г. по описа на РС-К. и е
върнал делото на РП-С. за изпълнение на дадените в обстоятелствената част
на разпореждането.
Настоящият въззивен състав намира, че протестираното разпореждане е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, поради
следните съображения:
За прилагането на института по чл. 78а от НК е необходимо
кумулативното наличие на предпоставките по ал. 1 и отсъствието на тези по
ал. 7 на чл. 78а от НК. Въззивната инстанция счита, че е налице именно
пречка по смисъла на ал. 7 на чл. 78а от НК, тъй като на обвиняемия е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.343в, ал.3, вр.ал.1 от НК, което
обаче е в условията на идеална съвкупност с това по НОХД № 128/2022 г. по
описа на РС-К.. Според обвързващото тълкуване, дадено с Тълкувателно
решение № 2 от 21.10.2010 г. на ВКС по тълк. дело № 2/2010 г., ОСНК,
„множество престъпления е такава особена форма на престъпна дейност, при
3
която деецът извършва едновременно или последователно не едно, а две или
повече престъпления, при които, с оглед реализираните или не осъждания за
отделните посегателства, са възможни две хипотези: или между отделните
престъпления да няма влязла в сила присъда за нито едно от тях (т. нар.
„съвкупност”), или новото престъпление да е извършено след като деецът е
вече осъден с влязла в сила присъда за друго предходно престъпление (т.нар.
„рецидив”). В конкретния случай е налице именно първата хипотеза – на
обв.М. е повдигнато обвинение за осъществено при управление на МПС на
01.09.2022 г. деяние, изпълващо едновременно състава на престъпление по
чл.343в, ал.3 вр.ал.1 от НК, което е предмет на разглеждане по АНД №
177/2022 г. на РС-К. и по чл.343б, ал.1 от НК, предмет на разглеждане по
НОХД № 128/2022 г по описа на РС-К., приключило с влязъл в сила на
08.12.2022 г. съдебен акт.
Следователно като е стигнал до правния извод, че е налице законовата
забрана по чл.78а, ал.7 от НК за разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и осма от НК, поради наличие на множество престъпления, съдът е
постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.
Във връзка с наведените доводи в протеста въззивната инстанция
намира за необходимо да подчертае, че нито едно от двете производства,
образувани за престъпления по чл.343в, ал.3, вр.ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1
от НК не би могло да се развие по реда на глава Двадесет и осма от НК, т.е.
обвиняемото лице да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, тъй като освен, че се касае за множество
престъпление, деянието по НОХД № 128/2022 г. по описа на РС-К. е
извършено в пияно състояние, което също е включено в обхвата на забраната
по чл.78а, ал.7 от НК.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.345, ал.2 вр. чл.377,
ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 346 от 22.12.2022 г. на съдията-
докладчик по АНД № 177/2022 г. по описа на Районен съд – К., с което е
4
прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5