№ 8822
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20221110101965 по описа за 2022 година
Производството по гр. дело номер 1965/2022 г. по описа на СРС, ГО, 170 състав,
е образувано по искова молба на „ДЗИ –ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД против
Столична община, с която е бил предявен за разглеждане иск с правна квалификация
чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са бил връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор, като в последния е
релевирано и искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане като подпомагаща страна по
делото на „Трейс Груп Холд“ АД. Ответникът обосновава интереса от привличането с
това, че е сключила с „Трейс Груп Холд“ АД Договор № СО19-ДГ-55-431/24.06.2019
г. с предмет извършване на дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната
мрежа и пътните съоръжения на територията на Столична община, в т. ч. и на
процесния пътен участък, и неизпълнение на задълженията по този договор от страна
на изпълнителя. Моли се също така да бъде приет за съвместно разглеждане по делото
и евентуален обратен иск срещу „Трейс Груп Холд“ АД.
Съдът, след като съобрази доводите на ответника и данните по делото, намира, че
искането по чл.219, ал.1 ГПК е своевременно направено, поради което е допустимо.
Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО.
При така наведените в отговора на исковата молба фактически твърдения за
наличие на договор за изработка, касаещ поддържането на процесния пътен участък,
настоящата съдебна инстанция приема, че за ответника е налице правен интерес от
привличане като трето лице помагач на неговата страна на „Трейс Груп Холд“ АД.
При това положение следва да се приеме за съвместно разглеждане в настоящото
производство и предявения от ответника евентуален обратен иск срещу третото лице-
помагач.
Обратната искова молба, обаче, следва да се остави без движение на основание
1
чл.129, ал.2, вр. чл. 127, ал.1, т. 3, вр. чл.128, т.2 ГПК, като на Столична община се даде
възможност да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50,00 лв. и да
посочи изрично цената на обратния иск/доколкото цената на предявения главен иск по
чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД е в размер на 381,50 лв., а в
обратната искова молба се сочи друг размер на исковата претенция/.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 219, ал.1 ГПК КОНСТИТУИРА „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Никола
Образописов“ № 12, като трето лице-помагач на страната на ответника Столична
община, по предявения срещу последния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 381,50 лв., представляваща
главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със
законната лихва от 14.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане по гр. дело №1965/2022 г. по описа на СРС,
ГО, 170 с-в, предявения от Столична община евентуален обратен иск срещу „ТРЕЙС
ГРУП ХОЛД“ АД с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.ІІ, вр. чл.82 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ обратната искова молба.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск Столична община в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да внесе по сметка на СРС държавна такса в
размер на 50,00 лв. и да представи вносен документ, както и да посочи изрично цената
на обратния иск /доколкото цената на предявения главен иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД е в размер на 381,50 лв., а в обратната искова молба
се сочи друг размер на исковата претенция/.
При неизпълнение на тези указания обратната искова молба ще бъде върната.
Преписи от настоящото определение да се връчат на ищеца „ДЗИ –ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и на ответника Столична община.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2