Решение по дело №180/2020 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 260046
Дата: 19 ноември 2020 г. (в сила от 10 декември 2020 г.)
Съдия: Диана Пенчева Петрова-Енева
Дело: 20203320100180
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

 

 ___260046__

 

гр.  Кубрат, 19.11.2020 г.

 

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

        Кубратският районен съд в публично заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

Районен съдия:  Диана Петрова – Енева

 

при  секретаря П. Петрова и в присъствието на прокурора . . . . като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 180 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

          Обективно съединени искове  с правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал.1, предл.второ ГПК, предявени по реда на чл.415 ГПК, във вр. с чл.240 и чл. 86 ЗЗД. На основание чл.78, ал.1 ГПК претендира разноски по заповедното и настоящото дело.

         Ищецът - БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“ рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България”, ЕИК *********, с адрес – гр. София 1715, район „Младост”, ж.к. „Младост – 4”, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Д.Д., чрез юриск. Н. М., като твърди, че в изпълнение на Договор за потребителски заем Крекс – 14282200 от 14.12.2016 г., сключен между Кр. Ю. и С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България  е дало в заем на ищцата 697.00 лева, като тя се е задължила да плати в полза на заемодателя сумата 987.60 лв., чрез 24 бр. месечни погасителни вноски в размер на 41.15 лв. всяка, по погасителен план 20.01.2017 г. – първа погасителна вноска, и 20.12.2018 г. – последна погасителна вноска, при ГПР – 41.66 %, лихвен % - 35.33 %;Кр. Ю. е преустановила редовното обслужване на кредита на 29.09.2017 г., към която дата е изплатила 8 бр. погасителни вноски; след изтичане на крайния падеж -  20.12.2018 г. – за последна погасителна вноска,  въпреки многократните опити за контакт с длъжника и отправените му покани да погаси натрупаните задължения доброволно, Кр. Ю. продължила виновно да не изпълнява задълженията си, което неизпълнение породило правния интерес на кредитора да потърси съдебна защита на вземането си, станало изискуемо в пълен размер, моли съда да приеме за установено по отношение на ответницата, на която издадената срещу нея Заповед № 27/ 30.01.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 65/ 2020 г. по описа на РС – Кубрат е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, че тя дължи на ищеца претендираните суми: главница в размер на 519.07 (петстотин и деветнадесет лева, седем ст.) лева, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.01.2020 г.; 139.33 (сто тридесет и девет лева, тридесет и три ст.) лева – възнаградителна лихва за периода 20.09.2017 г. до 20.12.2018 г.; 117.98 (сто и седемнадесет лева, деветдесет и осем ст.) лева – мораторна лихва за периода 20.10.2017 г. до 19.01.2020 г., всички съставляващи неплатени задължения по Договор за потребителски заем Крекс – 14282200 от 14.12.2016 г., сключен между Кр. Ю. и С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България, както и за присъждане на разноските по заповедното - 25.00 (двадесет и пет) лева – платена държ.такса, и 50.00 (петдесет) лева – юриск.възнаграждение, и в настоящото производство. В условията на евентуалност предявява осъдителен иск за присъждане за плащане от ответника на претендираните за установяване вземания.

        Ответницата - К.К.Ю., ЕГН ********** с рег. пост./ наст. адрес ***, и местож. в гр. **, редовно уведомена на 24.08.2020 г. по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК ос.представител адв. М. Д., изпраща писмен отговор в срока за това, пост. в съда с вх. № 260285/ 24.09.2020 г.,  с който заявява становище за допустимост и вероятна основателност на исковата претенция, предвид представените от ищеца доказателства по делото, като не заявява правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи възражения.

       Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъдени по реда на чл.235 ГПК във връзка с доводите и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното: От приложените към исковата молба и приложеното гр.дело № 65/ 2020 г. по описа на РС – Кубрат,  приети като доказателство по делото в заверени фото-копия, Договор за потребителски заем Крекс – 14282200 от 14.12.2016 г., се установи по несъмнен начин, че по силата на същия на ответницата е дадена в заем сумата 697.00 лева, като тя се е задължила да плати в полза на заемодателя сумата 987.60 лв., чрез 24 бр. месечни погасителни вноски в размер на 41.15 лв. всяка, по погасителен план 20.01.2017 г. – първа погасителна вноска, и 20.12.2018 г. – последна погасителна вноска, при ГПР – 41.66 %, лихвен % - 35.33 %; Кр. Ю. е преустановила редовното обслужване на кредита на 29.09.2017 г., към която дата е изплатила 8 бр. погасителни вноски; след изтичане на крайния падеж -  20.12.2018 г. – за последна погасителна вноска,  въпреки многократните опити за контакт с длъжника и отправените му покани да погаси натрупаните задължения доброволно, Кр. Ю. продължила виновно да не изпълнява задълженията си.

        Договорът, не оспорен от ответницата, носи подписите на двете страни.

        Поради пълното неизпълнение на задълженията на ответницата ищцовото дружество на 31.10.2018 г. поканило длъжника да изпълни задълженията си в посочения размер, видно от изпратената, връчена му лично на 01.11.2018 г., покана, но не последвало изпълнение, поради което на 29.01.2020 г. предявило целия дълг за плащане с Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, образувано в гр. дело № 65/ 2020 г. по описа на местно компетентния съд – Районен съд – Кубрат.

         Срещу издадената по цитираното гражданско дело  Заповед № 27 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 30.01.2020 г.  ответницата не е възразила, но тя е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което налага на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията по цитираната.  Приетия като писмено доказателство Договор за потребителски заем Крекс – 14282200 от 14.12.2016 г. съставляващ частен диспозитивен документ, подписани и двете страни,  е годно доказателствено средство, относно съдържащите се в него изявления на посочените договаряли лица. Съобразно разпоредбите на чл.143 и чл.144 ГПК този документ, не оспорен от ответницата, има обвързваща съда доказателствена сила, поради което и въз основа на него са установени фактите по делото, както те се твърдят от ищеца. В тежест на ответната страна е да установи фактите и обстоятелствата, съставляващи погасяване или изчерпване на поетите задължения към дружеството заемодател.

         Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна съдът приема за установено следното:  Безспорно установено по делото е, че страните по същото са установили помежду си облигационно правоотношение, произтичащо от сключения между тях на 14.12.2016 г. договор за заем. По силата на същия ищцовото дружество е предоставило на ответницата сумата по заема, която тя се е задължил да върне в сроковете и размерите на задължителни периодични вноски. Ответницата е преустановила всякакви плащания по договора за кредит на 29.09.2017 г. и е останала задължена за формирания дълг в претендирания от ищеца размер - 519.07 лева, вкл. и до сега, поради което следва да се приеме, че не е изпълнила задължението си по чл. 240 ЗЗД в претендирания от ищеца размер. По делото не се спори и относно наличие на договорно основание за плащане на възнаградителна лихва, както и относно размера на ищцовата претенция в този смисъл. В тази насока е и извършеното доказване на иска.

          Между страните е безспорно, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е постъпило в съда на 29.01.2019 г.,  поради което основателна и доказана е претенцията на ищцовото дружество относно изплащане на обезщетение в размер на мораторна лихва върху дължимата главница за периода, считано от тази дата, до окончателното изпълнение, предвид разпоредбата на чл. 86 ЗЗД. 

           Ответницата е станал причина за образуване на заповедното производство, поради което основателно съдът е присъдил разноски по него в размер на 25.00 лева, на колкото възлиза платена държавна такса, и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

           Ищецът е отправил и искане за присъждане на разноски по настоящото производство. Същите са формирани от заплатени държавна такса от 125.00 лв. и 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, както и внесен депозит за възнаграждение на назначения на ответника особен представител в размер на 300.00 лева, поради което в полза на ищеца срещу ответницата за разноски по делото следва да се присъди сумата 525.00 лева.

           Воден от изложеното,  съдът

 

Р   Е   Ш    И:

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.К.Ю., ЕГН ********** с рег. пост./ наст. адрес ***, и местож. в гр. **, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК ос.представител адв. М. Д., АК – Разград, вземането на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“ рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България”, ЕИК *********, с адрес – гр. София 1715, район „Младост”, ж.к. „Младост – 4”, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Д.Д., по издадена в полза на дружеството срещу нея Заповед № 27  за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 30.01.2020 г. по ч.гр.дело № 65/ 2020 г. по описа на РС – Кубрат, с която е разпоредено на длъжника – К.К.Ю., ЕГН ********** с рег. пост./ наст. адрес ***, и местож. в гр. **, да плати на ищеца – заявител, неплатени свои задължения:  главница в размер на 519.07 (петстотин и деветнадесет лева, седем ст.) лева, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.01.2020 г.; 139.33 (сто тридесет и девет лева, тридесет и три ст.) лева – възнаградителна лихва за периода 20.09.2017 г. до 20.12.2018 г.; 117.98 (сто и седемнадесет лева, деветдесет и осем ст.) лева – мораторна лихва за периода 20.10.2017 г. до 19.01.2020 г., всички съставляващи неплатени задължения по Договор за потребителски заем Крекс – 14282200 от 14.12.2016 г., сключен между Кр. Ю. и С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България”.

            ОСЪЖДА  К.К.Ю., ЕГН ********** с рег. пост./ наст. адрес ***, и местож. в гр. **, да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“ рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България”, ЕИК *********, с адрес – гр. София 1715, район „Младост”, ж.к. „Младост – 4”, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Д.Д., на основание чл.78, ал.1  ГПК, разноските по заповедното - 25.00 (двадесет и пет) лева – платена държ.такса, и 50.00 (петдесет) лева – юриск.възнаграждение, както и по настоящото сумата 525.00 (петстотин двадесет и пет) лева - разноски по делото.

           Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис.

 

                                                               Районен съдия:  /П/ - Д.Петрова-Енева