№ 41
гр. , 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20211220200472 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от ДЖ. Р.
Б.,ЕГН **********,живущ в с. Гърмен, общ. Гърмен, обл. Благоевград
против Наказателно постановление № Бл-4 /09.06.2021г. на Началника на
РДНСК - Благоевград,с което на жалбоподателя са наложени две наказания
глоба в размер на по 1000 лв., за това ,че в качеството му на главен
архитект на община Гърмен
1. на 17.02.2021 г., незаконосъобразно е одобрил инвестиционен проект за „
Изграждане на нов КТП-4 „Дъбница" 1х400кУА и нови кабелни линии
ср.Н 20кУ и НН 1кУ, с. Дъбница", без наличие на изразено становище
/съгласуване с Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ относно
изграждане на трафопост в УПИ I, пл. № 178, кв. 14 по плана на с.
Дъбница, изцяло попадащ във воден обект „Бушинек дере“, в нарушение
на чл. 144, ал. 1, т. 4 от ЗУТ /действал към датата на одобряване на
инвестиционните проекти/ сега чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ ,
2. Въз основа на незаконосъобразно одобрените проекти, на 24.02.2021г.
незаконосъобразно е издал Разрешение за строеж № 20/24.02.2021г., за
„Изграждане на нов КТП-4 „Дъбница“ 1х400кУА и нови кабелни линии
ср.Н 20кУ и НН 1кУ, с. Дъбница “ - строеж 111-та категория, с
местонахождение: КТП-4 „Дъбница“ в УПИ I, кв. 14 и кабелни линии
ср.Н 20кУ и НН 1 кУ по улици между о.т. 117-110-109-108 - 99 - 100 - 89
- 72 - 61 - 63 - 62 - 54, между о.т. 63 - 90 и между о.т. 61 - 60 - 59 - 58 по
плана на с. Дъбница, община Гърмен, при пълна липса на основание за
издаването му, предвид разпоредбата на чл. 143, т. 1 и т. 4 от глава IX
„Защита от вредното въздействие на водите“ от Закона за водите.
Ответника Началника на РДНСК - Благоевград , редовно призован не се
явява,за него се явава юрисконсулт , изразява становище по жалбата-
неоснователна.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетели М. Г. С., Г. Б. АРК.
и СТ. Й. Т.,назначена е съдебно техническа експертиза.
1
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелката СТ. Й. Т. е служител на РДНСК Благоевград. На 10.03.2021г .
в сградата на РДНСК – Благоевград ,по представени от ОбА Гърмен
документи, свидетелката извършила проверка на издадено от главния
архитект на община Гърмен разрешение за строеж за изграждане на
трафопост на кабелни линии в с. Дъбница . При прегледа на цялата
документация установила, че проектите са одобрени без наличие на
становище от Басейнова дирекция по отношение на трафопоста, падащ във
воден обект -Бошинек дере, в нарушение на чл. 144, ал.1, т.4б от ЗУТ,
действал към момента , и нарушение на чл. 148, ал.9, т.1 от ЗУТ - издаване на
разрешението за строеж въз основа на незаконосъобразно одобрени
инвестиционни проекти.Досежно изложеното е последвало издаване на
заповед от началника на РДНСК Благоевград за отмяна на цитираното по-
горе разрешение и одобрени проекти, а с оглед на констатираното
административно нарушение в РДНСК Благоевград на 21.04.2021г.
свидетелката Т. съставя АУАН , получен и подписан лично от адресата. По-
късно в правния мир намира проявление Наказателно постановление Бл-4
/09.06.2021г. на Началника на РДНСК - Благоевград,с което на жалбоподателя
са наложени две наказания глоба в размер на по 1000 лв. за нарушение на
чл.144 ал.4 от ЗУТ/действащ към момента на извършване на нарушението/ и
чл.148 ал.9 т.1 от ЗУТ
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок ,индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна , поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите М. Г. С., Г. Б. АРК. и СТ. Й. Т.,служители на РДНС
.Благоевград.Показанията им са последователни , взаимодопълващи и
кореспондират помежду си . Не се доказва наличието на личностно
отрицателно отношение на свидетелите към жалбоподателя , което да
провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната
си отговорност. Въз основа на така установеното от правна страна съдът
намира следното: Носителят на административно наказателната власт ,в
случая Началник РДНСК Благоевград е издал наказателното постановление
след като , според него е установено по безспорен начин извършване на
нарушение на нарушение на чл.144 ал.4 от ЗУТ/действащ към момента на
извършване на нарушението/ и чл.148 ал.9 т.1 от ЗУТ.
След извършена служебна проверка не се констатираха съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставянето
на АУАН. Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика -
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се
стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване
правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е
узнал за съдържанието на акта , той е подписал и получил препис от него,
т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни
мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още
от началото на образуваното срещу него административнонаказателно
производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен
2
срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с
фактическото описание и правната квалификация на деянието.
Въпреки изложеното по-горе съдът счита ,че атакуваното НП подлежи на
отмяна . При издаването на самото НП е допуснато съществено процесуално
нарушение, обуславящо неговата незаконосъобразност.В атакуваното НП на
Началник РДНСК Благоевград ,с което на жалбоподателя е наложено
наказание глоба досежно нарушението на чл.144 ал.1 т.4 от ЗУТ/действащ
към момента на съгласуването/, в текстовата му част е записано ,че Б. в
качеството му на главен архитект на община Гърмен на 17.02.2021 г.,
незаконосъобразно е одобрил инвестиционен проект за „ Изграждане на нов
КТП-4 „Дъбница" 1х400кУА и нови кабелни линии ср.Н 20кУ и НН 1кУ, с.
Дъбница", без наличие на изразено становище /съгласуване с Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“, относно изграждане на трафопост в
УПИ I, пл. № 178, кв. 14 по плана на с. Дъбница, изцяло попадащ във воден
обект „Бушинек дере“.При внимателния преглед на представените по делото
писмени доказателства/договор за учредяване на право на строеж върху
недвижим имот частна общинска собственост от 2019 година ,договор за
строителен надзор и др/ както и от заключението на вещото лице се
установява,че изграждане на въпросния трафопост е предвидено за УПИ I,
пл. № 179, кв. 14 по плана на с. Дъбница, а не за пл.№ 178 както е отразено в
НП.Следователно за нарушителя не става ясно какво нарушение му се
вменява,същия е затруднен да осъществи правото си на защита.
На следващо място обвинението срещу жалбоподателя по т.1 от
наказателното постановление се отнася за това ,че той е одобрил
инвестиционен проект за „ Изграждане на нов КТП-4 „Дъбница" 1х400кУА и
нови кабелни линии ср.Н 20кУ и НН 1кУ, с. Дъбница", без наличие на
изразено становище /съгласуване с Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“ относно изграждане на трафопост ,изцяло попадащ във воден обект
„Бушинек дере“.Видно от извадката към заключението на вещото лице ,за
действащия план с.Дъбница въпросното дере ,след проведено мероприятие е
настъпила фактическа корекция и дерето е изместено на север от УПИ I, пл.
№ 179, кв. 14 по плана на селото.Към момента на съгласуването на проекта за
трафопоста ,имота върху който е предвидено изграждането не представлява
воден обект и липсва задължение спрямо инвеститора да се съобразява с
разпоредбата на чл. 143, т. 1 и т. 4 от глава IX „Защита от вредното
въздействие на водите“ от Закона за водите, във връзка с забраната -
„нарушаването на естественото състояние на леглата, бреговете на реките и
крайбрежните заливаеми ивици“.
Предвид на горното съдът приема ,че ДЖ. Р. Б., ЕГН ********** ,живущ в с.
Гърмен, общ. Гърмен, обл. Благоевград в качеството му на главен архитект
на община Гърмен на 17.02.2021 г., законосъобразно е одобрил
инвестиционен проект за „ Изграждане на нов КТП-4 „Дъбница" 1х400кУА и
нови кабелни линии ср.Н 20кУ и НН 1кУ, с. Дъбница", без наличие на
изразено становище /съгласуване с Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“ относно изграждане на трафопост в УПИ I, пл. № 179, кв. 14 по плана
на с. Дъбница,който не попада във воден обект „Бушинек дере“,поради което
и не е нарушил изискванията на чл. 144, ал. 1, т. 4 от ЗУТ /действал към
датата на одобряване на инвестиционните проекти, сега чл. 144, ал. 1, т. 5 от
ЗУТ/.
След като Б. е действал законосъобразно при съгласуването на въпросния
проект ,той не е нарушил чл. 143, т. 1 и т. 4 от глава IX „Защита от вредното
въздействие на водите“ от Закона за водите,от там и чл.148 ал.9 т.1 от ЗУТ –
да е издал Разрешение за строеж № 20/24.02.2021г., за „Изграждане на нов
КТП-4 „Дъбница“ 1х400кУА и нови кабелни линии ср.Н 20кУ и НН 1кУ, с.
Дъбница “ - строеж 111-та категория, с местонахождение: КТП-4 „Дъбница“ в
УПИ I, кв. 14 и кабелни линии ср.Н 20кУ и НН 1 кУ по улици между о.т. 117-
3
110-109-108 - 99 - 100 - 89 - 72 - 61 - 63 - 62 - 54, между о.т. 63 - 90 и между
о.т. 61 - 60 - 59 - 58 по плана на с. Дъбница, община Гърмен, при липса на
основание за издаването му.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № Бл-4
/09.06.2021г. на Началника на РДНСК - Благоевград.
Осъжда РДНСК - Благоевград да заплати на ДЖ. Р. Б., ЕГН ********** ,
живущ в с. Гърмен, общ. Гърмен, обл. Благоевград сумата в размер на 450
лв.разноски по делото.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4