№ 39638
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Частно
гражданско дело № 20231110113178 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК. Съдът е издал Заповед за изпълнение на
парично задължение в полза на заявителя „Т.С.“ ЕАД.
В срока по чл. 415 от ГПК длъжниците Е. В., Б. Д., В. Д., Л. Д., Й. Д. и М. Х. са подали
възражения.
Заявителят е подал молба, че оттегля подаденото заявление срещу Й. Д. и моли делото да се
прекрати срещу нея, като релевира възражение за прекомерност на разноските за адвокатско
възнаграждение. Молбата е депозирана преди влизане в сила на заповедта срещу този
длъжник. С оглед десезиране на съда, производството по делото следва да се прекрати
срещу Й. Д.. Във възражението си тя е поискала присъждане на направените разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на платените 400 лв., видно от договора за правна
защита. При постановяването на окончателния си съдебен акт, при направено искане за
разноски, съдът е длъжен да ги присъди. Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право
на разноски и при прекратяване на делото. Разноските са поискани своевременно с подаване
на възражението. Заявителят е релевирал възражение за прекомерност, което е
основателно.В Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения не е предвиден ред за определяне размера на адвокатското възнаграждение,
платимо от длъжник в заповедно производство за подаване на възражение по чл. 414 ГПК, за
разлика от възнаграждението, дължимо на заявителя по чл. 7, ал. 7, вр. ал. 2 НМРАВ. Съдът
намира, че за определяне размера на това възнаграждение не е приложима по аналогия
разпоредбата на чл. 7, ал. 7 от Наредбата, доколкото фактическата и правна сложност на
процесуалните действия, извършвани от адвоката на заявителя и този на длъжника не е
еднаква. Предвид това, размерът на възнаграждението следва да се определи по аналогия
1
(арг. от § 1 от ДР към НМРАВ), като се съобразяват и общите критерии, посочени в чл. 36,
ал. 2, изр. 2 ЗАдв. - размерът му да бъде справедлив и обоснован. Подаването на възражение
по чл. 414 от ГПК е по бланка, без изискване за мотивирането му. При съобразяване
характера и сложността на извършеното процесуално действие по подаване на възражение,
най - сходни по обем са действията, посочени в чл. 6, т. 5 от НМРАВ - за изготвянето на
книжа и молби, при които размерът на възнаграждението е 200 лв. /в приложимата
редакция към датата на осъществяване на защитата по настоящото дело/.Съобразявайки
извършените от адвоката на длъжника действия по делото, настоящият състав намира, че не
е налице основание да бъде определян по - висок размер на възнаграждението от такъв в
размер на 200.00 лв. С оглед изложеното, заявителят следва бъде осъден да заплати на Й. Д.
сумата от 200 лева адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.
По отношение на останалите длъжници, възразили срещу заповедта, следва да се дадат
указания на заявителя по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Заповедта е връчена на длъжника Н. Я. чрез залепване на уведомление, при което
заявителят е събрал данни, че не живее на адреса. И в тази част следва да се дадат указания
за иск.
Длъжникът Б. Д. не е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок, при което
на 5.5.2023 г.. заповедта за изпълнение е влязла в сила по отношение на него. Същата е
редовна от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу
длъжника, с оглед на което въз основа на нея следва да се издаде изпълнителен лист за
задълженията на Б. Д..
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за изпълнение и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.
д. № 13178/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 72 състав, В ЧАСТТА СРЕЩУ Й. Б.
Д..
ОСЪЖДА „Т.С.” ЕАД, с ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр. София, ул. Ястребец
№ 23Б, ДА ЗАПЛАТИ на Й. Б. Д., ЕГН **********, сумата от 200.00 лв. разноски по
делото.
В полза на заявителя „Т.С.” ЕАД ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на
влязлата в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу
длъжника Б. Д., за което се направи отбелязване върху заповедта.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО за издаване на изпълнителен лист може да се обжалва в двуседмичен
срок пред СГС, който за молителя тече от връчването му, а за длъжника КХК - от връчване
2
на поканата за доброволно изпълнение.
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
съобщението срещу длъжниците Н. Я., Е. В., Б. Д., В. Д., Л. Д. и М. Х., като довнесе
дължимата държавна такса.
УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по делото
доказателства, че е предявил иска, в противен случай Заповедта за изпълнение ще бъде
обезсилена.
Определението в частта за прекратяването и разноските може да се обжалва пред СГС с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Да се изпрати на длъжниците и заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3