Решение по дело №1414/2010 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 50
Дата: 9 март 2011 г. (в сила от 29 март 2011 г.)
Съдия: Велина Ангелова
Дело: 20105240101414
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   :

 

50  / 09.03.2011  година, гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд граждански  състав  

На 01.03.2011  година

в публичното  заседание  в следния  състав:

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА

 

при секретаря   Т.Д.  и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа  докладваното от Съдия Ангелова гр. дело № 1414  по описа за 2010  година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Предявен е иск по чл.150 от СК.

          Ищцата И.А.Я. *** действаща като майка и законна представителка на малолетното си дете А.  А. *** в исковата си молба против ответника  А.А.Д. *** твърди ,че  последният  е баща на детето ,като с влязло в сила решение от 04.03.2003 година ,постановено по гр. дело № 405/2002 година по описа на Пещерския районен съд упражняването на родителските  права спрямо детето били предоставени на майката –И.Я. ,а бащата е следвало да му заплаща месечна издръжка в размер на 40 лева ,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на същата, считано от 04.10.2002 година. Твърди още ,че  от така определената издръжка  до момента е изминал  значителен период от време – повече от 8 години , през който период  обстоятелствата значително и коренно се променили. Детето било записано като редовна ученичка  в шести клас  при Основно училище „Отец Паисий” гр. Батак,като средствата необходими за задоволяване на основните й жизнени потребности – храна ,облекло,учебни пособия и др.значително се увеличили. Твърди още ,че присъдената издръжка била крайно недостатъчна  с оглед на възрастта и нуждите на детето . Сочи се още ,че до момента  за малолетното дете се грижила единствено майката , която получавала  брутно трудово възнаграждение в размер на 352.19 лева-  крайно недостатъчно за издръжката и на двете. Твърди се още ,че ответникът  напълно се дезинтересирал  от нуждите и потребностите на детето ,като до момента  изобщо не е заплащал определената издръжка ,с изключение  на едно плащане през март-април 2005 година ,когато изплатил  дължимата издръжка на веднъж  в общ размер от 660 лева .Моли да се постанови решение ,с което да се измени размерът  на присъдената издръжка от 40 лева месечно на 100 лева месечно ,като бъде осъден ответникът да заплаща ежемесечна издръжка на детето си  А.А.Д.  чрез неговата майка и законна представителка  И.Я. в размер на 100 лева ,считано от датата на подаване на исковата молба ,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на същата. Претендират се и направените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.

          В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор ,в който оспорва предявения иск изцяло със становището ,че  не били налице условия за изменение на издръжката ,като освен това в момента бил безработен  и следвало да се грижи и за друго лице .Моли да се отхвърли предявения иск . Сочи доказателства.

          Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно  и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :

          От събраните по делото писмени доказателства : удостоверение за раждане ,издадено въз основа на акт за раждане  № 623 от 01.06.1998 година; решение № 8 от 04.03.2003 година ,постановено по гр. дело № 405/2002 година  по описа на Районен  съд- гр. Пещера ;удостоверение № 172 от 23.11.2010 годна;служебна бележка № 4233 от 03.12.2010 година ; платежно нареждане от 01.04.2005 година; удостоверение за раждане ,издадено въз основа на акт за раждане № 1395 от 27.08.2010 година и служебна бележка се установява ,че детето А.А.Д. е родено на  *** година с ЕГН – ********** и е при родители : И.А.Д. –майка и А.А.Д. –баща. Установява се още ,че с влязло в сила решение № 8 от 04.03.2003 година           ,постановено по описа на Районен съд – гр. Пещера  е прекратен брака на съпрузите И.А.Д. и А.А.Д. ,като родителските права по отношение на детето А.А.Д. са предоставени за упражняване от майката – И. Д. ,а бащата се е съгласил да заплаща месечна издръжка на детето А.Д. в размер на 40 лева , считано от 04.10.2002 година ,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на същата. Установява се още ,че  за учебната 2010/2011 година детето е записано  в шести клас  при Основно училище „Отец Паисий” гр. Батак ,както и че майката за пред периода от май 2010 година до октомври 2010 година е получавала средно месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 453.31 лева. Установява се още ,че с платежно нареждане  от 01.04.2005 година ответникът  е внесъл  чрез Съдия – изпълнител при Районен съд- гр. Пещера на ищцата  сумата от 660 лева  Видно от останалите писмени доказателства ответникът е баща и на детето  А. А.Д. ,родена на 21.08.210 година , а от 03.01.2011 година е регистриран като безработен в БТ – Пещера .

          Разпитаният  по делото свидетел А. Г. Я.- баща на ищцата в показанията си сочи ,че майката и детето живеели в неговия дом,като за детето се грижила само дъщеря му. Ответникът изобщо не се интересувал от детето ,като по повод на образувано изпълнително дело през 2005 година заплатил наведнъж сума от 600 лева и оттогава не е заплащал издръжка. Свидетелят заяви още ,че е виждал последния да работи в дърводелска работилница ,но не знае дали е назначен по трудов договор.

          От Дирекция „Социално подпомагане „ гр. Батак е постъпил социален доклад ,в който се сочи ,че предявения иск е в интерес на детето.

          Следователно от изложеното дотук съдът счита ,че предявеният иск е частично основателен по следните съображения:

          Разпоредбата на чл.143,ал.2 от СК  визира ,че родителите  дължат издръжка  на своите ненавършили пълнолетие  деца ,независимо дали са работоспособни и дали могат  да се издържат от имуществото си. Съгласно разпоредбата на чл.142,ал.1 от СК ,размерът на издръжката се определя  според нуждите на  лицето ,което има право  на издръжка ,и възможностите на лицето ,което я дължи. Нуждите на лицето ,което има право на издръжка ,се определят съобразно обикновените условия на живот за него ,като се вземат в предвид възрастта ,образованието и т. н.,а възможностите на дължащия издръжка –според неговите доходи ,имотното му състояние. Разпоредбата на чл.150 от СК  предвижда възможност  за изменение на издръжката  при изменение на тези обстоятелства.Касае се за до обстоятелствата ,въз основа на които  е била определена  издръжката ,т.е относно нуждата  от издръжка и възможност за изплащане на такава. Законодателят предвижда ,че не всяка промяна  дава основание за изменение на издръжката.

За да се уважи иска по чл.150 от СК ,трябва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на издържащия. Началния момент за увеличение  на издръжката е момента  на подаване на исковата молба.

          В настоящия случай ,съществен факт е ,че  от момента  на определяне на последния размер на издръжката  за детето А.Д.  до предявяване на исковата молба- 28.12.2010 година  са изминали повече от 8 години , като през този период от време  в икономическата обстановка  в страната са настъпили  съществени промени ,свързани с увеличаване стандарта на живот ,което е довело до нарастване на нуждите на детето. Това обстоятелство само по себе си ,е основание за увеличение  размера на издръжката .От показанията на разпитания по делото свидетел и от събраните по делото писмени доказателства се установи ,че детето живее заедно с майка си ,като тя единствено осигурява средства за издръжката на детето ,а за периода от 04.10.2002 година до завеждане на делото бащата е заплати еднократно сумата от 660 лева. В случая следва да се отчете обстоятелството ,че бащата има задължение  и към още едно дете –малолетната А. Д. .По отношение на обстоятелството ,че ответникът е регистриран като безработен следва да се отбележи ,че това е настъпило след предявяване на исковата молба  и не може да се третира от съда като обстоятелство за това ,че ответникът е трайно безработен .

          Като взе в предвид изложеното ,и след преценка  на материалните възможности  на родителите ,съдът намира ,че  за пълното задоволяване на нуждите на детето с оглед правилното му отглеждане,  възпитание и хармонично развитие ,бащата  съобразно неговите възможности  следва да заплаща  сумата от 85 лева ,а останалата част от издръжката  да е в тежест на майката ,ведно с грижите по  отглеждането и възпитанието на детето.

          По изложените съображения  съдът намира ,че  предявеният иск по чл.150 от СК  за изменение на присъдената издръжка  е основателен  и следва да бъде уважен  до размера на 85 лева ,считано от завеждане на исковата молба-28.12.2010 година до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на същата ,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска . В останалата част до предявения размер от 100 лева иска като неоснователен следва да бъде отхвърлен .

Съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението  на основание чл.242 от ГПК

          В тежест на ответника следва да се възложи заплащането на държавна такса  върху увеличения размер на  издръжката ,а именно сумата от 64.80 лева  и направените от ищеца разноски в размер на 85 лева – по компенсация

          Водим от горните съображения , Пещерският районен съд

 

          Р   Е   Ш   И   :

          ИЗМЕНЯ  размера на издръжката ,определен по гр. дело № 405/2002 година по описа на Пещерския районен съд ,като

          ОСЪЖДА А.А.Д. *** с ЕГН – **********  да заплаща  на детето си А.А.Д.  ,родена на *** година с ЕГН – ********** ежемесечна издръжка в размер на 85 лева ,чрез нейната майка  и законна представителка И.А.Я. ,считано от 28.12.2010 година ,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката ,КАТО ДО  размера на 100 лева  ОТХВЪРЛЯ  ИСКА като неоснователен и недоказан.

          ДОПУСКА  предварително изпълнение на решението

          ОСЪЖДА А.  А.Д.  да заплати по сметка на Районен съд- гр. Пещера д.т. в размер на 64.80 лева и на И.А.Я. разноски в размер на 85 лева- платено възнаграждение на адвокат .

 

          РЕШЕНИЕТО  м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд  в двуседмичен срок ,считано от 14.03.2011 година .

 

                                        РАЙНОЕН СЪДИЯ: