МОТИВИ
В съдебно заседание обвинението
се поддържа от представителя на Районна прокуратура Пазарджик.
Подсъдимият се признава за виновен. Дава обяснение за изясняване на
обстоятелствата по делото.
Районният съд прецени събраните по делото доказателства, при спазване
на процедурата по чл. 301 и следващите от НПК, прие за установено следното:
На
05.11.2009 г. свидетелите С.С. и А.С. -
полицейски инспектори при РУ на МВР –
гр. Пазарджик, работели по график за безопасност на движението в с. Главиница,
обл. Пазарджик.
Около 16.40 часа на ул. „Втора” забелязали лек автомобил „Опел
Калибра” с ДК № РА ******. Полицейските служители спрели автомобила за проверка
и установили самоличността на водача -
подсъдимия Г.А.В. ***. Същият
не могъл да представи СУМПС, тъй като не притежавал такова. При
направена справка за собствеността на
лекия автомобил било установено, че
регистрационните табели РА *****, които били монтирани на лекия автомобил „Опел Калибра” с ДК № РА ***** са от лек автомобил
„Москвич 412”, собственост на свидетеля И.С.А. ***. Свидетелите С. С. и А.С. веднага уведомили
ОДЧ при РУ на МВР гр. Пазарджик
и изчакали пристигането на ДОГ, които поели случая. На место бил извършен оглед
на лекия автомобил „Опел Калибра” с ДК №
РА ***** и съставен Протокол от 05.11.2009 г. След
това автомобилът бил откаран в Тилова
база на ОД на МВР гр. Пазарджик. Водачът на автомобила - подсъдимият Г. В. бил задържан в РУ на МВР
гр. Пазарджик за срок от 24 часа.
От направената по делото справка в КАТ гр. Пазарджик, е установено, че регистрационни табели
РА 26 56 АМ са предназначени за лек автомобил „Москвич 21412”, светлокафяв,
собственост на свидетеля И.С.А. ***. Също
от направена справка е видно, че лек автомобил „Опел
Кадет” с рама № WOL000085N1070858 червен на цвят не е регистриран.
Горните
обстоятелства по делото се установиха въз основа на внимателен и обстоен анализ
на събраните в хода на съдебното следствие доказателства – обясненията на
подсъдимият, показанията на св. С., С. и А. и писмените доказателства,
инкорпорирани по реда на чл. 283 от НПК.
Св. С. депозира показания, че
подсъдимият не е притежавал СУМПС и въпреки това е управлявал такова. За това
свидетеля го спрял за проверка, в хода на която установил, че подсъдимият
използва рег.номера предназначени за друго превозно средство. В тази насока са
й показанията на св. С..
Св. И.С.А., дава показания, че притежавал лек автомобил „Москвич 412” с регистрационен № РА *****.
Същият автомобил той бил продал през
2007 година, но договор за
покупко-продажба не бил направил. Лицето на което продал автомобила било от ромски произход, но името
му не знаел. Лицето се занимавало с изкупуване
на желязо и при продажбата било казало на свидетеля А., че ще разфасова
автомобила на части.
Неизвестното лице поискало талона на
колата от свидетеля А., за да може да го
бракува в КАТ гр. Пазарджик. Свидетелят
А. занесъл талона,сумата от 600 лева и се
съгласил лекия автомобил „Москвич 412” да
бъде разфасован и бракуван, като мислел,
че с бракуването и регистрационните
табели ще бъдат предадени. След известно време свидетеля А.
видял автомобила си разфасован в автоморгата, без регистрационни табели.
Подсъдимият
не оспорва обективната и субективна
съставомерност на вмененото му деяние. Изразява съжаление
В
субективно отношение подсъдимият е
действал съзнателно.
Подс. В. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а, ал.1 от НК.
От
престъплението не са били причинени имуществени вреди, които да са останали
невъзстановени.
Наличието
на предпоставките по чл. 78а, ал.1 от НК и императивния характер на
разпоредбата наложи нейното приложение, при което подсъдимият беше освободен от
наказателна отговорност и му беше наложено административно наказание глоба.
При
определяне на размера на глобата, която следваше да се наложи на подс. В. съдът
се съобрази с добрите характеристични данни за същия, липсата на
осъждания, което не следва да се има предвид само като предпоставка за
приложение на чл. 78а, ал.1 от НК, но и за преценка личността на обвиняемия, липсата на вредни последици (несъставомерни и
в този смисъл в по-широк аспект). Прие се, че за да се поправи и превъзпита обвиняемия
към спазване на закона, на установения ред, за постигане на предупредително и
превъзпитателно въздействие върху него и останалите членове на обществото на
същия следва да се наложи глоба в размер
от 500 лв., който се прецени като достатъчен за ефективно и пълноценно
постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН с оглед конкретно извършеното деяние..
На основание чл. 53 ал. 1 буква "А" от НК, съдът постанови ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2 броя регистрационни
табели РА ***** да бъдат оставени на съхранение в КАТ -
гр. Пазарджик.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си, което обяви на страните, като
разясни възможностите и сроковете за обжалване и протестиране.
СЪДИЯ: