Номер 67719.10.2020 г.Град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – РусеVII Наказателен състав
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мирослав А. Йорданов
Секретар:Наталия И. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав А. Йорданов Административно
наказателно дело № 20204520201584 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на адвокат М.Р., от АК Русе, в качеството на
пълномощник на „С.К.Лилиан-Експерс Ел-Ро“ООД от Р.Румъния против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, сер. К, № 2689164 на ГДНП, с който на
основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.3, т.5 от ЗДвП за нарушение по чл.21,
ал.1 от ЗДвП на дружеството било наложено административно наказание
глоба в размер на 800 лева. Излагат се съображения за неговата
незаконосъобразност и се иска отмяната му.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща свой
процесуален представител.
Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не
взема отношение по случая.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
легитимирано лице в законоустановения срок и по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява, че на 23.04.2018 г. в 03:51 часа, в
гр.Русе, на бул.“България“ до бензиностанция „Лукойл“ в посока към ГКПП
„Дунав мост“ с дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS
400 била засечена скорост от 97 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3%) на
1
автобус “Мерцедес” с рег.№ B224TAS. Впоследствие след извършена
проверка било установено, че превозното средство е собственост на
дружеството – жалбоподател и срещу него бил издаден обжалвания
електронен фиш.
По делото безспорно се констатира, че на посочената дата и място
автобус “Мерцедес” с рег.№ B224TAS се е движил със скорост от 97 км/ч
(след приспадане на допустима техническа грешка от 3 %). От изготвения
клип на радарната установка за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение е видно, че засечената скорост е именно на това превозно средство,
собственост на дружеството - жалбоподател. Техническото средство е
одобрено от БИМ тип средство за измерване, вписано в регистъра под № 4823
/ 06.10.2009 г. Същото е преминало на 05.12.2017 г. проверка, която е
заключила, че отговаря на метрологичните изисквания. С оглед изложеното по
несъмнен начин се установява, че състава на административното нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП е осъществен от обективната страна.
Същевременно обаче е налице незаконосъобразен административен акт,
тъй като била ангажирана отговорността на лице, което не е субект на
нарушението.
Съобразно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. Т.е. само на физически лица.
С обжалваният електронен фиш наказващият орган е приел, че
административнонаказателната отговорност следва да бъде ангажирана на
юридическото лице „С.К.Лилиан-Експерс Ел-Ро“ООД Р.Румъния.
Според нормата на чл.83, ал.1 от ЗАНН, в предвидените в съответния
закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския
съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага
имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или
общината при осъществяване на тяхната дейност. Следователно за да е налице
възможност за санкциониране на юридическо лице за нарушението по чл.182,
ал.3, т.5 от ЗДвП, на първо място, това трябва да е предвидено в нормата на
закона и на второ, да е предвидена имуществена санкция, а не глоба, която е
административно наказание, налагано само на физически лица. В случая не е
предвидена възможност да бъде наказано юридическо лице за нарушаване
правилата за движение по пътищата, в хипотезата на управление на МПС с
превишена скорост, нито е предвидено за такова нарушение да се налага
имуществена санкция.
При това положение „С.К.Лилиан-Експерс Ел-Ро“ООД Р.Румъния, в
2
качеството на юридическо лице – собственик на превозното средство, не е
субект на нарушението по чл.182, ал.3, т.5 от ЗДвП. Такъв, според цитираната
по-горе разпоредба на чл.188, ал.2 от ЗДвП, може да бъде само законният
представител на юридическото лице или лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
Мотивиран от изложените съображения, с оглед наличието на
нарушение на материалния закон, относно определянето автора на
нарушението, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен, поради което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, сер. К, № 2689164 на
ГДНП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе
чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3