ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19448
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110140138 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „***“, ЕИК *** срещу ЗАД „***“ АД,
ЕИК ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Основателно, предвид възраженията на ответника, е искането на ищеца за допускане
до разпит при режим на призоваване на Ал. Г., с адрес: гр.***, тел.:***, при депозит в
размер на 40 лв., вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Основателно е искането на ответника за допускане до разпит при режим на
призоваване на П. Д., р. 14.05.1959 г., с адрес: гр. ***, тел.: ***, при депозит в размер на 40
лв., вносим от ответното дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено, като вещото лице следва да работи по делото след
събиране на гласните доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение предвид липсата на спор между страните по отношение на заплащането
на твърдяното обезщетение от ищеца на собственика на увреденото МПС.
Съдът намира, че искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи по делото заверен препис на застрахователна полица за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се остави без уважение, доколкото се
отнася до доказването на обстоятелства, които не са спорни между страните в
производството.
Доказателственото искане на ответника с правно основание чл. 192 ГПК съдържа
нередовности, за отстраняването на които на страната следва да бъдат дадени указания.
Не следва да се уважи искането на ищеца за изискване на удостоверение или друг
документ, от които да е видно, дали към датата на настъпилото ПТП л.а. „***“, рег. № *** е
бил в гаранция, дали съгласно гаранционните условия същият е следвало да бъде
1
отремонтиран в оторизиран сервиз, както и дали „****“ АД е оторизиран сервиз на
производителя, тъй като асъгласно разпоредбата на чл. 192 ГПК третите лица могат да бъдат
задължавани да представят намиращ се у тях документ, а не да създават нарочни документи
по искания на страните. , а сочената от ищеца норма на чл. 186 ГПК в случая е
неприложима.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит като
свидетел при режим на призоваване на Ал. Г., с адрес: гр. **, тел.: ** за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 40,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят /вкл. и на телефона посочен в исковата молба/ след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
като свидетел при режим на призоваване на П. Д., р. 14.05.1959 г., с адрес: гр. ***, тел.: ***,
за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 40,00 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят /вкл. и на телефона посочен в исковата молба/ след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим както следва: от ищеца – 150 лв., от
ответника – 150 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ст. Д. Ст.. Вещото лице да се уведоми след представяне
на доказателства за внесен депозит и след разпита на допуснатите свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с отделна молба с препис за ищеца, да посочи какви релевантни за предмета на
настощото дело обстоятелства цели да установи с посочените документи, доколкото
исканата преписка е образувана по щета при застрахователно дружество, което не е страна
по делото. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на това указание, това
доказателствено искане ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване от третото неучастващо в
производството лице „***“ АД за изискване на удостоверение или друг документ, от които
да е видно, дали към датата на настъпилото ПТП л.а. „***“, рег. № *** е бил в гаранция,
дали съгласно гаранционните условия същият е следвало да бъде отремонтиран в
оторизиран сервиз, както и дали „***“ АД е оторизиран сервиз на производителя.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.07.2023 г. от 12,00 часа , за когато да се
призоват страните и свидетелите като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от ЗАД „***“, ЕИК ***,
представлявано от Й. К., Ел. Н., Анд. Б. Ал., П. Д. П. и В. Вл.Ан., със седалище и адрес на
2
управление в гр. ***, против ЗАД „***“ АД, ЕИК ***, представлявано от Ал. П. Л. и Р. К.
Д., със седалище и адрес на управление в гр. *** за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 17047,60 лв., представляващи регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Автокаско“ по щета № *** за вреди на л.а. „**“, рег. № ***,
причинени при ПТП от 23.04.2021 г., настъпило в гр. ***“ по вина на водач на л.а. „*“, с рег.
№ *** със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 26.07.2022 г. до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че на 23.04.2021 г., около 09:35 часа, в гр. *** водачът на л.а. „***“, с
рег. № *** със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ при опит да
направи обратен завой през двойна непрекъсната линия поради неспазване на правилата за
движение предизвикал ПТП, при което нанесъл удар в предната част на л.а. „***“, рег. №
***. В резултат от процесното ПТП били причинени имуществени вреди по л.а. „***“, рег.
№ *** и бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 23.04.2021 г. Към датата
на ПТП л.а. „**“, рег. № *** бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка
„Автокаско“, със срок на валидност от 28.08.2020 г. до 27.09.2021 г. За причинените вреди
при ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № *** и след калкулация на
щетите на собственика на застрахованото при ищеца МПС била изплатена сумата от общо
17 047,60 лв. Поддържа, че е предявил регресната си претенция в общ размер от 17 047,60
лв., ведно с ликвидационни разноски (в размер на 15 лв.) по обработката на щетата, с покана
до ответника, но плащане не последвало, поради което посочената сума се претендира като
дължима в настоящото производство. Искането към съда е да уважи предявеният иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва както по основание, така и по размер. Оспорва процесното ПТП
да е настъпило изключително по вина на водача на застрахованото при ответника МПС
„***“, с рег. № ***. Твърди, че другият участник в произшествието – водачът на л.а. „***“,
рег. № *** е бил в състояние да съобрази действията си по управление на автомобила с
поведението на водача на л.а. „*“, с рег. № ***, но не е сторил това. В условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Поддържа, че
претенцията на ищеца е завишена по размер и не отговаря на действителните стойности за
единица труд и материали към датата на настъпване на застрахователното събитие. Моли за
отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените в хода на производството съдебни
разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към
датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
виновния водач, по който застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса обстоятелствата, че на 23.04.2021 г., около 09:35 часа, в гр. *** е
настъпило събитие – ПТП, че ищецът е изплатил на собственика на л.а. „***“, рег. № ***
застрахователно обезщетение в размер от 17 047,60 лв., че към датата на настъпване на
процесното ПТП – 23.04.2021 г., по отношение на МПС „***“, с рег. № *** е била налице
сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, а по отношение на л.а.
3
„***“, рег. № *** е била налице валидно сключена имуществена застраховка „Каско“ с
ищеца, както и че ищецът е предявил процесната регресна претенция на ответника по
извънсъдебен ред.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4