Определение по дело №279/2016 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 12.12.2016 год.

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА

   

 

при участието на съдебен секретар А.Х. и прокурор Таня Александрова, сложи на разглеждане НОХД № 279 по описа за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10.56 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание се представлява от прокурор Таня Александрова

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Х.А.- доставен от органите на ОЗ „Охрана” гр. Хасково, се явява лично. Заедно с него се явява служебният му защитник адв. Т.Д. – ХАК, назначена по досъдебното производство.

 

По хода на делото:

 

ПРОКУРОР Александрова - Ход на делото.

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Х.А. - Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и установи, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                                О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът докладва: Постъпило е предложение от Маргарит Стоилов – Районен прокурор на Районна прокуратура гр. Харманли, като същото е с правно основание чл. 414 ал.1 т.1 от НПК. В предложението на представителя на държавното обвинение се прави предложение да бъде постановено определение на съда, с което да бъде отстранено затруднението в тълкуването на Присъда №26 от 31.10.2016 г. по НОХД №279/2016 г. на РС- гр. Харманли, влязла в сила на 15.11.2016 г., наложеното наказание „Безвъзмезден труд в полза на обществото” от 100 ч. годишно.

 

 

ПРОКУРОР Александрова- Поддържам направеното предложение.

АДВОКАТ Д.-  Поддържаме предложението на Районни прокурор с правно основание чл. 414 ал.1 т.1 от НПК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Х.А. – Съгласен съм със становището на защитника ми.

 

ПРОКУРОР Александрова - Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

АДВОКАТ Д.-  Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Х.А. – Съгласен съм със становището на защитника ми.

          

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази, че същите не правят искания за събиране на нови доказателства ,

 

О П Р Е Д Е Л И: 

 

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.        

          

ПРОКУРОР Александрова- Уважаема г-жо Председател, поддържам внесеното предложение от Районна прокуратура гр. Харманли, за тълкуване на определението на същия съд по отношение наложеното наказание „Безвъзмезден труд в полза на обществото” от 100 ч. годишно.

 

АДВОКАТ Д.- Уважаема г-жо Председател, да се извърши тълкуване на Присъдата.

 

 ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Х.А. /в своя защита/ - Придържам се от казаното от моя защитник и да бъде отстранена тази неяснота в постановената Присъда от съда.

 

          НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.297  ОТ НПК СЪДЪТ ДАДЕ  ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ. 

 

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Х.А. /последна дума/- Моля да бъде отстранена тази неяснота в постановената Присъда от съда.

 

         Съдът се оттегля на съвещание.

 

СЪДЪТ след съвещание постанови определението си на основание чл. 414 ал.1 т.1 от НПК, в присъствието на прокурор Александрова, адвокат Д. и осъденото лице В.Х.А..

 

Съдът след като съобрази депозираното  предложение от представителя на държавното обвинение и писмените доказателства, съдържащи се в НОХД № 279/2016 год. на Районен съд гр. Харманли установи следното:

 

Производството е за отстраняване на допуснати неясноти и неточности в тълкуването на присъда № 26 от 31.10.2016 г. и намира правно основание в чл.414 ал.1 т.1 от Н П К.

        

Постъпило е предложение от Районен прокурор - Харманли, в което е отразено, че в Районна прокуратура - Харманли е била получена за привеждане в изпълнение присъда № 26 от 31.10.2016 г., постановено по НОХД № 279/2016 г. на Районен съд-Харманли, влязла в законна сила на 15.11.2016 г., с която на подсъдимия В.Х.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, грамотен – с начално образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН ********** на основание чл.194 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 и чл.54 от НК е осъден на “ПРОБАЦИЯ” като на основание чл.42А ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК са наложени следните пробационни мерки: “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 / десет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 / десет/ месеца и 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото.

  При привеждане на присъдата в изпълнение били констатирани неясноти и  неточности в съдържанието на същата, при което било затруднено привеждането и.

Видно от присъдата не ставало ясно наложеното наказание 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото за какъв период от време било определено. Съгласно разпоредбата на чл.42а ал.3 т.3 от НК „... за не повече от три поредни години”. В случая не ставало ясно за колко поредни години било  наложено това наказание.

Намира, че е налице основанието по чл.414 ал.1 т.1 от НПК, съдът да се произнесе с определение по тълкуването на присъда № 26 от 31.10.2016 г., постановено по НОХД № 279/2016 г. на Районен съд-Харманли, влязла в законна сила на 15.11.2016 г., относно затруднение в тълкуването на наложеното наказание ”Безвъзмезден труд в полза на обществото” 100 часа годишно за какъв период от време е определено.

 

Осъденият  В.Х.А. *** изразява съгласие с предложението на Районен прокурор-Харманли.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено следното:

        

В съдебно заседание, проведено на 31.10.2016 г. по НОХД № 279/2016 г. по описа на РС-Харманли е постановена присъда № 26 от 31.10.2016 г., с която на подсъдимият В.Х.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, грамотен – с начално образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 18.03.2016г. в гр. Харманли, обл. Хасково в съучастие с Ю.М.П. ***, като извършител отнел чужди движими вещи – 1 бр. медна лозарска пръскачка, употребявана и 14 кг. медни отпадъци   на обща стойност 131,00лева   от владението на семейство И.Г.Б. и Ж.Г.Б. *** без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.194 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 и чл.54 от НК е осъден на “ПРОБАЦИЯ” като на основание чл.42А ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК са наложени следните пробационни мерки: “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 / десет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 / десет/ месеца и 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото. Присъдата е влязла в законна сила на 15.11.2016 г.

 

При привеждането в изпълнение на присъдата била установена неяснота и неточност в съдържанието и, тъй като не ставало ясно наложеното наказание 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото за какъв период от време било определено, което довело до затруднения, които следвало да бъдат отстранени по реда на тълкуване на присъдата.

 

При формулировката на наказанието 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото, съдът е имал предвид една година и с оглед избягване на тафтология издал присъдата с горепосоченото съдържание. След то води до съмнения и затруднения при привеждане на присъдата в изпълнение с настоящото определение следва да се уточни, че така наложеното наказание  „безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно” касае период от една година.

 

Съдът намира, че е налице основанието по чл.414 ал.1 т.1 от НПК за произнасяне с определение по тълкуването на присъда № 26 от 31.10.2016 г., постановена по НОХД № 279/2016 г. по описа на Районен съд -Харманли, в която е посочено, че на подсъдимия В.Х.А. *** е наложено наказание 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото, като допълни, че то се отнася за период от една година.

 

Ето защо съдът следва да постанови определение, с което да отстрани допуснатото съмнение и затруднение в тълкуването на присъда № 26 от 31.10.2016 г., постановена по НОХД № 279/2016 г. по описа на Районен съд -Харманли, в която е посочено, че на подсъдимия В.Х.А. *** е наложено наказание 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото за период от една година.

 

По изложените съображения следва да се приеме, че предложението на Районен прокурор-Харманли, намиращо правно основание в чл.414 ал.1 т.1 от НПК е основателно, поради което следва да се уважи.

        

Водим от горното съдът

 

О    П    Р    Е    Д    Е    Л    И    :

 

На основание чл.414 ал.1 т.1 от Н П К ОТСТРАНЯВА допуснатите неясноти и съмнения в тълкуването на присъда № 26 от 31.10.2016 г., постановена по НОХД № 279/2016 г. по описа на Районен съд -Харманли, в която е посочено, че на подсъдимия В.Х.А. *** е наложено наказание 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото, което да се счита наложено за период от една година.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.

 

 

                                                Районен съдия:

 

 

Заседанието приключи в 11:01 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 12.12.2016г.

 

 

                                               СЪДИЯ:                               

 

                                                          Секретар