Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Възражение по реда на чл. 423 от ГПК. Жалбоподателят "М. М." гр.С., чрез адвокат Б., излага до съда, че в Свищовския районен съд е било образувано ч.гр.д. № /2010г. по реда на чл.410 от ГПК. В полза на заявителя "Г. Г." е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение за сума в размер на 5200 лв. На 13.05.2010г. е бил издаден изпълнителен лист, като за воденето дело е разбрал чак след получената покана от съдебния изпълнител по обрзуваното изп.д. № / 2010г. на ЧСИ М.М. Твърди, че не е бил редовно уведомен за издадената заповед за изпълнение на парично задължение на постоянния адрес на фирмата гр.С., ул."С. Н." № 6, В.Б, А.16, а на адрес гр.С., ул."Ал.Б." № 11, който адрес е напуснал. Моли съда да отмени изцяло заповедта за изпълнение, да обезсили издадения изпълнителен лист.Няма претенции за разноски по делото. Насрещната страна "Г. Г." гр.С. не взема становище по възражението. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното от молителя и доказателствата по делото, приема за установено следното: Пред Свищовския районен съд се е развило заповедно производство по реда на чл.410 от ГПК. Заявителят "Г. Г." гр.С. е поискал издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на стойност 5200 лв., представляващо неизпълнено парично задължение по договор с " М.- Х. М." гр.С. от 2003 г., както и за направените разноски по образуваното дело. На 15.03.2010г. съдът е приел, че заявлението е редовно и е издал Заповед № за изпълнение на парично задължение за исканата сума срещу длъжник " М.- Х.М." гр.С.. Съдът е предоставил възможност на длъжника да подаде възражение в двуседмичен срок от получаване на съобщението, но след като такова не е било подадено е издал и изпълнителен лист в полза на заявителя. Подаденото възражение от длъжника, че е бил лишен от възможност да оспори вземането поради нередовно връчване на уведомлението, е неоснователно. Първоинстанционният съд първоначално е направил опит на връчи уведомлението на адрес, така както е посочен в заявлението- гр.С., ул. " К.Ал.Б." №. На този адрес търговецът не е намерен, след което уведомлението е връчено на адрес по данни от удостоверение за актуална регистрация на фирмата, а именно гр.С., ул. "Ст.Н." 6Б, А.16. Настоящият съдебен състав приема, че връчването е редовно. Връчването е направено по реда на чл. 47 от ГПК, чрез залепване на уведомление на актуалния адрес на търговеца- Залепването е станало на 04.2010г. и същото е удостоверено по предвидения в чл. 47 от ГПК ред. Този адрес е посочен от длъжника и в проведения процес при открито съдебно заседание пред ВТОС, поради което соченото от длъжника основание, че не е подал възражение поради обстоятелството, че заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно, остана недоказан. Възражението се явява неоснователно и следва да не се приема от съда. Водим от горното, съдът: О П Р Е Д Е Л И : НЕ ПРИЕМА подадено възражение от " М. Х.М." гр.С.,ул. "Ст.Н." 6Б, А.16 против Заповед № / 15.03.2010г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в полза на "Г. Г." гр.С. за сума в размер на 5200 лв., законна лихва и разноски, като неоснователно. Определението не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от вида по чл. 274 от ГПК. Председател: Членове: |