Определение по дело №50519/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33405
Дата: 7 декември 2022 г. (в сила от 7 декември 2022 г.)
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20221110150519
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33405
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110150519 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 192844/16.09.2022г. на СРС,
подадена от "Водоснабдяване и Канализация" ЕАД /Бургас/ срещу "Крам Инс" ЕООД във
връзка с издадена по ч.гр.д. № 25731/2022г. на СРС Запоред за изпълнение №
15732/06.06.2022г.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 07 февруари 2023г.
Час: 11:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът "Водоснабдяване и Канализация" ЕАД /Бургас/ чрез гл.юрк. Десислава Златева е
предявил срещу ответника "Крам Инс" ЕООД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр.
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „Водоснабдяване и
Канализация" ЕАД /Бургас/ във връзка с водоснабдяването на имот в град Бургас, ж.к.
"Лазур", Приморски парк - северен плаж, аб. № 234943, сумите както следва:
9436,38 лева - главница за доставена вода и ВиК услуги за периода 22.07.2021г.-
18.03.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (17.05.2022г.) до окончателното ѝ изплащане;
306,13 лева - лихва за забава за периода 25.09.2021г.-11.05.2022г.;
1
Водоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува
облигационно отношение за предоставяне на водоснабдително-канализационни услуги по
силата на чл. 8 НУРПППВКС и въз основа на Общи условия, които били публикувани в
интернет и публично известни. Същият имал качеството на потребител на ВиК услуги за
процесния имот, като за процесния период той не заплатил в срок дължимите суми.
Ответникът "Крам Инс" ЕООД чрез адв. Георги Спасов - АК-Пазарджик, е депозирал
Отговор на исковата молба, вх. № 253830/21.11.2022г. на СРС, с който оспорва предявените
искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационно отношение за доставка на
ВиК услуги. Твърди, че от твърденията не ищеца не е ясно до какъв точно имот са доставяни
същите. Сочи, че не е доказано твърдяното от ищеца количество вода да е реално доставено
на клиента, като се оспорва и надлежното й отчитане. Твърди, че е налице нарушение на
правилата за защита на потребителите.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да
установи възникването на облигационно отношение по договор за доставка на ВиК услуги
между него и ответника, по силата на което е доставил съответните ВиК услуги, тяхното
количество и стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание
чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД тежестта за доказване е за ищеца,
който следва да установи наличие на падежирало парично задължение и продължителността
на забавата. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 25731/2022г. по описа на СРС (заповедното производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
2
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
3
нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4