П Р О Т О К О Л
№ 44/28.1.2019г.
Година 2019 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и осми януари година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
ШКОДРОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.Г.Д.
Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор АТАНАС ХРИСТОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 5829 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият А.О.А., редовно призован, явява се лично и с адв. М.В., определена от председателя на ВАК и назначена за служебен защитник във фазата на досъдебното производство, приета от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица:
ПОДС. А.О.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата са връчени на подсъдимия А. на 14.01.2019 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са нА.це основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са нА.це предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита за разглеждане на производството по Глава ХХVІІ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са нА.це основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимите. Нямам искания по доказателствата. В случай че подсъдимите заявят желание за разглеждане на производството, не се противопоставям то да бъде разглеждано по реда на Глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК, като уведомявам съда, че имаме принципно постигнато споразумение със защитата.
АДВ. В.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са нА.це основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са нА.це предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са нА.це основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК и имаме постигнато споразумение.
ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материА.те по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са нА.це основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство. Производството следва да продължи незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по общия ред, предвиден в НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Али.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384
ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимите, което молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият А.О.А., ЕГН-**********,***, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал наркотични вещества:
- марихуана с нетно тегло 2,54 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,5%
- марихуана с нетно тегло 1,02 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,4%
- вещество с нетно тегло 0,46 грама с доказано наличие на метаамфетамин диметил сулфон с активен наркотично действащ компонент метаамфетамин 27,1%,
всички наркотични вещества на обща стойност 32,86 лева – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние на основание чл.354а, ал.3, т.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимият А.О.Али се признава за виновен и приема да му бъде наложено наказание, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим. На основание чл.55, ал.3 от НПК не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
Направените по делото разноски в размер на 207,42 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия Али.
На основание чл.
354 „а” ал. 6 от НК се ОТНЕМАТ в
полза на Държавата веществените доказателства по делото – остатъци след
извършените на анализи на
- марихуана с
нетно тегло 2,54 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,5%
- марихуана с
нетно тегло 1,02 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,4%
- вещество с
нетно тегло 0,46 грама с доказано наличие на метаамфетамин
диметил сулфон с активен
наркотично действащ компонент метаамфетамин 27,1%,
намиращи се на
съхранение в ЦМУ, след влизане в сила на споразумението да се унищожат.
АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Атанас
Христов) (А.О.А.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. М.В.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А.О.А., роден на *** ***, обл. Търговище, ул. „Гоце Делчев“ №13, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 10.04.2017 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал наркотични вещества:
- марихуана с нетно тегло 2,54 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,5%
- марихуана с нетно тегло 1,02 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,4%
- вещество с нетно тегло 0,46 грама с доказано наличие на метаамфетамин диметил сулфон с активен наркотично действащ компонент метаамфетамин 27,1%,
всички наркотични вещества на обща стойност 32,86 лева, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 207,42 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия Али.
На основание чл.
354 „а” ал. 6 от НК се ОТНЕМАТ в
полза на Държавата веществените доказателства по делото – остатъци след
извършените на анализи на
- марихуана с
нетно тегло 2,54 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,5%
- марихуана с
нетно тегло 1,02 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,4%
- вещество с
нетно тегло 0,46 грама с доказано наличие на метаамфетамин
диметил сулфон с активен
наркотично действащ компонент метаамфетамин 27,1%,
намиращи се на
съхранение в ЦМУ, като след влизане в сила на споразумението да се унищожат.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №5829/2018 г. по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: