О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 75
27.02.2020г. град
Стара Загора
Старозагорският административен съд, II състав, в закрито съдебно заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
като
разгледа докладваното административно дело № 15 по описа за 2018г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 248 от
Гражданско-процесуалния кодекс /ГПК/ във вр. с чл.144
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
С Решение № 225 от 27.07.2018г., постановено
по адм.дело № 15/ 2018г. частична е уважена
подадената от Р.И.С. *** жалба против Заповед № 2843 от 18.12.2017г. на Кмета
на община Раднево, като посочената заповед е отменена като незаконосъобразна в
частта й по т.1, с която на основание чл.225, ал.1 от ЗУТ е наредено да бъде
премахната сграда на допълващото застрояване на един етаж с размери 4,90/ 4,10м
и височина 2,10м, находяща се в УПИ IV-122,
кв.24 по плана на гр.Раднево. Жалбата на Р.С. против
т.2 от Заповед № 2843 от 18.12.2017г. на Кмета на община Раднево, с която е наредено да бъде премахната сграда на
допълващото застрояване на един етаж с размери 10,20/ 5,20м и височина 1,90мм,
находяща се в УПИ IV-122,
кв.24 по плана на гр.Раднево, кв.“Гипсово“,
е отхвърлена като неоснователна. С оглед частичното уважаване на жалбата в
полза на жалбоподателя са присъдени разноски в редуциран размер, като същият е
осъден и да заплати на ответника по делото разноски в размер на 175лв.,
представляващи половината от възнаграждението за ползвана юрисконсултска
защита, определено на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр.
чл.144 от АПК, вр.чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно
100лв., както и сумата от 75 лв. – половината от направените по делото разноски
за вещо лице в размер на 150лв.
Решението
на Старозагорския административен съд е обжалвано от Р.И.С. пред ВАС на РБ в
частите, с които е отхвърлено оспорването му на Заповед № 2843 от 18.12.2017г.
на кмета на Община Раднево и е осъден да заплати на Община Раднево съдебни
разноски.
С
Решение № 945 от 21.01.2020г., постановено по адм.дело
№ 13756/ 2018г. по описа на ВАС е оставено в сила Решение № 225/ 27.07.2018г.
на Административен съд – Стара Загора по адм.д.№ 158
2018г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Р.И.С. срещу Заповед № 2843
от18.12.2017г. на кмета на община Раднево и е прекратено производството по адм.дело № 13756/2018г. по описа на Върховния
административен съд по касационната жалба на Р.С. в частта, с която е оспорено
Решение № 225/ 27.07.2018г. на Административен съд – Стара Загора по адм.д.№ 158 2018г. относно присъдените с него разноски,
като делото е изпратено на първоинстанционния съд за произнасяне в тази му
част.
Ответникът по молбата – Кмета на Община
Раднево, чрез процесуалния си представител юриск.Й., е
изразил становище за неоснователност на направеното искане за изменение на решението
в частта за разноските, присъдени в полза на жалбоподателя по делото.
Искането на Р.И.С. в частта му за разноските,
като направено в законово установения срок по чл.248, ал.1 от ГПК и от
легитимирано лице /страна в производството по административно дело № 15/ 2018г.
по описа на Административен съд – Стара Загора/, е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно.
Условията
за възникване, съществуване и надлежно упражняване на процесуалното право да се
иска изменение на съдебния акт в частта за разноските, като една от хипотезите
за преразглеждане на въпроса за разпределението на отговорността за разноски,
са регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК. Съгласно посочената
норма, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен
срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските. Първата хипотеза на
чл.248, ал.1 от ГПК обхваща случаите, при които съдът при постановяване на
решението не се е произнесъл по надлежно заявено искане за присъждане на
разноски. При втората хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК е налице произнасяне на
съда по дължимостта на претендираните разноски, като
се иска промяна на вече постановения съдебен акт в частта за разноските поради
грешка – фактическа или в правните изводи на съда.
Заявеното в случая искане за изменение на
постановения съдебен акт в частта му за разноските, следва да бъде разгледано в
контекста на втората хипотеза, регламентирана в чл.248, ал.1 ГПК, доколкото е
налице произнасяне от съда по направените от страните искания за присъждане на
разноски.
Както
се посочи по-горе, с Решение № 225 от 27.07.2018г., постановено по адм.дело № 15/ 2018г., подадената от Р.И.С. жалба е
частично уважена, като с оглед този изход на делото със съдебното решение са
уважени частично исканията за разноски и на двете страни. Жалбоподателят Р.С. ***
сумата от 175 лв., представляваща разноски за ползваната юрисконсултска
защита в размер на половината от възнаграждението, определено на основание
чл.78 ал.8 от ГПК, вр.с чл.144 от АПК, вр.с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, а
именно сумата от 100лв, както и сумата от 75лв., представляваща половината от
направените по делото разноски за вещо лице в размер на 150лв.
В случая, с оглед частичната
неоснователност на жалбата и на основание чл.143, ал.4 от АПК, в тежест на
оспорващия са възложени направените от ответника по делото разноски, като
липсва грешно изчисление на следващите се на страните суми за разноски.
С
оглед на изложеното и доколкото произнасянето на съда не се основава на грешки
в обуславящите го фактически и правни основания, искането за изменение на
решението в частта му за разноските следва да бъде отхвърлено, като
неоснователно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.248
от ГПК, Старозагорският административен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р.И.С. за изменение на Решение № 225/27.07.2018г. на
Административен съд – Стара Загора по адм.д.№ 15/2018г.,
в частта му, в която Р.С. *** сумата от 175лв., представляваща направени от
ответника разноски по делото, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: