№ 4335
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110147236 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Ж. П. АНГ. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. а-САК с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА С. Д. ЦВ. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. а с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ П. ИЛ. Н., действащ чрез своята майка и законен
представител Ж. П. АНГ. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв. а с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ИЛ. П. Н. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, не се представлява от пълномощник.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП С., редовно призована, не
изпраща представител.
Адв. а: Да се даде ход на делото.
Ответникът: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: Предявена е молба за защита от домашно
1
на от жасмина лично и в качеството си на законен представител на П. ИЛ. Н.
и от С. Д. ЦВ. в лично качество срещу ИЛ. П. Н. за извършени актове на
физическо, психическо и емоционални актове на домашно насилие,
извършени на 20.07.2021 г. Ответникът не е подал отговор във връзка с
депозираната молба за защита от домашно насилие. Тежестта на доказване е
върху молителите в производството, както по отношение на родствената
връзка и връзката по чл. 3 от ЗЗДН.
Адв. а и ответникът: Не възразявам по проекто-доклада на съда.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да
обяви за окончателен изготвения проекто – доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто –
доклад.
Ответникът: Представям удостоверение за сключен граждански брак, акт
за раждане на другото ми дете и опис на гостите от Гранд хотел. Двете
молителки се позовават само на условности. Започва „от момента на нашата
раздяла ответникът е в невъзможност да приеме нашата раздяла“. Аз имам
семейство още от самата раздяла с ищцата. Няма никаква фактология, няма
места, дати и събития, всичко е предполагаемо. По конкретния случай на 2021
г., от 20 юли, детето наистина ми се обади около 21,15 часа, да ми честити
именния ден. Разплака си и каза, че е бит от кака си София, която е
пълнолетна и е от друг мъж на ищцата. Питах го защо е бит, каза, че е
наказание за някакво колело. Поисках да говоря с майка му, тя не се беше
прибрала в тях. Абсолютно оспорвам актовете на домашно насилие. След
като ми се обади и се разплака и ми каза, че е бито и аз се обадих на майка
му. Около 21,15 часа проведох разговор, аз се обадих на ДСП, оттам бях
посъветван да се обадя на тел. 112, да отида на адреса и да уведомя дежурния
на 02 РУ-СДВР, има преписка и докладва във 02 РУ-СДВР. Изчаках със
съпругата ми и още двама свидетели, нито сме звънели на звънец, както е
описано в ИМ, съпругата ми затова е свидетел и е с мен, имах имен ден,
имахме и гости. Винаги отивам на дадения адрес пред блока, дори не отивам
2
на входната врата, винаги съм със свидетел, плюс съпругата ми, когато го
взимам и връщам. Аз не съм се качвал горе. Не оспорвам, че има влязло в
сила решение за родителски права, режим на лични отношения и издръжка.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на молителите в производството
чрез техния процесуален представител да се запознае с документите
представени от ответната страна.
Адв. а: Поддържам молбата, не възразявам срещу удостоверението за
сключен граждански брак и удостоверение за раждане, относно третото
доказателство – оспорвам като дата, автентичност и относимост и не бива да
бъде приложен, няма никакви доказателства, че това нещо се е осъществило,
неотносимо е към предмета на делото. Да се приемат приложените към
молбата и всички други документи като доказателства по делото. Поддържам
доказателствените искания да се изискат от СРП материалите по ДП по
преписка 43522/2020 г., да се изиска от 02 РУ-СДВР материали по сигнал на
Жасмина и по сигнал на ответника от 20.07.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 23.03.2022 г.
Ответникът: Да се приемат приложените документи с първоначалната
молба и социалния доклад.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните в производството намира, че
следва да обяви като безспорни обстоятелствата по делото, че има влязло в
сила решение от 05.03.2019 г. по гр. д. № 68716/2018 г. по описа на СРС за
упражняване на родителските права по отношение на малолетния П. ИЛ. Н.,
както и обстоятелството, че на 20.07.2021 г. бащата ИЛ. П. Н. е провел
разговор със сина си П. ИЛ. Н. около 21 часа, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че на 20.07.2021 г. П. ИЛ.
Н. е провел разговор с баща с ИЛ. П. Н. около 21,00 часа както и
обстоятелството, че има влязло в сила решение от 05.03.2019 г. по гр. д. №
68716/2018 г. по описа на СРС, 84 състав, където са предоставени
родителските права върху малолетния п на молителката Ж.А. и е определен
режим на лични отношения с ответника.
3
На следващо място СЪДЪТ НАМИРА, че пред със сезиращата молба от
13.08.2021 г. писмени документи са относими към предмета на делото и
следва да бъдат приети като доказателства, както и докладвания социален
доклад. По отношение на представените писмени документи от ответната
страна, съдът намира, че относими към предмета на делото са удостоверение
за сключен граждански брак и удостоверение за раждане на Христо Н..
Относно представеното доказателство относно опис на гости за резервация,
СЪДЪТ НАМИРА , че същият е неотносим към предмета на делото, с оглед
обстоятелството, че е извън срока на чл. 10 по ЗЗДН, както и от представения
документ по никакъв начин не може да се заключи източника на информация.
На основание чл. 157 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладвания социален доклад от
ДСП С., както и писмените документи към молбата от 13.08.2021 г.,
удостоверение за сключен граждански брак и удостоверение за раждане,
представени от ответника в днешното съдебно заседание като доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на
доказателство документа наименован „опис на гостите по резервация“.
Ответникът: Не възразяват относно прокурорските преписки.
Адв. а: Прокурорската преписка е заведена затова, че ответникът не
заплаща издръжка за малолетното си дете. Материалите по сигнала донякъде
изясняват актовете на домашно насилие, защото и двата сигнала са подадени
на 20.07.2021 г. и на 21.07.2021 г., пристигала е патрулка на мястото, снемани
са обяснения и има факти за изясняване предмета на делото, включително има
и сигнал от страна на ответника.
Ответникът: Възразявам срещу изискването на преписката. Това няма
отношение по това дело. Сигнала аз го подадох. Нека се изиска.
С оглед изявленията на страните в производството СЪДЪТ НАМИРА ,
че следва да остави без уважение искането да се изиска от СРП материалите
по ДП по преписка № 43522/2020 г., тъй като същата касае дали е заплащана
4
издръжка или не за детето и няма връзка за твърденията за извършен акт на
домашно насилие в срока по чл. 10 от ЗЗДН.
На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи искането на
молителите да се изиска от 02 РУ-СДВР сигнала, подадени от Ж. П. АНГ. и
по сигнала, подаден от ответника от 20.07.2021 г., като относими към
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителите да се изиска от
СРП материалите по ДП по преписка № 43522/2020 г
ДА СЕ ИЗИСКАТ от 02 РУ-СДВР материалите от 02 РУ-СДВР относно
сигнала, подадени от Ж. П. АНГ. и по сигнала, подаден от ИЛ. П. Н. от
21.07.2021 г. с оглед уточнението на процесуалния представител на
молителката в днешното съдебно заседание.
Адв. а: Правя искане за допускане на двама свидетели. Водя един
свидетел, другият е служебно ангажиран. Най-добре да е съвместен разпит.
Ответникът: Искам да ми допуснете двама свидетеля при режим на
довеждане. Моля за съвместен разпит.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че с определението си от 13.08.2021 г.
съдията-докладчик е допуснал по двама свидетели на страните за събиране на
гласни доказателства, въпреки че такива искания до момента не са били
направени и с оглед изявленията на страните в днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат допуснати по двама свидетели за
молителите и ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане на страните за
събиране на гласни доказателства, които да бъдат разпитани в следващо по
делото съдебно заседание при съвместен разпит.
Адв. а: Нямам други доказателствени искания.
5
Ответникът: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните в производството и липсата на
други доказателствени искания към настоящия момент,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.05.2022 г. от 11,45 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителите в производството, че ако в следващото
по делото съдебно заседание не представят доказателства, че свидетелят не
може да се яви и съответно същият не се яви в съдебно заседание, ще заличи
същия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6