№ 5145
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110140921 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗAД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД срещу
Столична община.
Ответникът - Столична община е подал писмен отговор на исковата молба в срок
по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за привличане на трето
лице помагач и е предявил обратен иск срещу него. С оглед твърденията за наличие на
договор за изработка, касаещ поддържането на процесния пътен участък от страна на
третото лице, съдът намира, че е налице правен интерес от обвързване на третото лице
с мотивите на решението по настоящото дело, както и правен интерес от предявяване
на обратен иск. Същевременно обратният иск не отговаря на изискванията за неговата
редовност, свързани със заплащане на дължимата държавна такса, за което съдът
следва да даде съответни указания. По доклада на делото по обратния иск съдът ще се
произнесе след изтичане на срока за отговор на третото лице помагач.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Доказателственото искане за назначаване на съдебна авто - техническа експертиза,
1
със задачите, посочена в исковата молба, е относимо към предмета на доказване по
делото и следва да се уважи.
Следва да се уважи и искането за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетеля Мирослав Цанов, ЕГН **********, с адрес за
призоваване гр. София, ж.к. „Илинден“, бл. 14, вх. 7, ет. 1, ап. 1 и тел. 0888 699 950 при
режим на призоваване, за установяване на механизма на настъпване на процесното
ПТП, причината за настъпването на ПТП, причинените вреди на МПС, какви са били
условията на пътя по време на ПТП, с каква скорост се е движел водачът на МПС,
както и причинно – следствената връзка между механизма на настъпване на ПТП и
причинените вреди. Искането за допускане на втори свидетел следва да бъде оставено
без уважение, доколкото същото не е необходимо на този етап от процеса на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено, като се
задължи ищеца да представи оригинал на застрахователна полица № 47
041917213000123 и общите условия по застраховка „Каско“ на МПС и фактура, въз
основа на която е изплатено претендираното застрахователно обезщетение.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба, следва да се остави без уважение, тъй като същото не е
необходимо за изясняване предмета на делото.
По искането на ответника за допускане на съдебно – графологична експертиза със
задачите, посочени в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след конкретизиране оспорването на ответника и изслушване
становището на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ответника по
предявения от ЗAД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД срещу Столична община
осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във
вр. с чл. 49 ЗЗД дружеството „ПСТ Груп“ ЕАД с адрес на управление, посочен в
молбата за привличане.
2
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ при условията на евентуалност
предявения от Столична община срещу „ПСТ Груп“ ЕАД иск с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 вр. чл. 258 ЗЗД за заплащане на сумата от 159,03 лв., ведно със
законната лихва от предявяване на иска до плащането.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна
такса по сметка на СРС в размер на 50,00 лв., като при неизпълнение обратната искова
молба ще бъде върната.
УКАЗВА на третото лице помагач и ответник по обратния иск, че в едномесечен
срок от съобщението следва да подаде писмен отговор.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебна авто - техническа експертиза, като вещото лице, след като
се запознае с материалите по делото да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лв.,
вносими от ищеца, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Мирослав Цанов, ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. София, ж.к.
„Илинден“, бл. 14, вх. 7, ет. 1, ап. 1 и тел. 0888 699 950 при режим на призоваване, за
установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП, причината за
настъпването на ПТП, причинените вреди на МПС, какви са били условията на пътя по
време на ПТП, с каква скорост се е движел водачът на МПС, както и причинно –
следствената връзка между механизма на настъпване на ПТП и причинените вреди,
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносими от
ищеца, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
3
ДА бъде извършена справка в НБД за регистрираните адреси на свидетеля и
същият да бъде призован едновременно на всички открити адреси след
представяне на доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до насроченото с
настоящото определение заседание да представи оригинал на застрахователна полица
№ 47 041917213000123, общите условия по застраховка „Каско“ на МПС и оригинал на
фактура, въз основа на която е изплатено претендираното застрахователно
обезщетение, като при неизпълнение в срок, тези доказателства ще бъдат изключени от
материалите по делото на осн. чл. 183, ал.1, изр. посл. ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
ОТЛАГА до първо съдебно заседание произнасянето по искането на ответника за
допускане на съдебно-графологична експертиза със задачите, посочени в отговора на
исковата молба, след конкретизиране искането на ответника и изслушване
становището на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 410, ал.
1, т. 2 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 159,03 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско“ обезщетение за застрахователно
събитие - ПТП, настъпило на 25.09.2019 г. в гр. София в кв. „Западен парк“ на
кръстовище между ул. „Западна“ и ул. „Суходолска“ срещу бл. 132А, вх. 1, ведно със
законната лихва от 13.07.2021 г. (дата на подаване на исковата молба) до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка, с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че
причина за настъпване на ПТП е попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на
пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът – Столична община,
която в качеството на собственик на общинските пътища, е длъжна да вземе
необходимите мерки за ремонт и поддръжка на пътното платно. Счита, че с плащане на
застрахователното обезщетение в полза на ищеца е възникнало регресно вземане за
платеното застрахователно обезщетение. Поддържа, че ответникът е бил поканен, но
не е платил, поради което е изпаднал в забава в плащането. Иска се от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 159,03
4
лв., представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско“
обезщетение за застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 25.09.2019 г. в гр. София
в кв. „Западен парк“ на кръстовище между ул. „Западна“ и ул. „Суходолска“ срещу бл.
132А, вх. 1.
Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил. Оспорва да
е налице покрит застрахователен риск. Оспорва наличието на причинно – следствена
връзка между механизма на настъпване на процесното ПТП и причинените щети на
процесния лек автомобил. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от водача на увредения автомобл. Сочи, че поддържането на процесния
участък от пътната мрежа е възложено на дружеството „ПСТ Груп“ ЕАД, поради което
счита, че претенцията следва да бъде насочена към него. Счита, че искът следва да бъде
отхвърлен, като при условията на евентуалност предявява обратен иск срещу лицето
„ПСТ Груп“ ЕАД, чието привличане като трето лице помагач иска.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорено от ответника и ненуждаещо се от
доказване по делото следва да се отдели обстоятелството, че ищцовото дружество е
изплатило на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение по
застраховка Каско в размера, посочен в исковата молба.
По иска с правно основание 411, ал. 1, изр. 1 КЗ, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 49
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане Каско, вследствие на противоправно поведение
на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят
носи риска, както и какъв е размерът на действителните вреди, настъпили в причинна
връзка със събитието.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че водачът на увредения
автомобил е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2021 г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца
- да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
5
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6