№ 460
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110151400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ... – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: ХР. Б. АЛ. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв.Билева, с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Н. Хр. Т. – редовно уведомен, явява се.
... Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила съдебно техническа експертиза
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Н. Хр. Т. – 64г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Билева, вещото лице Велчев каза: Работил съм само
1
по упоменатите в експертизата документи.
... Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото съдебно - техническа експертиза.
РАЗПОРЕДИ:
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300лв. от
бюджета на съда. Издаде се 1 бр. РКО.
... Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
... Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че същите останаха
недоказани нито като основание, нито като размер на вземането. На първо
място, считам, че ищецът не доказа наличие на облигационно
правоотношение и, на следващо място, считам, че дори и със заключението на
вещото лице, дори и хипотетично да се приеме, че бяха доказали облигация,
което не е сторено, със заключението на вещото лице не се доказва в
условията на пълно и главно доказване реална доставка на фактурираните
количества ВИК услуги до процесния имот. Това е така, тъй като
предоставените документи са само и единствено справка от счетоводството
на Софийска вода, с която справка, както е известно на съда, не се доказва
реална доставка. Не са представени карнети - дори и на вещото лице, по
какъв точно начин са отчитани количествата доставена вода до имота, поради
което считам, че и реалната доставка остана недоказана. Моля да отхвърлите
исковете и да ни присъдите разноските в производството.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3