№ 11216
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110171717 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на В. Г. Ш., ЕГН **********,
срещу „Т.С.” ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника следните суми: сумата от
3097,91 лв. за потребена топлинна енергия за периода от м. 11.2011- м.04.2013г.,
сумата от 471,02 лв. – мораторна лихва за забава за периода 31.12.2011 г. - 03.04.2014 г.
и 426,29 лв. разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 14.08.2014 г. по
ч.гр.д. №23140/2014 г. на СРС, 68 състав.
Ищцата твърди, че срещу нея било проведено изпълнително производство по
реда на чл.410 ГПК, като заповедта за изпълнение по ч.гр.д. №23140/2014 г. на СРС,
68 състав, влязла в сила и на 14.08.2014 г. бил издаден изпълнителен лист. Поддържа,
че въз основа на издадения изпълнителен лист срещу него било образувано
изпълнително дело №20147860401189 на ЧСИ М.М., като на 12.04.2017 г. взискателят
депозирал молба, с която поискал предприемането на изпълнителни действия. В
исковата молба се твърди, че след депозиране на описаната молба не са предприемани
действия по принудително изпълнение, поради което и на 12.04.2019 г.
изпълнителното дело се прекратило на основание чл.433,ал.1, т.8 ГПК по силата на
закона. Поддържа се, че в случая приложение намира кратката тригодишна
погасителна давност.
В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че в негова
полза била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.
№23140/2014 г. на СРС, 68 състав, като в случая приложимата давност била 5, а не 3
години. Поддържа, че давността била прекъсната на 25.09.2014 г. с молбата за
образуване на изпълнително дело, в която е поискано извършването на изпълнителни
действия чрез възлагане по чл.18,ал.1 ЗЧСИ. Ответникът сочи, че на 11.02.2016 г.
преди да е настъпила перемция по делото е поискал извършването на изпълнителни
действия, а на 12.04.2017 г. е поискал налагането на запори по сметка на длъжника. В
исковата молба се поддържа, че на 15.11.2021 г. също била прекъсната давността с
наложен запор, като е без значение дали изп. дело е било перемирано, тъй като
съдебният изпълнител не може да откаже извършването на изпълнителното дело, а
прекъсването на давността не се влияе от това дали изпълнителното дело е било
перемирано. Твърди се, че в периода от 13.03.2020 г. до отмяна на извънредното
положение давност не е текла.
По предявения иск с правно основание чл.439,ал.1 ГПК в тежест на ответника е
да докаже, че след влизане в сила на заповедта за изпълнение са се осъществили факти,
1
довели до спиране/прекъсване теченето на давностния срок.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети. Следва да се изиска изпълнително дело
№20147860401189 на ЧСИ М.М., както и ч.гр.д. №23140/2014 г. на СРС, 68 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2022
г. от 10.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението изп. дело №20147860401189 на ЧСИ М.М., както и ч.гр.д. №23140/2014 г.
по описа на СРС, 68 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2