Р Е Ш Е Н И Е
№2524/1.6.2012г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХV-ТИ СЪСТАВ на втори май, две хиляди и дванадесета година , в публично заседание , в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ КОЛЕВА
при
секретар : В.Б. като разгледа докладваното от
съдията, гр.дело № 10153 по описа за 2011 г. за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е образувано по искова молба от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД срещу С.П.Ж.
с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във
вр. с чл.240, ал.1 и ал.2, чл.86 от ЗЗД, вр.чл.79 от ЗЗД.
В
исковата молба ищецът БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД излага, че са подали
заявление по реда на чл. 410 за издаване заповед за изпълнение, която е била
възразена от длъжника в законоустановения срок и така основава правния си
интерес от завеждане на настоящия иск. Излагат, че ответницата С.П.Ж. е
сключила договор за потребителски Договор за покупка на стоки или услуги на
31.12.2007 г. в размер на 719,00 лева, представляваща главница плюс договорна
лихва, представляваща печалба за дружество 282,85 лева или обща сума по кредита
1001,85 лева, която ответницата е следвало да заплати на 24 месечни вноски.
Наред
с това С.П.Ж. дължи обезщетение за забава върху непогасената главница в размер
254,88лева, за периода от настъпване
предсрочната изискуемост на кредита от 28.03.2008г. до 01.04.2011г., ведно със
законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на дължимите суми.. Ищцовата страна моли съда да постанови решение, с
което на основание чл. 422 от ГПК да приеме за установено, че ответницата по
делото следва да заплати на ищцовото дружество сумата от 697.70 лева /шестстотин деветдесет и седем лева
и седемдесет ст./, представляваща неплатена главница по договор
за кредит за покупка на стоки или услуги с номер CREX 01709145/31.12.2007 г., сумата от
262.40 лв. /двеста ишестдесет и два лева и четиридесет ст./, представляваща
договорна лихва, за периода от 29.02.2008 г. до 30.12.2009 г. сумата от 254.88 лева /двеста петдесет и
четири лева и осемдесет и осем ст./, представляваща законна лихва за забава
върху главницата, за периода от 28.03.2008 г.
до 01.04.2011 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 1104.2011г.
- датата
на завеждане на заявлението по реда на чл. 410 от ГПК, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на
дължимите суми, както и съдебните разноски и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Претендират се направените по делото разноски, включително и юк. възнаграждение.
В
законоустановения срок по реда на чл. 131 от ГПК е бил изпратен препис от
исковата молба до ответника, същия е подал писмен отговор, с който изразява
становище, че иска е недопустим и неоснователен. Твърди, че никога и по никакъв
повод не е закупувала стоки на кредит от ищцовото дружество, не знае за съществуването
на такъв договор и лично тя не е подписвала договора. Сочи, че през периода на
сключването на договора е получила тежък инсулт и не е била в състояние да
излиза от дома си . Моли така предявената искова претенция да бъде отхъврлена.
Видно от заключението
на допусната и изготвена съдебно- почеркова експертиза, е че подписът положен
за „Кредитополучател” в Договора за кредит за покупка на стоки и услуги с номер
CREX 01709145/31.12.2007
г.,е изпълнен от С.П.Ж..
Предвид така
установеното от фактическата обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:„
Според настоящият съдебен състав предявения установителен иск с правно основание чл.422 вр. чл. 415 ГПК е предявен в законоустановения едномесечен срок и е процесуално допустим.
Съобразно
чл.154, ал.1 ГПК, в тежест на страната, която основава свои искания на
определени факти е да докаже същите. В настоящото производство в тежест на
ищцовата страна бе да докаже наличието на договорни
отношения с ответното дружество, сумите по стоковите разписки, а в тежест
на ответната страна бе да
докаже наведените възражения за липса на
изискуемо вземане в полза на ищеца.
В хода на съдебното производство се установи, че на 31.12.2007г. в гр. Варна Стерияна П.Ж. в качеството на кредитополучател е подписала Договора за кредит за покупка на стоки и услуги с номер CREX 01709145/31.12.2007 г.,, а именно телевизор марка „ Шарп”, на цена 719лева. с месечна погасителна вноска в размер на 41,75лева, на 24 равни месечни вноски.
Договорът е подписан от кредитополучател и от представител на ищцовото дружество, същият не е бил оспорен от ответното дружество до завеждане на заповедното производство и последвалото исково .
Ответната страна не ангажира никакви доказателства в подкрепа на възраженията си.
При тези данни, съдът намира за установено, че между страните по делото е бил сключен Договора за кредит за покупка на стоки и услуги с номер CREX 01709145/31.12.2007 г..
В процесния случай се установи, че ответникът не е заплатил дължимата от него и кредитът е станал предсрочно изискуем.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 422 от ГПК за основателен, тъй като е налице неточно изпълнение на поетите задължения по Договора за кредит за покупка на стоки и услуги с номер CREX 01709145/31.12.2007 г. , съгласно разпоредбата на чл. 79 ал.1 от ЗЗД.
По отношение на предявеният установителен иск за мораторна лихва съдът намира за установено следното:
Предявеният иск за главница е с правно основание чл. 422 във вр. чл. 415 ГПК, като има за предмет установяване на вземане на ищеца, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК
Със заповед №3538/12.04.2011
г. съдът е осъдил длъжника С.П.Ж., ЕГН **********,***
да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, ж.к.”Младост” 4,
Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от Луик Льо Пишу, сума в размер на сумата от 697.70 лева /шестстотин деветдесет и седем лева и седемдесет
ст./, представляваща неплатена главница по договор за
кредит за покупка на стоки или услуги с номер CREX 01709145/31.12.2007
г., сумата от
262.40 лв. /двеста ишестдесет и два лева и четиридесет ст./, представляваща договорна лихва, за периода от
29.02.2008 г. до 30.12.2009 г. сумата от
254.88 лева /двеста петдесет и четири лева и осемдесет и осем ст./, представляваща
законна лихва за забава върху главницата, за периода от 28.03.2008 г. до 01.04.2011 г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от датата на завеждане на заявлението 11.04.2011 год.
до окончателното й изплащане, на основание
чл. 410 от ГПК и сума в размер на
както и сумата от 25 лева /двадесет и
пет лева/, внесена държавна такса и 100 лева /сто лева/, юрисконсултско
възнаграждение съгласно Наредба №
1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, представляващи разноски за
производството, на основание чл.78 ГПК.
С оглед горното съдът приема, че от представените от ищеца писмени доказателства безспорно се установи ,че в полза на ищеца съществува оспореното от ответната страна вземане в размера, в който е заявен .
С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и
доказан, поради което следва да бъде уважен.
При този изход на спора, съдът присъжда на осн.чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищцовата страна сторените
в настоящото исково производство съдебно-деловодни разноски а именно : сумата от 100 лева- юристконсулско възнаграждение и 25лева за държавна такса .
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.П.Ж., ЕГН **********,***, че вземането „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, община Младост, жк”
Младост
ОСЪЖДА на С.П.Ж., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, община
Младост, жк” Младост
Решението подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :