Определение по дело №127/2023 на Административен съд - Шумен

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   №.....

 

                                            гр. Шумен, 12.07.2023г.

 

  Административен съд – гр. Шумен, в закрито заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

 

                                      Административен съдия: Кремена Борисова

                                                                   Членове: Христинка Димитрова

                                        Маргарита Стергиовска            

 

като разгледа докладваното от председателя Кр. Борисова ЧКАНД № 127 по описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба с рег. № 2079/09.06.2023г. по описа на Районен съд – Велики Преслав, депозирана от П.И.П., ЕГН **********, против Определение № 79/02.06.2023г. на Районен съд – Велики Преслав, постановено по ВНАХД № 139/2023г. по описа на съда. С обжалваното определение съдът е прекратил производството по посоченото ВНАХД, образувано въз основа на въззивна жалба, депозирана от П.И.П. против Наказателно постановление № КХ-16/08.10.2019г. на директора на ОДБХ – Шумен, като е оставил жалбата без разглеждане.

За да постанови този акт съдебният състав е констатирал, че оспорването е предприето след изтичане на преклузивния 7-дневен срок за обжалване на НП, възприето за връчено в условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН на 27.05.2021г. Съдът е счел, че са налице предприети редица действия за връчване на постановлението по постоянния адрес на санкционираното лице, посочен от него при подаване на възражение срещу акта за установяване на административно нарушение, както и вписан в наличните документи, свързани с образуваното административно-наказателно производство. С оглед това и предвид неуспешното връчване на НП на неговия адресат, предходната инстанция е заключила, че наказващият орган закономерно е приложил предвидената в закона процедура по връчване на санкционния акт при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, в резултат на което подадената на 11.05.2023г. въззивна жалба се явява депозирана извън рамките на уредения срок, което се явява процесуална пречка за даване ход на делото по същество и е основание за прекратяване на административнонаказателното производство. Воден от тези мотиви районният съд прекратил образуваното производство по ВНАХД № 139/2023г. по описа на съда.

Несъгласна с прекратителното определение, частната жалбоподателка го оспорва пред Административен съд – гр. Шумен с доводи за неговата неправилност, сочейки, че не са установени действия за реално предприети стъпки по връчване на оспореното НП, както и че не е била търсена на обитавания от нея адрес. П. сочи също, че за издаденото срещу нея постановление е научила от връчването на писмо от публичен изпълнител Д.П.от 05.05.2023г., като считано от този момент за нея се е породила възможността да атакува по съдебен ред правораздавателния акт, което частната жалбоподателка е направила. Поради това отправя претенция за отмяна на атакуваното определение и за връщане на делото на въззивния съд за разглеждането на спора по същество.

Ответникът – директор на ОДБХ – Шумен не е депозирал писмен отговор срещу частната жалба.

Съдът, като съобрази аргументите, изложени от страните и представените по делото писмени доказателства, счита, че така депозираната частна жалба е допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, а разгледана по същество, същата се явява неоснователна, поради следните съображения:

Настоящият съдебен състав намира с оглед данните по преписката, че оспореното определение за прекратяване на производството по обжалване на горепосоченото НП е правилно и следва да остане в сила. Правилно е прието, че НП е връчено на дата 27.05.2021г. при условията на  чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и е влязло в сила на 03.06.2021г. Видно от данните по преписката П.П. е търсена на посочения от нея адрес, на който се установява от приложената справка в НБД „Население“, че жалбоподателката е регистрирана от 19.11.2001г., като към него са били насочени посредством услугите на „Български пощи“ и изготвеното НП и поканата за доброволно изпълнение, без обаче същите да са били получени от П.. Тоест към датата на връчване на въпросното НП, отразена като 27.05.2021г., лицето е търсено на посочения настоящ и постоянен адрес и не е намерено. До аналогичен правилен и законосъобразен извод е достигнал и районният съд, възприемайки, че закономерно е била приложена процедурата, визирана в чл. 58, ал. 2 от ЗАНН с оглед предприетите действия от контролните органи за уведомяване на частната жалбоподателка и липсата на съдействие от нейна страна. В контекста на изложеното не би могло да бъде споделено становището, застъпено в частната жалба, че П. не е била търсена, както и че не са установени реално предприети действия по уведомяването ѝ. Жалбоподателката изтъква също, че за дата на узнаване за издаденото срещу нея НП следва да се счита по-късен момент, обвързан с получаването на друг документ /неприложен към частната жалба/, но предвид гореизложените съображения и наличието на основания да се приеме, че в случая постановлението е влязло в сила 04.06.2021г., то и това оплакване съдът намира за неоснователно.

В заключение на изложеното следва да се акцентира, че след като частната жалбоподателка не е положила усилия да получи наказателното постановление въпреки многократните уведомявания от АНО за целта, същият орган е приложил предвидена в националния закон процедура по връчване на санкционния акт при условията на  чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и следва да се приеме, че неблагоприятните правни последици /изтичане на преклузивния срок за обжалването му/ са резултат от поведението на самото лице.

Касационният състав счита, че районният съд е постановил валидно, допустимо и съответно на материалния закон определение за прекратяване на производството, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63г от ЗАНН, Административен съд – гр. Шумен

 

 

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № № 79/02.06.2023г. на Районен съд – Велики Преслав, постановено по ВНАХД № 139/2023г. по описа на съда, с което е прекратено производството по делото и жалбата на П.П. против Наказателно постановление № КХ-16/08.10.2019г. на директора на ОДБХ – Шумен е оставена без разглеждане.

     Определението е окончателно.

         

    Председател : …………..                                   Членове: 1 ………………..                                                                                                                                                                                                 

 

                                                                                                     2 ……………….

 

 

ЗАБЕЛЕЖКА: Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 12.07.2023 г.