Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. С решение от 18.02.2014 година, постановено по гр. дело № 1076 по описа на В. районен съд за 2013 година, предявеният от Р. Т. Г. против "В. К. - В. Т.", гр. В. Т. иск, с който претендира отмяна на взетите на 24.03.2013 година решения на общото годишно отчетно-изборно събрание на кооперацията, е отхвърлен като неоснователен и недоказан. В тежест не ищеца е възложено заплащането на направените от ответната кооперация разноски. Решението е обжалвано от Р. Т. Г. с искане а отмяната му и постановяване на ново, уважаващо исковете, според предявеното. Позовава се на противоречие на атакуваното решение с материалния закон Ответникът по жалбата - "В. К - В. Т.", гр. В. Т. - излага доводи за безпорочност на атакуваното решение. Претендира разноски. Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК, приема: Предявен е иск с правно основание чл. 58, ал. 1 от Закона за кооперациите. Ищцовата страна - Р. Т. Г. - излага в исковата си молба, че е член на ответната кооперация. На 24.03.2013 година се провело общо събрание, на което били избрани нов управителен, контролен съвет, председател и изменение в устава. С доводи за противоуставност и противоречие със закона на взетите решения по реда на настоящото производство претендира отмяната им с присъждане на разноски за две инстанции. Ответната страна - "В. К - В. Т.", гр. В. Т. - оспорва иска с доводи за безпорочност на атакуваните решения. Претендира разноски. Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема за установена фактическата обстановка и правните изводи в мотивите на обжалваното решение, като по реда на чл. 272 от ГПК препраща към тях. Горното налага извод за неоснователност на иска и това обосновява отхвърлянето му на посоченото основание. Развитите в жалбата доводи за неоснователни. По същество те преповтарят развитата в първостепенното производство теза, отговор на която е даден в мотивите на първостепенното решение. Интерпретирайки ги като свои, настоящата инстанция намира за ненужно да ги преповтаря в текст. Изходът на спора и правилото на чл. 78, ал. 3 от ГПК сочат, че ответната кооперация има право на разноски за второинстанционното производство, по делото доказани като сума от 200 лв., възнаграждение за един адвокат. Следва да се присъдят с настоящото решение. По изложените съображения съдът Р Е Ш И: Потвърждава, по реда на чл. 271 от ГПК, решението от 18.02.2014 година, постановено по гр. дело № 1076 по описа на В.търновски районен съд за 2013 година Осъжда Р. Т. Г., ЕГН: * от гр. В. Т., ул. "Н. Г." № 39б да заплати на "В. К - В. Т.", гр. В. Т. сумата от 200/двеста лева/ лв., разноски за второинстанционното производство, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК. Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.. Председател: Членове: |