ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / 2020
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от
съдия Кавърджикова въззивно
гражданско дело № 1222 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по въззивната жалба на ОУ
„Хр.Ботев" с. Николаевка, Община Суворово, Варненска област,
представлявано от директора Бистра Бойчева, чрез адв. Алб.П., против решение №
180/13.01.2020г. по гр.д. № 147/2019г. на 47-ми състав на ВРС, с което е признато за незаконно и
отменено уволнението на П.А.И., ЕГН **********,***, извършено със Заповед №
РД07-19/06.11.2018 г., издадена от Началника на Регионално управление на
образованието - Варна, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; П.А.И., ЕГН **********,*** е възстановена на заеманата до уволнението
длъжност - „директор" на ОУ „Христо Ботев", с. Николаевка, общ.
Суворово, обл. Варна, на основание чл. 344, ал. 1, т.
2 КТ; ОУ „Христо Ботев", с. Николаевка, общ. Суворово, обл.
Варна е
осъдено да
заплати на П.А.И., ЕГН **********,***, сумата от 2000 /две хиляди/ лева, представляваща извършени в
производството разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и ОУ „Христо
Ботев", с. Николаевка, общ. Суворово, обл. Варна
е осъдено да заплати в полза на бюджета на съдебна власт, по сметка на Районен
съд - Варна сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева, представляваща дължима
държавна такса за производството, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Неправилен е изводът на ВРС, че към датата на издаване
на уволнителната заповед И. е била член на ръководството на национален
синдикален орган-секретар на НСО „Образование и наука" към Синдикат
„Спартак" и ползва сииндикална закрила по чл.
333, ал. 3, предл. 4 от КТ и липсата на първично
организационно-структурно на синдиката в ОУ „Хр.Ботев"-с. Николаевка е ирелевантно. Неправилно и дв
нарушение на процесуалните правила съдът е приел, че на осн.
чл. 344, ал. 3 от КТ при нарушение на изискването за получаване на
предварително съгласие на синдикалния орган за уволнението, следва то да бъде
отменено само на това основание, без произнасяне по същество. Спорът би
следвало да бъде разгледан по същество и смята за доказано това, че И. не се
справя с работата си на директор на ОУ, не притежава качествата на ръководител
,да създава нужната организация, координация, да извършва контрол по изпълнение
на резултатите по проекта „Успех" на Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси" за посочения в заповедта период. С докладът на ДФИ се
установява липсата на професионални качества у ищцата.
Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване
на друго, с което исковите претенции бъдат отхвърлени. Моли се и за присъждане
на сторените пред ВРС и ВОС разноски.
В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК от П.А.И.,
ЕГН **********,***, чрез адв. Кр.Г.
въззиваемата оспорва въззивната
жалба, като неоснователна. Моли за потвърждаване на обжалваното решение и за
присъждане на сторените от нея разноски. На осн. чл.
38, ал. 2 от ЗА адв. Кр.Г. иска
да му бъде определено адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция, предоставяйки безплатна адвокатска помощ и защита, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3, предл.
1 от ЗА.
Въззивната жалба е допустима. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 14.07.2020г. от 14.30ч. Да
се призоват страните. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /