№ 381
гр. Варна, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско дело №
20223100500004 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото въззивно производство се развива след постановено Решение на ВКС №
60246/22.12.2021 по гр.д. № 252/2021, с което е отменено решението на ВОС №
1078/09.10.2020 по гр.д. № 1607/2020.
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про Продажби“ АД
вх.№ 29607/21.05.2020 срещу решението на ВРС– 41 с-в № 1412/17.03.2020г по гр.д.№
18080/2019г, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Т. Г. Г., не
дължи на въззивното дружество сумата от 8145.44 лв. /осем хиляди сто четиридесет и пет
лева и четиридесет и четири стотинки/, претендирана от ответното дружество като цена на
консумирана ел. енергия за периода от 12.12.2017г. до 11.12.2018г. в обект на потребление
находящ се в гр.Аксаково, ул. „**********, отчитан по аб. № *********** и кл. №
**********, за която сума ответното дружество е издало фактура № **********/23.10.2019г.
с получател Т. Г. Г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение. Въззивното дружество намира извършената
корекционната процедура за законосъобразна, а предявения иск за неоснователен.
Твърди се начислена сума за реално потребена от абоната ел. енергия, натрупана в
т.н. скрит регистър, доказана с представения по делото протокол от БИМ, в качеството му
на оторизиран и независим орган и заключението по СТхЕ. Потребителят е длъжен да
заплаща стойността на ползваната в имота ел.енергия. Същата се дължи на основание чл.50
от ПИКЕЕ вр.чл.200 от ЗЗД . Констативният протокол отразява действителното фактическо
положение и е съставен съгласно изискванията на чл.47 ал.2 от ПИКЕЕ. Отправеното искане
1
е да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се
отхвърли исковата претенция, както и присъждане на направените в производството
съдебно – деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.
С отменителното решение на ВКС са дадени задължителни указания за
изясняването на делото от фактическа страна чрез попълването му с доказателствен
материал – допускане на комплексна техническа експертиза с участието на вещо лице
софтуерен специалист, освен инженер, които да дадат отговор на следните въпроси:
осъществено ли е софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако такова е
налице – по какъв начин, кога е извършено и с каква цел; възможно ли е при положение, че
СТИ е монтирано ново на обекта на абоната и след преминала първоначална метрологична
проверка с нулеви показания по Тарифа 1 и Тарифа 2, в случая да се касае за грешка, която
не се дължи на човешко поведение, т.е. възможно ли е преразпределянето на ел.енергия,
която се отчита в тарифната схема на електромера, да се дължи на обективна причина, а не
на осъществено софтуерно вмешателство; преминала ли е реално през СТИ отчетената в
тарифа 1.8.3 електроенергия и през кой период от време; разполага ли ответното дружество
със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или
само с такава, която да чете данните в него; при съобразяване на техническите параметри и
характеристики на монтираното през 2015 г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е
преминало отчетеното в скрития регистър количество ел.енергия за периода, за който
допълнително е начислена стойността й, т.е. за период от една година и ако отговорът е
отрицателен, да се посочи максималното количество ел.енергия, което би могло да премине
за срок от една година, като се вземе предвид и количеството на доставената и отчетена
енергия при редовните отчети на СТИ по Тарифа 1 и 2 за процесния период.
Така формулираните въпроси предполагат знания от вещи лица софтуерен
специалист и електроинженер.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с
участието на вещи лица софтуерен специалист и електроинженер, които след извършване на
2
софтуерен прочит на паметта на процесното СТИ с посочения в КП номер да отговорят
на следните въпроси:
1/ осъществено ли е софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако
такова е налице – по какъв начин, кога е извършено и с каква цел;
2/ възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано ново на обекта на абоната и
след преминала първоначална метрологична проверка с нулеви показания по Тарифа 1 и
Тарифа 2, в случая да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение, т.е.
възможно ли е преразпределянето на ел.енергия, която се отчита в тарифната схема на
електромера, да се дължи на обективна причина, а не на осъществено софтуерно
вмешателство;
3/ преминала ли е реално през СТИ отчетената в тарифа 1.8.3 електроенергия и през
кой период от време;
4/ разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да
променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него;
5/ при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното
през 2015 г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество ел.енергия за периода, за който допълнително е начислена стойността
й, т.е. за период от една година и ако отговорът е отрицателен, да се посочи максималното
количество ел.енергия, което би могло да премине за срок от една година, като се вземе
предвид и количеството на доставената и отчетена енергия при редовните отчети на СТИ по
Тарифа 1 и 2 за процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400 лв., вносим от въззивното
дружество и представяне на доказателства за това в едноседмичен срок.
Вещите лица ще бъдат определени след представянето на доказателствата за внесения
депозит.
НАСРОЧВА за 8.03.2022г от 14.30ч, за която дата час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3