ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав, в закрито заседание на 13 май 2014 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
при секретаря ………………………………………………………и с участието на
прокурор ……………………, като разгледа
докладваното от съдията МИШОВА гр.
дело № 824 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба от В.Г.У. *** срещу С.Г.У. ***, „Радианс” ООД със
седалище в гр. Стара Загора и „Радианстур” ООД със седалище също в гр. Стара
Загора за делба на недвижим имот. В срока за отговор ответникът С.Г.У. е
предявил молба, с която иска в делбата да бъдат включени и други имоти,
подробно описани от него, за които твърди, че са съсобствени между него и
ищцата.
Правилото на чл. 341, ал. 2 ГПК, на
което се позовава ответникът, е способ за обективно съединяване на
първоначалния иск за делба с насрещен иск за включване в делбената маса и на
други сънаследствени или съсобствени имоти. Различието с общата разпоредба на чл. 211 ГПК е досежно крайния момент, в който
следва да се предяви насрещния иск, респ. да се подаде писмената молба за
включване на други имоти в делбената маса. И в двата случая обаче, ако липсва
някое от условията за допустимост на насрещния иск, респ. на молбата за
включване на други имоти в делбената маса, двата иска трябва да бъдат
образувани в отделни дела, като определението за разделяне на делата не подлежи
на обжалване.
В случая съдът намира, че молбата на ответника
за включване в делбата на други имоти не следва да се разглежда в това
производство, тъй като страни по него са и две лица, за които не се твърди да
са съсобственици в тези други имоти. При това положение аргументите на
ответника, с които обосновава искането си в това производство да бъдат поделени
и другите имоти, са неоснователни. При извършването на делбата следва да бъдат
взети предвид всички страни. Това предполага извършването на делбата по
отношение на имота, предмет на това дело, да стане отделно. Обстоятелството, че двама от съсобствениците
имат други съсобствени имоти, не може да повлияе, след като останалите нямат
дял в тези имоти. Нормата на чл.341, ал.2 ГПК, на която се позовава ответникът,
има предвид хипотезата, при която всички съделители са съсобственици и на други
имоти, които не са били включени първоначално в исковата молба.
Затова производството в тази част следва да бъде разделено, като молбата
на ответника У. и приложенията към нея, заедно с копие от настоящото определение
да се докладват на председателя на съда за образуване на отделно производство.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА молбата на С.Г.У. по чл.341, ал.2 ГПК да
се докладва да председателя на съда за образуването й в отделно производство за
делба да описаните в нея имоти.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: