РЕШЕНИЕ
№ 1024
гр. Бургас, 18.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120203997 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Й. Г. КР., ЕГН
********** от гр.*******************************************.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №20-0346-
000217/15.09.2020 г. издадено от Началник група към ОД на МВР - гр.Бургас,
РУ - Созопол.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53 ЗАНН и
чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на жалбоподателя е
наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 250.00 лева.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП като
незаконосъобразно. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН. Отправено е искане
за присъждане на разноски.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
1
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 22.06.2021 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при
наказващия орган на 01.07.2021 г. с вх.№346000-1780/01.07.2021 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е neоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Лек автомобил марка „Subaru“ модел „Outback“ с рег.№ А 72 77 НВ е
собственост на Петър Николов Тодоров.
Лек автомобил марка „Toyota” модел “RAV 4 VVTi” с рег.№ ******* е
собственост на жалбоподателя Й. Г. КР..
На 16.08.2020 г. жалбоподателят управлявал процесното и собствено
МПС на общински път № BGS1211 в община Созопол до къмпинг „Градина“
и около 02:00 часа бил спрян за проверка от служители на РУ - Созопол към
ОД на МВР – Бургас. От извършената проверка в РСОД (работна станция с
отдалечен достъп, т.нар. таблет) се установило, че за МПС няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
В резултат на посоченото, на място и в тримесечния давностен[1] срок
по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН св.В. В. В. (младши автоконтрольор) съставил
против жалбоподателя Акт №201/16.08.2020 г. (бланков №730350) за
установяване на административно нарушение (АУАН). Конкретно отразеното
в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че на 16.08.2020 г.
около 02:00 часа и на същото място Й.К. управлява процесния и собствен
автомобил, регистриран е на територията на Република България и няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”,
квалифицирано като нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
На 17.08.2020 г. и в 13:15 часа за процесния лек автомобил била
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (л.22 от
делото).
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН жалбоподателя не
2
е депозирал възражение по съставения му АУАН или такова не е приложено в
изпратената на съда административна преписка.
На 15.09.2021 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3
ЗАНН от съставянето на АУАН, наказващия орган издал процесното
наказателно постановление, което, както бе посочено по-горе, било връчено
на жалбоподателя на 22.06.2021 г. В цифров и словесен вид вмененото на
жалбоподателя нарушение е идентично с това в АУАН.
На 01.07.2021 г. и в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във
връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№346000-
1780/01.07.2021 г. при наказващия орган била подадена процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Както АУАН, така и процесното НП са издадени от лица, компетентни
да сторят това по смисъла на чл.647, ал.1 КЗ – за АУАН, респективно ал.2 – за
издаване на НП.
От формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Направената правна квалификация на нарушението в наказателното
постановление е правилна. Съгласно чл.483, ал.1, т.1 КЗ договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Очевидно, а и не се спори, че за процесния лек автомобил марка
„Toyota” модел “RAV 4 VVTi” с рег.№ *******, собственост на
жалбоподателя Й. Г. КР., тази застраховка не е била сключена. Косвен довод е
обстоятелството, че повече от ден след установяване на нарушението, т.е. на
17.08.2020 г. и в 13:15 часа за процесния лек автомобил била сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (л.22 от делото).
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 КЗ вмененото на жалбоподателя
нарушение се наказва с глоба от 250 лв., т.е. то е с фиксиран размер, поради
което не съществува правна възможност за негова промяна.
Изхождайки от логиката вложена в тази норма водачът преди да
потегли е бил длъжен да прояви грижа и да узнае, дали за автомобила има
3
надлежно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност". В
настоящия казус е безспорно установено нарушението.
С оглед на всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице
възможност за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Касае се за водач, който е
управлявал лек автомобил без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Това действие, наред със
заплащането на винетна такса и носенето на документите на автомобила, е
елементарно задължение на всеки водач на лек автомобил. Случаят не
разкрива някакви особености, които да са по-съществени и които да налагат
приложението на чл.28 ЗАНН.
Всеки водач на МПС, според чл.100, ал.1 ЗДвП е длъжен да носи:
свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него (т.1);
свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което
управлява, и за тегленото от него ремарке (т.2) и
документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за моторното превозно средство, което
управлява, и за тегленото от него ремарке (т.3).
С други думи е следвало преди да предприеме ползване на процесния
лек автомобил, жалбоподателя да провери дали разполага с всички
необходими и задължителни за носене документи. Вероятно и ако бе
проверил дали процесния автомобил разполага с документ за сключена
задължителна застраховка, той щеше да установи най-малкото, че срокът на
договора е изтекъл преди това.
Предвид посоченото съдът не приема, че настоящия случай е маловажен
по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което правилно наказващия орган е
пристъпил към издаване на обжалваното сега НП, което следва да бъде
потвърдено от настоящия съд.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22. наказателен
състав на Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
4
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №20-0346-
000217/15.09.2020 г. издадено от Началник група в РУ - Созопол към
ОД на МВР - гр.Бургас.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
5