О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1930/2017Г.
гр. ЯМБОЛ., 12.10.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ...................... гражданска колегия, ІV-ти състав,
в закрито съдебно заседание на .......12.10.2017 г........година
в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................................…………….........................................и
в присъствието на
прокурора......................................................................................…като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……………… ...гр.дело N 1619…… по описа
за 2017 год. и за да се произнесе взе предвид
следното................................................................
На осн.чл.140, ал.1 от ГПК , Я Р С
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЕЦА:
ДОПУСКА и ПРИЕМА: заверено копие на договор за наем на недвижим имот от 25.07.2012 г., с
нотариална заверка на подписите от 29.10.2012 г., при нотариус Маргарита
Иванчева, нот. с район РС София, с рег. № 260 на НК, заверено копие на Решение
от № 149/14.03.2016 г. по гр. д. № 1243/2013 г. по описа на ЯРС, заверено копие
на Решение от 31.10.2016 г. по в. гр. д. № 230/2016 г. по описа на ЯОС,
заверено копие на покана от „Фиш Комерс 2002“ ЕООД – гр. Ямбол до „МЛ Груп“ ООД
– гр. София, заверено копие от товарителница № ********* от 14.11.2016 г., зав.
копие на обратна разписка по пратка № ********* от „Еконт
Експрес“ от дата 14.11.2016 г., заверено копие от товарителница № ********* от
„Еконт Експрес“ от дата 12.11.2016 г., заверено копие
на обратна разписка по пратка № ********* от 12.11.2016 г. и заверено копие от отговор по покана от ЕТ „Конкурент – К.К.“***
до „Фиш Комерс“ ЕООД гр. Ямбол.
Не уважава особеното искане, т.к.
искът не попада в хипотезата на чл.310, ал.1,т.2 от ГПК, който е за опразване
на наети и заети за послужване помещения, искът е за връщане на имот по нищожен
договор.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА ЕТ „КОНКУРЕНТ-К.К.”***:
ДОПУСКА и ПРИЕМА: писмен отговор вх. №
12447/07.08.2017 г., препис от който да се връчи на ищцовата страна и зав.
копие на договор за наем от 01.06.2016 г. сключен между „Българска птицевъдна
компания“ ЕООД и „Конкурент – К.К.“ ЕТ.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА „МЛ ГРУП” ООД
– гр. София:
ДОПУСКА и ПРИЕМА: писмен отговор вх. № 14722/25.09.2017
г., препис от който да се връчи на ищцовата страна,
Не уважава възражението за
недопустимост на иска, т.к. по съществото си е възражение за основателност на
иска, по които съдът ще се произнесе с решението си.
Не уважава искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за установяване дали е платена
наемната цена по договор за наем от 25.07.2012г. във връзка с искането по
чл.90, ал.1 от ЗЗД за едновременност на изпълнението
на задължението на ответника с това на ищеца, т.к. правото на задържане по
чл.90, ал.1 от ЗЗД е акцесорно право и предполага съществуването
на друго право, което следва да бъде установено по исков ред с предявяването на
иск съобразно правилата на исковия процес. В случая това е иск за връщане на
неоснователно платена наемна цена по договор за наем обявен за нищожен, какъвто
иск не е предявен.
Направеното от ответника „МЛ ГРУП” ООД възражение за месна
неподсъдност на делото пред РС – Ямбол на осн.чл.108, ал.1 от ГПК с оглед
факта, че седалището на дружеството е в гр. София, съдът намира за
неоснователно. Съдът намира, че в случая следва да се приложи правилото за
подсъдността в чл.109 ГПК - по
местонахождението на недвижимия имот, т.к. се претендира връщането на недвижим
имот, макар и на различно правно основание от всеки ответник. Същият имот се
намира в гр.Ямбол, поради което исковете са предявени правилно по мястото,
където се намира имотът – в района на РС-Ямбол. С оглед на това, съдът
О П Р
Е Д
Е Л И :
Не уважава възражението на
ответника „МЛ ГРУП” ООД за местна неподсъдност на делото пред Районен съд
–Ямбол.
В тази част
определението подлежи на обжалване пред ЯОС с частна жалба в 1-седмичен срок от
уведомяването му от ответника „МЛ ГРУП”
ООД.
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 09.11.2017г. от 11.00ч.
Да се уведомят страните за определението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: