№ 82
гр. гр.Несебър, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20232150200257 по описа за 2023 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.
3, б. ”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ- ***/**.05.2023 г. по описа на РУ - Несебър против
К.С., ., с . за . № ****/..., .. на Р..
В съдебно заседание нарушителят се явява лично, заявява, че не желае да се ползва от
адвокат. Признава изцяло констатациите в съставения акт, с изключение на твърдението, че
е направил опит да влезе със сила в стаята на Ш.М.О. – гост на хотел „К.“, к.к. с.б., което
обстоятелство заявява, че не помни, тъй като бил много пиян. Моли, съдът да му наложи
глоба за нарушението. В последната си дума, нарушителят изразява съжаление и критично
отношение към поведението си, обещава, че ще се превъзпита и няма да се повтори.
РП-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Нарушителят Т. ж. /й./ (. .) е роден на **********г. в гр. В., Л., литовски гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, с постоянен адрес: гр. В., Л., ул. „Б.“ 4 С-25,
понастоящем отседнал в хотел „К.“, к.к. Слънчев бряг, стая ****, лична карта с персонален
№ ***, л.к. № ***, изд. от Република Л..
На 14.05.2023 г., около 17,00 -17,30 часа, в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, в асансьора
на хотел „К.“, във видимо нетрезво състояние, нарушителят отправил обида спрямо
свидетеля Ш.М.О. с думите „Фак оф“/”Fuck off“, което на български език се превежда, като
„Начукай си го“, след което е посегнал към лицето му, хванал козирката на шапката му и
нахлузил шапката пред очите на свидетеля О.. Свидетелят О. е ирландски гражданин,
владеещ свободно английски език, и е възприел обидните думи, но не е реагирал на тях,
нито на последвалото посегателство. Пет минути по-късно, нарушителят е влязъл във
физическо съприкосновение със св. О., като го сграбчил и бутнал в областта на стомаха. Св.
О. се уплашил и тръгнал към стаята си на седмия етаж на хотела, при което нарушителят го
последвал и направил опит да влезе със сила в стаята му. По случая св. О. подал оплакване
1
до администрацията на хотел „К.“. Св. Калин Първанов – ръководител на охраната на
хотела, прегледал записите от видеонаблюдението, установил нарушителя, като мъж,
облечен в оранжеви дрехи, нестабилен в походката си, правещ опити да влезе в множество
стаи на хотела, като впоследствие го установил да спи в стая 701, която бил взломил.
Подаден бил сигнал на тел. 112 и на място пристигнали органи на реда, които предприели
последващи действия и задържали нарушителя.
Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от събраните в
хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка № 304 ЗМ-
***/**.05.2023 г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред,
включително от сведенията и обясненията на самия нарушител. Разпитаните свидетели –
Ш.М.О. и Калин Димитров Първанов дават показания, които са еднозначни и са в насока,
че нарушителят ж. е извършил непристойни действия, изразяващи се в отправяне на обида
спрямо св. О. , опити да влезе във физическо съприкосновение с него, преследване и опит да
влезе със сила в стаята му. Действията са осъществени на обществено място – във
вътрешните пространства на х-л „К.“, к.к. Сл. бряг, както и в асансьор на хотела.
Показанията на свидетелите изцяло се допълват и подкрепят взаимно и съставляват
логическа и последователна верига от събития, като обстяотелствата, които установяват се
подкрепят и от обясненията на нарушителя, който ги признава изцяло.
Що се касае до обясненията на нарушителя пред съда, единствено неподкрепено с
доказателства негово твърдение е, че е бил провокиран за поведението си от св. О. с израза
„мръсен руснак“/“dirty russian“. Не отрича, че реакциите му са били повлияни от алкохолна
интоксикация и признава всички обстоятелства по акта за констатиране на дребно
хулиганство. Съдът намира, че в частта от обясненията, в която нарушителят твърди
провокация от страна на св. О., същяи се ползва от правото си на защитна теза, предвид
което и доколкото същите не се подкрепят с други доказателства по делото, не ги кредитира
с доверие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от
обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от
УБДХ. С поведението си /отправяне на обидата „Фак оф“, неадекватно и заплашително
държание, преследване, бутане и посягане спрямо свидетеля О., опит да влезе със сила в
хотелската му стая/, осъществено на публично място – в общите пространства и асансьор на
хотел „К.“, к.к. с.б., гр. Несебър, той е проявил оскърбително отношение към обществения
ред и спокойствие и неуважение към обществото, в частност към св. О. и минувачите в
района. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат
нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които
действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно
в текста на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и част от тях са заплахите, ругатните, неприличните изрази,
оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия на ж. попадат в обхвата на
цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл
и хулигански мотив. Въпросните действия са възприети от широк кръг други лица,
доколкото са извършени на публично място. Престъпният резултат е постигнат, тъй като
общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от
обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна нарушителят
е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла
е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. ж. е
съзнавал, че това се възприема от множество лица и е отправил обида срещу св. О., посегнал
2
му е физически, преследвал го. Той е съзнавал къде се намира и какво ще предизвика
поведението му, а дори и да не е бил напълно осъзнат в поведението си, то това е било
изцяло по негова вина, поради приемането на голямо количество алкохол, което не само не
оправдава постъпката, но и се цени в съдебната практика за отежняващо вината
обстоятелство. Предвиждал е деянието и последиците от поведението си. Предвиждал е, че
ще извърши непристойни действия. Наред с това той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни
действия спрямо обществения ред. Във волево отношение, той е желаел да извърши
описаните действия. Съдът счита, че от субективна страна у него е бил налице и хулигански
мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение ж. е показал, че не
се смята за обвързан от нормите за поведение. Постъпките му са извършени на територията
на общи части на хотел, които се ползват от всички негови гости. Това показва, че
нарушителят не зачита установените от обществото норми за поведение. Хулиганските
действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като
демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския
мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.
Съдът като съобрази сравнително ниската степен на обществена опасност на
проявата, пълното признание на нарушителя, изразеното сериозно съжаление пред съда,
чистото му съдебно минало и липсата на данни за предходни негови нарушения, счита, че
следва да му се наложи административно наказание „глоба“, определена към предвидения в
закона минимум. Ето защо съдът достигна до извод, че справедливият размер на
наказанието, което следва да се наложи на ж. е 200 лева. Съдът намира, че така
определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и превъзпитат нарушителя,
както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Т. ж. /й./ (. .), роден на **********г. в гр. В., Л., литовски
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, с постоянен адрес: гр. В., Л., ул. „Б.“
4 С-25, понастоящем отседнал в хотел „К.“, к.к. Слънчев бряг, стая ****, лична карта с
персонален № ***, л.к. № ***, изд. от Република Л., за ВИНОВЕН в това, че на 14.05.2023
г., около 17,00 -17,30 часа, в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, в хотел „К.“, в асансьора и
общите части на хотела, в нетрезво състояние, извършил хулиганска /непристойна/ проява,
като отправил обида спрямо свидетеля Ш.М.О. с думите „Фак оф“/”Fuck off“, посегнал към
лицето му, а пет минути по - късно влязъл във физическо съприкосновение със св. О., като
го сграбчил и бутнал в областта на стомаха, преследвал го до стаята му и направил опит да
влезе със сила в същата, с което показал оскърбително отношение към околните граждани и
нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б.
"а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 200 /двеста/ лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му
пред Окръжен съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този
срок започва да тече от момента на обявяване на решението – 16.05.2023 г. – в 15,40
часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане
пред Окръжен съд - Бургас на 19.05.2023 г. от 14.00 ч.
3
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4