№ 365
гр. Благоевград , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
като разгледа докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело №
20211200200588 по описа за 2021 година
В производство по глава XXVI от НПК, Окръжният съд е сезиран с
искане(жалба) по чл. 368, ал.1 НПК, от пострадалия К.Л.П.., живущ в
гр.Петрич, ул.“Св.“, №21, вх.А , партерен етаж – гараж, №7, с идентификатор
56126,602,1415,1,7 (ПК-2850), за произнасяне от съда дали не е налице
необосновано забавяне на разследването по ДП №314-ЗМ-540/2017 г. по
описа на РУ – гр.Петрич(наблюдателно производство №4487/2017 г. по описа
на Окръжна прокуратура – гр.Благоевград).
Вносителят на искането се обосновава с изтичане на предвидения в
закона двугодишен срок, считано от образуване на наказателното
производство(НП) на 17.08.2017 г. Сочат се и обстоятелства, че по делото
неоснователно не били приети допълнителни доказателства, предоставени от
К. П..
Съдът, като разгледа искането и материалите по ДП №314-ЗМ-540/2017
г. по описа на РУ – гр.Петрич, при съобразяване с приложимите разпоредби
от процесуалния закон, намира за установено следното:
Предвид предмета на НП – данни за извършено престъпление по чл.115
от НК, ОС намира, че е компетентен да разгледа постъпилата молба на
пострадалия. Доколкото същата е подадена от надлежна страна и чрез
съответния прокурор, същото се явява допустимо. Разглеждайки го по
същество, съдът намира искането е неоснователно поради следното:
1
Съобразно императивното изискване на чл. 368, ал.1 от НПК, за да бъде
разгледано искане за ускоряване на НП от съответния компетентен съд,
следва да са изтекли две години от привличане на лицето към наказателна
отговорност, когато се касае за тежко умишлено престъпление или повече от
6 месеца за останалите случаи. В тези срокове не се включва времето, през
което производството е било спряно на основание чл. 25 от НПК или делото
се е намирало в съда – по вземане или контрол на МНО или др. Последното
изискване е в съответствие с принципа за забраната за злоупотреба с
процесуално право на страната, разполагаща и позоваваща се на такова.
Изтичането на съответния срок е предпоставката, която съдът проверява най-
напред. След това, базирайки се на извършените до момента процесуално-
следствени действия и събраните доказателства, ОС следва да прецени дали
не е налице необосновано забавяне на разследването и се укаже на прокурора
какви необходими мерки е необходимо да бъдат предприети за приключване
на производството в досъдебната му фаза.
Както бе посочено по-горе НП е започнало на 18.08.2017 год. с първото
действие по разследването (правно основание чл.212, ал.2 от НПК) – разпит
на свидетел. Ето защо и съдът намира, че понастоящем са изтекли сроковете,
предвидени в нормата на чл.368, ал.1 от НПК.
За изминалия период от около 4 години по делото са събрани
множество гласни и писмени доказателства, назначени и изготвени са били
съответни експертизи и др.
На 09.07.2021 г. , т.е. 23 дни след подаване на искането по глава XXVI
от НПК от пострадалия К. П., ОП-Благоевград, на основание чл.199, чл.243,
ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, е прекратила наказателното
производство по ДП №314-ЗМ-540/2017 г. по описа на РУ – гр.Петрич със
съответно постановление. Веднага следва да бъде отбелязано
обстоятелството, че настоящото производство не включва проверка на
законосъобразността на това постановление. Отчитайки единствено този факт
съдебният състав намира, че доколкото прокуратурата е упражнила правото
си по чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, то искането за
ускоряване на ДП понастоящем се явява неоснователно, тъй като последното
е било прекратено. В този смисъл и съдът намира за безпредметно да се
2
произнася по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.369 от НПК, както и
относно възражението за неприети допълнителни доказателства.
Водим от горното и на основание чл. 369, ал.2 във вр. с ал.1, във вр. с
чл.368 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение, като неоснователно, искане(жалба) по чл. 368,
ал.1 НПК, на пострадалия К.Л.П.., живущ в гр.Петрич, ул.“Св.“, №21, вх.А ,
партерен етаж – гараж, №7, с идентификатор 56126,602,1415,1,7 (ПК-2850),
касаещо разследването по ДП №314-ЗМ-540/2017 г. по описа на РУ –
гр.Петрич (наблюдателно производство №4487/2017 г. по описа на Окръжна
прокуратура – гр.Благоевград).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3