№ 18205
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. К.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110170877 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. М. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: З. В. И. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. З., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. П. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-почеркова експертиза, депозирана
на 04.07.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебно-
графологична експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. В. П. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-графологична
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в
размер на 350 лева, за което се издаде един брой РКО.
Адв. В. – Водим свидетел за днес.
Адв. З. – Отказвам се от нашия свидетел, моля да бъде заличен.
С оглед изявлението на ответника:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснал на ответника един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
посочени в предходното съдебно заседание.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
2
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
М. П. Н. - ** години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото, с адрес: (град), (адрес).
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Налбантова:
Свидетелката Налбантова каза – Към момента живея в (град), (адрес).
Живея там от 42 години. Познавам З. И., защото беше наемател в съседния до
нашия апартамент на * етаж. Ако не се лъжа е ап. № *** намира се по средата
на ет. *. Годината беше 2015 г., помня я поради това, че поради заболяване
трябваше да си остана вкъщи, а годината й на напускане е 2021г. Последните
около три години до този момент аз съм касиер на входа. Обитаваше
апартамента с двете си деца. Към този период апартамента е бил на г-н П.,
който го познавам, тъй като е идвал вкъщи на гости заедно с брат си при моят
баща.
Адв. В. – Да имате някакви преки впечатления от г-жа З. И., докато е
била наемател?
Свидетелката Налбантова каза – Първоначално беше едно нормално
съжителство, което в последствие стана малко по-агресивно отношение към
мен и други хора. Чувала съм от други хора, че в последствие отношението е
станало агресивно. Доколкото знам с г-н П. нямат никакви родствени връзки.
Към момента също съм касиер, когато съм минавала да събирам таксите за
входа, тя не ми ги е плащала или не ми отваряше вратата.
Адв. З. – Тоест това е предположение, че е наемател, защото няма
родствени връзка с г-н П., така ли да разбирам?
3
Свидетелката Налбантова каза – Точно така и доколкото г-н П. ни е
казал, З. е негов наемател.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, същата бе
освободена.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В. – Моля да уважите така предявените претенции от доверителя
ми. Моля за кратък срок за писмена защита. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. З. – Моля да отхвърлите иска. Доверителят ми не е направил
разноски в производството. Моля да съобразите, че по никакъв начин по
делото не бе установена наемна цена за претендирания от ищеца период,
включително и размера й, като представеното в предходното съдебно
заседание извлечение от сметка, официален документ или какъвто и да е било
друг, доколкото същия е и неподписан не можем да се доверим на
изложеното в него. На следващо място прави впечатление твърдението на
ищеца за заплащан наем, който същият не е претендирал в дълъг период от
време. На последно място по отношение на направените разноски, съгласно
представения списък, моля да съобразите, че разноските по жалбата срещу
обезпечението не може да бъде възложена на ответника. Отхвърлянето в
която и да е част на претенцията за обезпечаване е работа на самия ищец и не
може ответникът да носи отговорност и да плаща за същата, включително по
делото не бе установено твърдяното обезпечително производство и
основанията и произнасянето по така нареченото обжалване на същото.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5