№ 24
гр. гр. Димитровград , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на тринадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200183 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – КР. М. Д. от гр.Хасково, ул.”Гургулят”№4, вх.В, ет.5, ап.60,
ЕГН **********, е депозирала жалба против Наказателно Постановление №РД-05-
4/24.03.2021г. на Директора на РЗИ-Хасково, с което за това, че при извършен насочен
здравен контрол във връзка с изпълнение на Заповед № РД-01- 132/26.02.2021г. на
Министъра на здравеопазването на 04.03.2021г. в обект: Заведение за бързо хранене при
фирма „Флоур Крафт“ООД, находящо се в гр.Димитровград, бул.„Георги С. Раковски“№16,
се констатира, че лицето КР. М. Д., в качеството си на продавач-консултант, не изпълнява
т.6 от Заповед № РД-01-132/26.02.2021г. на Министъра на здравеопазването- в момента на
проверката лицето не е поставило защитна маска за лице, за еднократна или многократна
употреба, покриващо носа и устата, на закрито обществено място, в което се обслужват и
имат достъп гражданите, с което за нарушението на чл.63, ал.4 и чл.63а, ал.1 от Закон за
здравето (ДВ бр.70/2004г., посл. изм. ДВ бр.44/2020г.), на основание чл.209а, ал.1 от Закона
за здравето й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.
Недоволен от горепосоченото наказателно постановление, жалбоподателят чрез
пълномощник обжалва същото в законоустановения срок, като излага твърдения, които
могат да се определят като незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата си.
1
Упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата, счита
издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, с описване като
нарушени материални норми, неотнасящи се за гражданите, пледира издаденото НП да бъде
отменено.
АДМ.НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Регионална Здравна Инспекция- гр.Хасково, чрез
упълномощения си процесуален представител счита депозираната жалба за неоснователна,
наказателното постановление за законосъобразно, поради което пледира за потвърждаването
му.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО- Димитровград- редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
На 04.03.2021г. св.Ж.Г. и св.Н.Х.- служители на РЗИ-Хасково, извършвали проверки в
обществени заведения във връзка с изпълнение на Заповед № РД-01- 132/26.02.2021г. на
Министъра на здравеопазването.
В изпълнение на служебните си задължения те посетили заведение за бързо хранене при
фирма „Флоур Крафт“ООД, находящо се в гр.Димитровград, бул.„Георги С. Раковски“№16.
Установили, че заведението е в работен режим, вътре в него се допускат клиенти, като се
предлага топла храна за вкъщи. Обслужването ставало от щанд, където работела една
служителка, която била със свалена предпазна маска за лице. Контролните органи
установили също, че липсват прегради между обслужващия персонал и клиентите. Изчакали
предходен клиент, легитимирали се и извършили проверка на обекта. При извършената
проверка установили, че обслужващия клиентите служител е продавач-консултанта КР. М.
Д.- настоящ жалбоподател.
За констатираното нарушение св.Ж.Г. съставила АУАН №АН-01-1/08.03.2021г., в който
описала, че на същата дата в гр.Димитровград, жалб.К.Д. не изпълнява т.6 от Заповед № РД-
01-132/26.02.2021г. на Министъра на здравеопазването- в момента на проверката лицето не е
поставило защитна маска за лице, за еднократна или многократна употреба, покриващо носа
и устата, на закрито обществено място, в което се обслужват и имат достъп гражданите.
Като нарушен е описан текста на чл.63, ал.4 и чл.63а, ал.1 от Закона за здравето, като
свидетел по установяване на нарушението и по съставянето и връчването на акта била
св.Н.Х..
Актът след съставянето му бил връчен на нарушителя, която го подписала с описване на
възраженията си- че е имала маска, но не е била правилно поставена.
Въз основа на така съставения акт било издадено и предметното на делото наказателно
2
постановление №РД-05-4/24.03.2021г. на Директора на РЗИ-Хасково, с което за описаното
нарушение- описано като нарушение на чл.63, ал.4 и чл.63а, ал.1 от Закон за здравето (ДВ
бр.70/2004г., посл. изм. ДВ бр.44/2020г.), на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето,
на жалб.К.Д. й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 /триста/
лева.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 29.03.2021 година, видно от неразделна
разписка към него. Жалбата против него е получена в съда на 01.04.2021г.- видно от
поставеният входящ номер– т.е. подадена в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение №АН-
01-1/08.03.2021г., НП №РД-05-4/24.03.2021г. на Директора на РЗИ-Хасково, показанията на
актосъставителя Ж.Г., на свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето на
акта Н.Х., които са еднопосочни относно главния за доказване факт, поради което са и
кредитирани от съда по начин, описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Подадена е жалба от лице, на което по реда на Закона за здравето е наложена санкция за
деяние, третирано като нарушение от същия закон, против издаденото наказателно
постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и
специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата
по същество.
При така осъществената фактическа обстановка, съдът в настоящия си състав достига до
следните правни изводи:
-при съставяне на акта за установяване на нарушението и наказателното постановление е
допуснато нарушение на чл.42, т.5 от ЗАНН, респективно на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, което
е съществено, тъй като е ограничило правото на защита на жалбоподателя, препятствайки го
да разбере какво административно наказателно обвинение му е повдигнато, което
нарушение е неотстранимо на настоящия етап от производството и има за последица
цялостна отмяна на издаденото наказателно постановление.
Както в акта за установяване на нарушението, така и в обжалваното наказателно
постановление като нарушена е посочена разпоредбата на чл.63, ал.4 и чл.63а, ал.1 от Закона
за здравето, като първата разпоредба гласи: "При обявена извънредна епидемична
обстановка по ал.1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни
противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за
територията на страната или за отделна област. ", а втората:“ При епидемично
разпространение на заразни болести по чл.61, ал.3 министърът на здравеопазването може
да въвежда със заповед противоепидемични мерки по предложение на главния държавен
здравен инспектор за територията на страната или за отделна област за определен
3
период от време.“.
Сочените като нарушени разпоредби обаче уреждат единствено правомощията на
Министъра на здравеопазването, но не и задължението на гражданите да изпълняват
заповедите на същия, в каквото се е изразило описаното нарушение. На практика липсва
каквато и да било връзка между посочената в обстоятелствената част на наказателното
постановление Заповед №РД-01-132/26.02.2021г. на Министъра на здравеопазването и
цифрово изписаните като нарушени материални норми. Същността на административното
нарушение- описано в обстоятелствената част на НП е неизпълнението на заповед чрез
неносене на предпазна маска за лицето, без по този начин да може да се нарушат сочените
разпоредби- уреждащи правомощията на Министъра на здравеопазването.
Т.е. както в АУАН, така и в НП неправилно е посочена нарушената разпоредба. Доколкото
така описаното нарушение е било отстранимо след издаването на АУАН и преди издаването
на наказателното постановление, то това не е сторено. Наказващият орган е посочил като
нарушена същата разпоредба.
Това обстоятелство представлява нарушение на процесуалните правила, което е съществено,
доколкото е ограничило правото на защита на жалбоподателя, като е довело до
невъзможност жалбоподателят да извърши нарушението, което е описано като такова по
чл.63, ал.4 и чл.63а, ал.1 от ЗЗдравето и на следващо място- да разбере за какво конкретно
административно нарушение се ангажира отговорността му. Коментираното нарушение не
може да бъде отстранено в производството по съдебен контрол, където е недопустимо
тепърва да бъде посочена коректната нарушена разпоредба.
Поради което и НП се явява издадено при съществено нарушаване на процесуалните
правила и същото следва да бъде отменено.
Доколкото по проведеното съдебно производство, с предмет обжалваното наказателно
постановление, са били направени разноски от жалбоподателя- а именно адвокатско
възнаграждение в размер на 300 (триста) лева, съобразно мотивите по-горе за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, то на основание разпоредбата на чл.63, ал.3 от
ЗАНН жалбоподателят има право да иска да му бъдат възстановени разноските, които е
направил по съдебното производство. Доколкото са налице доказателства за размера на така
направените разноски- представен договор за правна защита и съдействие с описана сумата
от 300 лева като заплатена, то тези разноски следва да бъдат възстановени на жалбоподателя
от административно-наказващият орган.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № РД-05-4/24.03.2021г. на Директора на РЗИ-
Хасково, с което на КР. М. Д. от гр.Хасково, ул.”Гургулят”№4, вх.В, ет.5, ап.60, ЕГН
**********, за това, че при извършен насочен здравен контрол във връзка с изпълнение на
Заповед № РД-01- 132/26.02.2021г. на Министъра на здравеопазването на 04.03.2021г. в
обект: Заведение за бързо хранене при фирма „Флоур Крафт“ООД, находящо се в
гр.Димитровград, бул.„Георги С. Раковски“№16, се констатира, че лицето КР. М. Д., в
качеството си на продавач-консултант, не изпълнява т.6 от Заповед № РД-01-
132/26.02.2021г. на Министъра на здравеопазването- в момента на проверката лицето не е
поставило защитна маска за лице, за еднократна или многократна употреба, покриващо носа
и устата, на закрито обществено място, в което се обслужват и имат достъп гражданите, с
което за нарушението на чл.63, ал.4 и чл.63а, ал.1 от Закон за здравето (ДВ бр.70/2004г.,
посл. изм. ДВ бр.44/2020г.), на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето й е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева – като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РЗИ- гр.Хасково, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН да заплати на КР. М. Д. от
гр.Хасково, ул.”Гургулят”№4, вх.В, ет.5, ап.60, ЕГН **********, направените разноски по
делото (АНД 183/2021г. по описа на РС-Димитровград) за настоящата съдебна инстанция, в
размер на 300 (триста) лева – произтичащи от адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5